Возможно ли проведение заседаний в арбитражном суде в отсутствие истца?
Заставить любую сторону в обязательном порядке участвовать в рассмотрении дел в арбитраже невозможно. Даже сам суд не вправе принимать решения об обязательном участии стороны, подающей иск, и стороны на этот иск отвечающей. Но, что может произойти, если истец не явится на назначенное заседание?
- Во-первых, само слушание в арбитраже может быть перенесено на другую дату. Вряд ли истец, подавая заявление, заинтересован в затягивании слушаний и вынесения решения.
- Во-вторых, суд может посчитать, неявку истца проявлением неуважения и оформить в отношении его административный штраф. Размер такого штрафа невелик, но вряд ли сам факт этого будет приятен.
- В-третьих, в отсутствие истца может быть принято решение абсолютно не устраивающее его даже в таких делах, где, казалось бы, исход очевиден. И ещё одним последствием неявки истца в арбитраж может быть оставление его иска без рассмотрения.
Каждая из этих причин в отдельности и они все вместе должны убедить истца лично присутствовать на заседаниях арбитражного суда. Но законодательство допускает и отсутствие подающей иск стороны на абсолютно законном основании и без всех перечисленных последствий.
Для этого необходимо заранее официально предупредить суд о своём непоявлении на слушаниях. Подобное официальное предупреждение называется ходатайством. Оно адресуется тому суду, в котором предполагается слушание и содержит просьбу истца провести это слушание в его отсутствие.
Именно официальное, заблаговременно составленное и переданное суду ходатайство является тем законным оправданием, которое позволяет провести арбитражный процесс в отсутствие одной стороны. Кроме того, подобный документ в полной мере показывает суду, что истец относится с должным уважением к нему, и не считает возможным нарушать процессуальный регламент даже в мелочах.
Для чего нужно ходатайство в арбитраж о проведении заседаний без участия истца?
Ходатайство о проведении слушаний без участия истца может быть передано в суд в следующих случаях:
- истец считает, что дело заведомо выигрышное и личное участие в нём не требуется;
- истец не может присутствовать на слушаниях в арбитраже по причине удалённости суда;
- истец не может присутствовать на слушаниях в силу других причин (заболевание, занятость, длительные поездки и так далее).
Фактически любая причина может считаться уважительной и обоснованной, если это оформлено в должном виде. Арбитражный суд не будет проверять, соответствует ли указанная причина отсутствия правде или нет. Для него достаточно, что истец в полном соответствии с законодательством предупредил об этом факте.
Ходатайство о рассмотрении арбитражного дела при неявке одной стороны будет не только проявлением уважительного отношения к суду, но и не позволит последнему оставить это дела без рассмотрения.
В ходе слушаний будут внимательно изучаться все обстоятельства дела, доказательства, предоставленные истцом и если убедительность и достоверность их не вызывает сомнений, то положительное решение вполне может быть принято даже в отсутствие подающей иск стороны.
In the library — pretty
Подавая ходатайство, истец не только излагает просьбу провести слушания без его личного присутствия, но и подтверждает своё согласие с составом суда и законностью тех решений, которые будут приняты.
Юристы портала bukva-zakona.
com обращают внимание на то, что подача ходатайства и неприсутствие на судебных слушаниях не ограничивают истца в праве на подачу апелляции, если решение арбитража не устроит его целиком или в какой-то определённой части.
Составление ходатайства
Сам по себе документ довольно прост в составлении и может быть оформлен любым человеком даже без привлечения юристов.
В шапке указывается полное название адресата, то есть арбитражного суда, где планируются слушания по делу. Там же должны быть предоставлены сведения о лице, подающем иск и лице, являющемся ответчиком по делу. Если в качестве сторон дела выступают юридические лица, то обязательным является указание их наименования, юридического адреса, контактных данных.
В основной части ходатайства необходимо указать номер рассматриваемого дела, данные об истце и ответчике, предмет спора.
После указания всех атрибутов дела для рассмотрения арбитражем следует изложить просьбу о рассмотрении этого дела без присутствия самого истца. Необходимым условием при составлении ходатайства является письменное признание полномочий суда, отсутствие претензий по его составу.
Арбитражный Кодекс РФ не содержит обязательного требования об указании причин отсутствия истца при рассмотрении иска в суде. Это значит, что указать эти причины можно, но совсем не обязательно.
Ходатайство должно быть подписано лично истцом и на нём должна стоять дата составления. Если всё же составление ходатайства вызывает затруднения, можно на сайте bukva-zakona.com скачать бланк этого документа и заполнить его применительно к конкретным условиям. Бланк уже содержит все обязательные для заполнения поля, и оформление просьбы займет немного времени.
Наши специалисты обращают внимание, что никакое, даже максимально правильно составленное ходатайство, не будет полноценной заменой личного участия в судебных заседаниях. При подаче заявления в арбитражный суд истец должен заранее предусмотреть возможность личного посещения всех слушаний, а о любом своём отсутствии заранее предупреждать установленным законом образом.
Напоминаем, скачать образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в арбитражный суд вы можете здесь.
(1 votes, average: 5,00
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
| Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие — скачать образец |
Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть?
Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?».
Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.
Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц
В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.
https://www.youtube.com/watch?v=96w1Uf8Orbo
Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.
Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.
Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.
| Обратите внимание! |
| Ходатайство об отложении |
В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц.
При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства.
При вынесении негативного решения, ссылка на неявку (при отсутствии ходатайства о рассмотрении в отсутствие лица) апелляционная инстанция не примет как аргумент для отмены решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).
Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.
| Обратите внимание! |
| Возражения по иску |
Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.
В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.
Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.
Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.
Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.
Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица
Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности.
Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ).
Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).
Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.
| Обратите внимание! |
| Отзыв на исковое заявление |
Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.
Ходатайства при наличии представителя
Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.
https://www.youtube.com/watch?v=a_tI1CGhwdY
При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.
Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.
Составление и подача ходатайства в суд
Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:
- суд, в которых адресовано ваше заявление
- личные данные и процессуальный статус
- наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
- реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
- просьба о рассмотрении дела без вашего участия
- дата и подпись заявителя
Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.
Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель. Особых требований к этому действию нет.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие
Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.
В ___________________________ (наименование суда) Истец: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)
В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).
Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать). Явиться в судебное заседание не могу, поскольку _________ (указать причины неявки).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,
Прошу:
- Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
- Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.
- Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
- Скачать образец заявления:
- Ходатайство (общий образец)
- Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
- Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца
- Заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица
- Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в присутствии представителя
- Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юрлица
- Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя
- Заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица
Вопросы по составлению ходатайства в суд
Какие документы нужно приложить к заявлению в суд о рассмотрении дела без моего участия? Нужно ли прикладывать документы, если есть уважительные причины отсутствия?
Документы к такому ходатайству прикладывать не нужно. Наличие или отсутствие документов в данном случае юридического значения не имеет. Достаточно сообщить суду о нежелании участвовать в деле. При наличии уважительных причин неявки можно просить о переносе судебного заседания на другое время.
Я не хочу приходить в суд, не хочу видеть истца, разведут ли нас без моего присутствия?
Напишите в суд заявление о рассмотрении дела без вас по нашему образцу. Приложите заявление о признании исковых требований истца. И тогда дело рассмотрят без вас в кратчайшие сроки.
Не хочу писать в заявлении причину моего отсутствия. Можно ее не писать?
Вы можете не указывать причину неявки в суд и нежелания участвовать в судебном заседании, а можете указать. Все зависит только от вашего желания.
Если суд дело отложил на другой день, нужно ли снова подавать заявление о невозможности присутствия?
Когда сторона составила заявление по нашему образцу с просьбой рассмотреть дело без вашего участия, то повторная подача ходатайства не потребуется.
Если вы хотите попросить суд провести только одно судебное заседание без вас, а потом будете участвовать. то вашу просьбу к суду нужно формулировать по другому.
После слова «прошу:», укажите: «провести судебное заседание, назначенное на ____(дата) в мое отсутствие».
Я свидетель по гражданскому делу. Можно ли подать такое заявление, по вашему образцу, о моей неявке?
Представленный на сайте образец заявления подойдет только для участников гражданского дела (истец, ответчик, третье лицо, заявитель, заинтересованное лицо, представитель юридического лица).
Для свидетеля применяются другие нормы процессуального закона (статья 70 ГПК РФ), которые не предусматривают возможности отказаться от явки в суд. При невозможно свидетеля явиться в суд по уважительной причине, он может быть допрошен судом по месту своего пребывания.
При неуважительных причинах неявки к свидетелю могут быть применены установленные статьей 168 ГПК РФ меры воздействия.
Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж
Судебная практика: Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 308-ЭС20-20713 по делу N А32-19204/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении определения и постановления, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ не имеется.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 51, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 268, 270 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.
2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказав в удовлетворении ходатайства Гончаровой Н.В.
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаровой Н.В., прекратил производство по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение суда первой инстанции.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 303-ЭС21-18554Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 112, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные причины пропуска срока, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем прекратили производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж
Нормативные акты: Ходатайство о рассмотрении в отсутствие арбитраж
Вс не допустил ущемления прав ответчика в арбитражном процессе
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, в котором напомнил нижестоящим инстанциям базовый принцип арбитражного судопроизводства.
Суды посчитали, что отсутствие ответчика не мешает рассмотрению
ООО «Строительная компания “Сити-Строй”» и ООО «Строй систем инжиниринг» заключили договор подряда от 12 октября 2018 г. 17 сентября 2019 г.
между «Строй систем инжиниринг» и ООО «Арсиком» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым «Арсиком» принял на себя право требования по договору подряда к «Сити-Строй» на сумму более 3,5 млн руб. Цедент уведомил должника об уступке права требования.
В дальнейшем, ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности и договора цессии, «Арсиком» обратился в суд с иском к должнику.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было назначено проведение предварительного судебного заседания на 5 декабря 2019 г.
22 ноября в 15:56 строительной компанией было подано ходатайство о невозможности явки представителя в судебное заседание. При этом ответчик на основании ч. 4 ст. 137 АПК заявил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
Однако на заседании суд, указав на отсутствие возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу, отметив, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, нет.
В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он не явился, но был извещен о времени и месте проведения слушания.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, объявил его резолютивную часть. Полный текст решения был изготовлен 25 декабря 2019 г.
ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса
Признавая обоснованным иск, суд руководствовался ст. 309, 310, 382, 702, 711 ГК, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 г.
№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком, но не оплачены компанией, при этом право требования задолженности по договору цессии передано истцу, о чем заказчик надлежащим образом уведомлен цедентом.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения ст.
9 АПК, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, признали необоснованными доводы ответчика о нарушении Арбитражным судом г. Москвы ч. 4 ст.
137 АПК, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений компании, изложенных в ходатайстве.
Апелляция, с учетом надлежащего уведомления компании судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указала, что ответчик мог в полной мере реализовать процессуальные права, в том числе представить в первую инстанцию письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции и приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов. По мнению апелляции, ст. 137 АПК предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу.
Кассация согласилась с такими выводами и указала, что, поскольку ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявлял возражения по существу предъявленных требований, не направлял в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения, неудовлетворение первой инстанцией ходатайства ответчика не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций
Строительная компания обратилась в Верховный Суд, который, изучив материалы дела, заметил, что сведения о наличии ходатайства компании и результате его рассмотрения в полном тексте решения суда первой инстанции не отражены, однако ходатайство имеется в материалах дела.
Суд отметил, что ч. 4 ст. 137 АПК и ее толкование, изложенное в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.
№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», однозначно предусматривают действия первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
ВС указал, что п. 27 Постановления № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Верховный Суд отметил, что в силу прямого указания в законе и Постановлении № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.
Аналогичная позиция, заметил Суд, изложена в Постановлении Президиума ВАС от 25 марта 2014 г. по делу № 18692/13. Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 15 ноября 2019 г., и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 5 декабря 2019 г.
при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, т.е.
участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.
Высшая инстанция указала, что, как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик считает заявленный по делу иск необоснованным в связи с уплатой им задолженности перед обращением истца в суд как непосредственно обществу «Арсиком», действовавшему на основании договора цессии, так и первоначальному кредитору – подрядчику, выполнившему работы по договору подряду. Заявитель обращал внимание, что по договору подряда были выполнены и приняты работы на общую сумму 14 млн руб., при этом часть оплаты в размере более 3,3 млн руб. была произведена непосредственно истцу, а часть в размере почти 11 млн руб. – подрядчику. По мнению компании, ее обязательство прекратилось надлежащим исполнением условий договора подряда, оснований для взыскания задолженности не имелось. При этом, заметил ВС, кассатор представил платежные поручения об уплате суммы долга, которые ранее им также представлялись в суды апелляционной и кассационной инстанций вместе с жалобами, но не были ими должным образом исследованы и оценены со ссылкой на непредставление их в суд первой инстанции.
На основании изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты оценили подход ВС
В комментарии «АГ» адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что ВС рассмотрел вечный вопрос баланса между качественной оценкой фактических обстоятельств конкретного дела и скоростью рассмотрения судебного спора (предотвращения целенаправленных действий сторон, направленных на затягивание процесса). «По фабуле, изложенной в определении, мы знаем, что ответчик, направив суду ходатайство о наличии возражений против перехода к рассмотрению спора в основном судебном заседании, не представил суду отзыв на исковое заявление и платежные поручения о полном исполнении обязанности по оплате выполненных работ, что совершенно очевидно является процессуальным злоупотреблением. Но вот должно ли такое поведение караться повторным взысканием уже выплаченной суммы, как вышло в рассмотренном споре?» – задается вопросом эксперт.
По мнению Оксаны Уховой, если бы в этом деле были установлены только процессуальные нарушения п. 4 ст.
137 АПК, дело не было бы истребовано в ВС и юридическое сообщество не увидело суждения Суда по поводу возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела по существу при наличии письменных возражений одной из сторон, представленных своевременно.
«Именно совокупность процессуальных нарушений и полного отсутствия исследования фактических обстоятельств дела хотя бы одной из трех судебных инстанций стало причиной появления определения ВС», – посчитала адвокат.
Оксана Ухова отметила, что подобная «скорость» рассмотрения судебных споров в ущерб качественному исследованию всех фактических и правовых оснований дела – всего лишь ответная реакция судебной системы на допускаемые участниками злоупотребления в судебных процессах и на значительную загруженность судей больших субъектов РФ: «Недаром до Верховного Суда дошло именно дело Арбитражного суда г. Москвы».
Юрист АБ «Asterisk» Степан Хантимиров указал, что действия АС г.
Москвы являются существенным нарушением норм права и могут привести к незаконному и необоснованному решению, поскольку ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. «Ответчик в целом был лишен возможности участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, на что и указала Судебная коллегия Верховного Суда», – отметил юрист. Он указал, что, как правило, вышестоящие суды отменяют такие решения. В то же время он заметил, что аналогичные решения судов первой инстанции редко доходят до ВС – они составляют менее 1% от общего количества дел, которые поступают в Суд.
По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сослана Бетрозова, в данной ситуации очевидна процессуальная небрежность первой инстанции, не просто формально ограничившая ответчика в его праве, но, как мы видим из текста определения, – объективно лишившая его возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение по делу и, по сути, – деактивирующие правовую позицию процессуального оппонента.
«Если незаконное решение суда первой инстанции можно объяснить определенной “конвейерностью” его работы или, скажем, техническими особенностями работы электронной картотеки (kad.
arbitr), то вовсе непонятна позиция двух вышестоящих инстанций, убедившихся в наличии в материалах дела соответствующего ходатайства (о невозможности явки), однако же посчитавших данное обстоятельство несущественным, а доводы апеллирующего ответчика – необоснованными», – заметил Сослан Бетрозов.
«Остается лишь сожалеть о том, что вопросы подобного порядка, по существу не представляющие собой сложности и давно разрешенные (в частности, в п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г.), получают надлежащую оценку, лишь достигнув площадки высшего органа судебной власти», – резюмировал он.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, а также других участников процесса
Зачастую в силу разных причин автор иска не имеет возможности или желания лично присутствовать в судебных заседаниях. В таком случае подается ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Право на обращение с ним предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Аналогичную просьбу могут заявить и другие участники спора – ответчик, привлеченные третьи лица. Представители, действующие по доверенности, также не являются исключением. Как бы там ни было, документ предполагает наличие собственной структуры.
Ниже приводятся примерные образцы ходатайств о рассмотрении дела без участия сторон в зависимости от процессуального статуса их авторов. Рассказано будет и о возможных последствиях игнорирования обязанности по прибытию в суд. Завершит материал набор полезных рекомендаций.
Основания для судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц
Решение судебного спора, по существу, при отсутствии заявителя прямо предусмотрено в уже упоминавшийся выше ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Строгих требований к оформлению ходатайства нет. Не нуждается оно и в оплате какой-либо госпошлины.
Но есть и другие случаи, когда стороны не вызываются в зал заседания. Например, это касается требований, по которым предусмотрена выдача судебного приказа. Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ он выносится без проведения разбирательства, приглашения взыскателя, должника. Последний получает свой экземпляр решения по почте и вправе в течение следующих 10 дней обратиться с заявлением об его отмене.
Не участвуют в суде стороны и в спорах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Перечень таких дел приведен в ст. 232.2 ГПК. Истец, ответчик в установленный определением срок предоставляют суду имеющиеся доказательства, возражения, а копии направляют друг другу.
На основании их выносится решение без приглашения участников. Им рассылается резолютивная часть с одновременным размещением ее содержания на сайте суда. Полная редакция решения изготавливается по заявлению участников дела или в случае подачи апелляции.
Но стоит вернуться к ходатайству от заинтересованной стороны о рассмотрении дела без ее участия. Оно заявляется в иске, возражениях к нему или посредством составления отдельного документа
Способы подачи обращения:
- через канцелярию суда;
- по почте, включая электронную;
- заявление ходатайства непосредственно в заседании на подготовительной стадии разбирательства.
В исключительных случаях допускается направить и телеграмму. В ней должны присутствовать ссылка на номер дела и процессуальный статус стороны судебного спора.
Важный момент! Если ходатайство отправляется почтой, лучше сделать опись вложения. Так исключается риск того, что документ не будет приобщен к делу.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика
Чаще всего оно имеет место в случае согласия с выдвигаемыми требованиями. Соответственно, на этом и делается акцент. Тем самым, обязанная сторона экономит и время для судебных разбирательств.
Обратиться с ходатайством ответчик вправе и тогда, когда итоговое решение для него не принципиально. В этом случае иногда прописываются и предлагаемые пути урегулирования спора.
Еще одной причиной является нахождение ответчика в другом городе. И если есть доводы против требований истца, все они излагаются в возражении на исковое заявление. Потребуется и максимально возможный пакет доказательств в качестве приложений. Само же ходатайство оформляется так.
Рекомендуем! Как написать ходатайство в суд
Мещанский районный суд Москвы
ул. Каланчевская, 43А
Судье Андрееву К.П.
Дело № 1666/20
Ответчик: Куприянов В.С.
Москва, ул. Тургенева, 15, кв. 6
Ходатайство о рассмотрении дела без ответчика
В производстве Мещанского районного суда Москвы находится гражданское дело № 1666/20Ивановой Д. А. к Куприянову В.С. по иску о выселении с занимаемого жилого помещения.
Я, Куприянов В. С., согласен с выдвинутыми мне требованиями и признаю их. Поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ подаю заявление о рассмотрении дела без моего участия.
Куприянов В. С.
Заявление рассмотреть дело без ответчика
Автор иска также вправе попросить провести разбирательство без его присутствия. Зачастую это происходит тогда, когда приложенные к заявлению документы в их совокупности подтверждают бесспорность заявленных требований.
По аналогии с ответчиком причиной для подачи ходатайства является невозможность поездок в суд, расположенный в другом населенном пункте. И если дело не обладает большой сложностью, то нести расходы на представителя бывает неоправданно.
Ориентировочно образец обращения выглядит так. Его допустимо адаптировать к собственной ситуации.
Перовский районный суд Москвы
ул. Кусковская, 8 стр. 1
Судье Леонидову Д.Ю.
Дело № 654-1/20
Истец: Дубинин Н.К
Москва, ул. Кутузовская, 15, кв.12
Ходатайство о судебном разбирательстве в отсутствии истца
Перовским районным судом рассматривается дело № 654-1/20 о взыскании с Каменевой А. И. в пользу Дубинина Н. К. задолженности по договору займа.
Считаю, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Поэтому, просьба провести судебное разбирательство в мое отсутствие. А также на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд направить мне по вышеуказанному адресу копию принятого решения.
Дубинин Н. К.
Заявление о вынесении решения без участия истца
Данная процессуальная категория граждан, юридических лиц зачастую принимает участие в спорах по залоговому имуществу, кредитам, наследственным делам. Поэтому в качестве третьих лиц выступают банки, нотариусы. Обычно они заблаговременно уведомляют суд о нежелании присутствовать в заседаниях.
Кроме того, в таком заявлении нередко излагается позиция и по сути спора. Ведь итоговое решение отразится на правах обязанностях третьего лица. Например, банки часто выступают против раздела квартиры между супругами.
По содержанию ходатайство практически не отличается от аналогичных. Примерный его образец может выглядеть так.
Замоскворецкий районный суд Москвы
ул. Татарская, д.1
Судье Холодову А.Ю.
- Дело № 416-2/20
- Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ПАО «Сбербанк»
- Москва, Ленинский проспект, 28
- Ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица
В производстве Замоскворецкого районного суда находится иск Куприяновой Т. П. к Антонову В. Д. о разделе имущества в ипотеке. По инициативе Истца к участию в деле был привлечен ПАО «Сбербанк».
Кредитор, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, просит вынести решение по исковому заявлению без присутствия его представителей. Одновременно ПАО «Сбербанк» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку они повлекут за собой изменение собственников заложенной квартиры.
Директор филиала ПАО «Сбербанк» В. П. Голубев.
Заявление о вынесении решения в отсутствие третьего лица
Существует несколько ситуаций, в силу которых доверенное лицо подает заявление о неявке в суд. Среди них болезнь, одновременная занятость в другом процессе. В последнем случае к обращению прилагается копия повестки, определения.
Случается и так, что после открытия производства по делу доверенность отзывается или же истекает срок ее действия. Тогда представитель также уведомляет об этом суд. Более того, он фактически освобождается от каких-либо обязательств перед клиентом.
Рекомендуем! Ходатайство о проведении портретной экспертизы
Подать просьбу возможно как до начала разбирательства, так и тогда, когда уже прошло несколько заседаний. Не последнюю роль играет состав доказательств, уже имеющихся в материалах дела. Ну а сама форма обращения может выглядеть так.
Гагаринский районный суд Москвы
ул. Донская, 11, строение 1
Судье Климову В.Г.
дело № 2654/20
от Кирилова А.Д.
доверенность от 06.07.2020 г.
(копия имеется в материалах дела)
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя