Сегодня на заводе «Промцеолит» в Орловской области, который является одним из крупнейших в области и кроме того градообразующим предприятием Хотынецкого района, местные полицейские устроили настоящие «маски-шоу».
На территорию предприятия ворвалась целая группа оперативников, которые без объяснения причин начали обыскивать помещения и изымать рабочую документацию. Полицейские ссылаются на то, что у них якобы была информация о том, что «Промцеолит» уклоняется от уплаты налогов.
Единственное, что показали руководству предприятия полицейские, постановления об оперативно-розыскных действиях. Эта ситуация выглядит вопиющей, учитывая, что никаких претензий со стороны налоговиков к предприятию никогда не было.
Рано утром целая толпа крепких мужчин в форме и штатском ворвались на территорию бизнес-центра «Модус» на улице Ломоносова в Орле, где находятся офисы ОАО «Промцеолит». Одновременно другая группа ворвалась на территорию завода, расположенного в области: сотрудников собрали в одном помещении, а полицейские начали изымать документацию. При этом они полностью блокировали работу завода.
Полицейские показали руководству компании распоряжение от 5 апреля 2018 года, которое подписал замначальника УМВД по Орловской области по оперативной работе полковник Максим Тихонов.
Он пишет, что «для получения дополнительных сведений и оснований для возбуждения уголовного дела, провести оперативно-розыскные мероприятия». Никаких объяснений причин визита полицейских в бумаге не приводилось.
Неформально оперативники говорили, что проверяют информацию о якобы неуплате налогов со стороны «Промцеолита».
По словам сотрудников предприятия, полицейские особо не церемонились, действовали довольно жестко.
— На заводе и в офисе всех сотрудников согнали в одно помещение, и полицейские начали изымать документы.
Они блокировали всю работу завода, не давая ни разгружать, ни отгружать сырье, — рассказал Лайфу представитель завода.
— Никаких объяснений, какие основания подозревать нас в уклонении от налогов, мы не получили. У нас сейчас проходит плановая налоговая проверка, но она даже не закончена.
Замначальника УМВД по Орловской области по оперативной работе полковник Максим Тихонов. © Кадр из видео YouTube/Pervy Oblastnoy
Прояснить ситуацию в МВД России и в УМВД по Орловской области оказалось невозможно. В МВД РФ подтвердили получение запроса Лайфа по ситуации вокруг ОАО «Промцеолит», и заявили, что он находится в работе.
Официальный представитель УМВД по Орловской области Карина Тхаржевская также получила вопросы Лайфа о том, почему сотрудники УМВД устроили «маски-шоу» на предприятии и пообещала оперативно узнать подробности. Однако, вскоре попросту перестала брать трубку. Явная информационная блокада вокруг ситуации с «Промцеолитом» может говорить о том, что полицейские пытаются скрыть свои действия.
Лайф также направил вопросы прокурору Орловской области Ивану Полуэктову о том, знает ли прокурор региона о том, что местные полицейские устроили «маски-шоу» на ОАО «Промцеолит» и как прокуратура собирается на это реагировать. Прокуратура также оперативно не ответила на вопросы Лайфа.
Президент Орловской торгово-промышленной палаты Светлана Ковалева возмущена беспределом местных полицейских, которые они устроили на предприятии «Промцеолит».
© РИА Новости/Алексей Куденко
— Мы живем в правовом государстве. Правоохранительные органы, если они имеют претензии к предприятию, то должны действовать в рамках закона, в рамках правового поля. Есть постановления, которые регламентируют действия полицейских, — заявила Лайфу Светлана Ковалева, комментируя беспредел орловских полицейских, устроенный ими 5 апреля 2018 года на заводе «Промцеолит».
По словам президента Орловской торгово-промышленной палаты, бизнесмены, подвергающиеся нападкам правоохранителей в Орловской области, чаще всего обращаются за защитой и правовой помощью к Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей в области Евгению Лыкину. Лайф направил официальный запрос Евгению Лыкину, знает ли он о полицейском беспределе на заводе «Промцеолит» и какие меры по защите предприятия он, как Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей в Орловской области, предпринимает. Однако, получить оперативный комментарий от защитника интересов бизнесменов в Орловской области Лайфу не удалось. В аппарате Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова Лайфу пока не в курсе вопиющей ситуации на заводе «Промцеолит» в Орловской области.
— Чтобы Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов занялся данной историй, предпринимателям, которые считают себя пострадавшими от произвола полицейских, необходимо обратиться с официальным письмом на сайт уполномоченного, — заявили Лайфу в аппарате Бориса Титова.
Предприниматель Дмитрий Потапенко, который неоднократно выступал в защиту бизнеса от произвола властей, считает, что столь грубое поведение полицейских в Орловской области типично для полиции, особенно в регинах.
© РИА Новости/Николай Хижняк
— Маски-шоу никуда не уходили. Это они даже не вернулись в девяностые, это они оттуда и не уходили. В таких случаях следует все оспаривать в судах и в прокуратуре.
Но толку, правда, от этого никакого, — считает Потапенко. — Они знают, что они безнаказанны, и поэтому такое будет повторяться раз за разом.
По данным Потапенко, количество уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей в России с каждым годом растет.
— За четыре года количество уголовных дел в год в отношении предпринимателей выросло с 200 тысяч до примерно 274 тысяч, — говорит Потапенко. — Следовательно, учащаются и случаи такого грубого поведения оперативников.
«Промцеолит» — является градообразующим предприятием района и одним из крупнейших в области. Завод, расположенный в Хотынецком районе, занимается добычей и переработкой цеолита с 2001 года.
Запасы в Хотынецком месторождении оцениваются в несколько десятков миллионов тонн. Основными видами выпускаемой продукции являются различные почвоулучшители, минеральные добавки в корма, экологические наполнители для туалетов домашних животных.
Также продукция завода используется в строительстве.
Кто может положить тебя лицом в пол и устроить маски-шоу? Гид айтишника по силовикам
В Украине происходит глупость, масштабнее которой не было со времён отказа Януковича подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС — уничтожение IT-бизнеса.
Вместо того чтобы обеспечить лучшие условия для отрасли и переманить иностранных программистов в Украину, наша страна их отталкивает. Последствия будут катастрофическими: падение доверия к стране, отток и без того небольших инвестиций, массовый переезд компаний.
Чтобы этого не произошло, айтишники должны ответить — вооружиться законом и идти в судебную атаку.
Мы поговорили с Артёмом Афяном, адвокатом, управляющим партнёром Адвокатского объединения Juscutum, и корпоративным юристом Андреем Трещевым о том, что нужно знать об обысках. И сделали об этом инфографику.
Чтобы посмотреть инфографику в полном размере, кликните сюда.
Кто может устраивать обыск ?
МВД, Государственная фискальная служба и СБУ. Во всех этих органах есть Следственные управления, которые и проводят обыски. А если говорить о силовых подразделениях, которые привлекают для обыска, то у МВД это «Сокол» и «Омега», у ГФС — они же, у СБУ — «Альфа».
Эти органы не привязаны к определенной территории, то есть в киевские компании могут прийти, например, харьковские силовики.
Почему вообще приходят с обыском?
Согласно законодательству, обыск можно провести, если у следователя есть основания полагать, что в офисе компании может находиться нечто, что способно помочь ему в расследовании уголовного производства. Вопросы, которые можно решить с помощью запроса в компанию, часто решают с помощью обыска.
Неужели мораторий не защитит?
Мораторий распространяется на плановые проверки, а компании проверяют только внепланово или в рамках уголовных производств — на это моратория нет.
Какие документы должны предъявить силовики?
При обыске следователь должен предъявить определение суда и своё удостоверение.
Но существуют проблемы с сопутствующими лицами: они тоже должны представиться, однако закон не оставляет компаниям возможности воздействовать на них, то есть нельзя вытолкать их за дверь или не впустить. Поэтому с определением о проведении обыска и «корочкой» следователь может устроить в офисе реальный погром.
Арестовать кого-либо можно, только если есть постановление суда или при сопротивлении.
«Удостоверение СБУ» участника Kommisar — собственная работа. Под лицензией CC BY-SA 3.0 с сайта Викисклада
Что могут изымать силовики?
Следователь обычно забирает всё, что попадает ему под руку. В первую очередь это любые носители информации и документы, которые имеют отношение к делу.
Но если в офисе одной компании находятся документы другой или печати офшорных юрисдикций, они тоже вызывают любопытство следователя и доставляют проблемы владельцу.
Держать такие вещи в офисе — верный способ «заработать» ещё одно уголовное производство.
Оставить себе копии изымаемых документов сложно. Обычно этого можно добиться только благодаря публичной огласке. Есть смысл прямо заявить об этом следователю, но он не всегда идёт на встречу. Поэтому компании рискуют остаться без договоров, актов, оригиналов уставов … Только после обыска можно попробовать доказать в суде, что изъятые материалы не имеют отношения к делу.
Готовьтесь потерять сервера
Следователь на обыске может забрать все, включая то, что прямо не указано в определении суда. А в Уголовном процессуальном кодексе пока что нет нормы, которая обязала бы следователя позволить сделать копию данных.
Как можно вернуть изъятое имущество?
Имущество изымают как доказательство по уголовному производству, поэтому оно может находиться у следствия столько, сколько длится производство. Если же изъяли имущество, которое прямо не указано в определении суда, то есть шансы вернуть его через суд.
По завершении обыска необходимо составить протокол
Требуйте копию протокола обыска. Вам обязаны ее предоставить.
- Если у вас есть возражения и замечания по ходу проведения обыска, их нужно записать в протоколе.
- В протоколе обязательно нужно указать:
- — место, время проведения обыска;
- — ФИО и должность того, кто проводит обыск;
- — ФИО всех, кто присутствует при обыске;
- — последовательность действий;
- — полученные данные, которые важны для дела, в том числе найденные или предоставленные документы;
- — изъятые вещи и способ их идентификации;
- — замечания и дополнения со стороны участников (их нужно приложить к протоколу).
Перед подписанием протокола следователь должен предоставить всем участникам обыска его текст для ознакомления. Ни в коем случае нельзя подписывать пустые листы, бланки с незаполненными графами или другие документы, которые потом можно заполнить без участия представителя компании.
Если следователь решил изъять вещи или документы, в протоколе их нужно подробно описать (количество, номер, дата, название и краткое содержание).
Не мешайте, и против вас не применят силу
Следователь или прокурор вправе запретить выходить из помещения, в котором проводят обыск, но запретить входить они не могут.
Могут запретить и пресечь любые действия, которые мешают обыску, но проблема в том, что точной трактовки этих слов в УПК нет. Фото- и видеосъемка или присутствие адвоката обыску не мешают.
А если вы будете нападать на правоохранителей, пытаться спрятать документы, съесть их или ещё что-то с ними сделать, то это и есть препятствование обыску.
Силовики имеют право применять физическую силу или специальные средства в случае, если вы сами применяете к ним силу. Но сначала они должны озвучить предупреждение. А без предупреждения — только если возникла непосредственная угроза жизни или здоровью граждан или работников милиции, а также в районе проведения антитеррористической операции.
Запрещено применять меры физического воздействия и специальные средства к женщинам с явными признаками беременности, пожилым, людям с явными признаками инвалидности или к малолетним.
Кому жаловаться?
- Есть несколько инстанций, в которых можно обжаловать незаконные действия силовиков:
- 1) непосредственному руководителю, руководителю вышестоящего органа милиции;
- 2) в Министерство внутренних дел;
- 3) в Общественный совет при Министерстве внутренних дел;
- 4) в прокуратуру — она осуществляет надзор за соблюдением законов органами, которые проводят обыск;
- 5) в Администрацию Президента или Уполномоченному по правам человека;
- 6) обратиться на «горячую линию» (0-800-507-309);
- 7) обжаловать действия силовиков можно и в районном суде по месту совершения правонарушения.
- В последнем случае советуем нанять юриста — у судебного процесса есть своя, особая «культура», в которой не разобраться человеку без соответствующих навыков.
Законы, которые обязательно нужно знать
Следователи часто пользуются нашим незнанием, например, прямо во время обыска требуют дать показания или встречают человека под домом и просят приехать в отделение без постановления, а потом маскируют всё это под ваши добровольные действия. Поэтому айтишникам на всякий случай нужно знать Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Украины «О национальной полиции» , статьи 233-236 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Если компания хочет обезопасить себя или перестраховаться на случай внепланового визита силовиков, то стоит нанимать юристов.
Многие юридические компании проводят специальные тренинги, а Адвокатское объединение Juscutum разработало бесплатное мобильное приложение Juscutum Legal Alarm — в нём есть все инструкции плюс оно позволяет вызвать юристов нажатием одной кнопки. Но всегда самое главное правило — молчать до приезда адвоката.
Помешать «наезду» силовиков сложно, зато потом можно в суде их «догнать», такие примеры есть. Это результаты так называемых «обраток», когда адвокаты помогают вернуть имущество и наказать следователя, который нарушил закон.
Почему мы постоянно слышим о всё новых и новых случаях обыска? Причина проста: правоохранительная система Украины до сих пор не реформирована. Часто обыск используют не для расследования уголовных дел, а для того, чтобы «кошмарить» бизнес. У нашей страны уже нет времени ждать. Ситуация так быстро ухудшается, что через год может быть некого обыскивать.
Иконки Vecteezy, Ivan Boyko, Aha-Soft Team, Kirill Kazachek, Erik Ragnar Eliasson, Samat Odedara, Clayton Johnson
Следователям запретили изымать компьютеры, документы и другие вещдоки при обысках фирм — Ассоциация Юристов России
26 Марта 2021
«Российская газета» публикует поправки в УПК, ограждающие бизнес от давления следствия. В статьях, касающихся изъятия вещественных доказательств, детально прописывается, каких фигурантов считать предпринимателями, а значит, попадающими под действие защитных правил.
Следователи не вправе поместить под замок всю оргтехнику фирмы, не дав скопировать информацию. Следователи не вправе поместить под замок всю оргтехнику фирмы, не дав скопировать информацию. Визит правоохранителей не должен разорять фирму. Теперь это закон.
Так что отныне люди в масках не смогут прийти в офис и забрать компьютеры, документы, другие вещдоки, чтобы потом долго и томительно все не отдавать. Например, по закону следователь не может просто так изъять компьютеры в компании, для этого нужны особые причины.
И в любом случае, если технику все-таки уносят, надо дать предпринимателю возможность скопировать всю нужную для работы информацию. Это нужно для того, чтобы бизнес не закрылся после визита на фирму правоохранителей.
В одном из своих Посланий президент России Владимир Путин особо подчеркнул необходимость «избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства».
«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», — сказал президент. По его словам, почти половина дел — около 45 процентов — в отношении предпринимателей прекращается, не доходя до суда. У правоохранителей, конечно, есть право подозревать и разбираться. Само собой, нет ничего страшного, если следователи завели дело, но разобрались, увидели, что вины предпринимателя нет, и прекратили расследование. Страшно другое: когда под видом разбирательства убивают бизнес. Не раз правозащитники высказывали подозрения, что некоторые дела заводятся не для того, чтобы посадить, а чтобы разорить.
«Нередко само расследование становится разрушительным для бизнеса, так как изъятие документации и компьютерной аппаратуры может повлечь остановку работы фирмы, — поясняет председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Поэтому на законодательном уровне закреплены меры, защищающие бизнес от необоснованного давления правоохранительных органов».
Принятые поправки в закон, говоря простым языком, связывают в разумных пределах руки людям в масках. Они потребовались в том числе потому, что на местах, как показывает практика, далеко не все восприняли сигналы главы государства. По крайней мере, в общество по защите прав предпринимателей поступают тысячи жалоб от бизнесменов. Например, в Краснодарском крае у индивидуального предпринимателя изъяли партию солнцезащитных очков и хранили на складе более двух лет. Только после того, как жалобы предпринимателя дошли до Генпрокуратуры, товар был возвращен. Причем, как подчеркивает предприниматель, ему вернули товар без каких-либо вопросов. То есть претензий со стороны закона к нему нет. Зачем же очки так долго пылились на складе?
«По данным Верховного суда России, в 2020 году было рассмотрено 4,3 тысячи уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности, — рассказывает Владимир Груздев.
— По ним перед судом предстали 4,4 тысячи предпринимателей. Дела 1,6 тысячи человек были прекращены по различным основаниям. Осуждены 2,7 тысячи человек.
Из числа осужденных к реальным срокам были приговорены девять процентов».
Иными словами, практика наказаний достаточно гуманная. А вот практику расследования уголовных дел надо совершенствовать. Еще один пример: в Хабаровске у фирмы, занимающейся разработкой программного обеспечения, было изъято необходимое для работы оборудование. Компания представлена в шести регионах, и ее работа была полностью парализована. Только после вмешательства организаций, защищающих права предпринимателей, оборудование было возвращено.
Между тем, как подчеркивает советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд гарантий от необоснованного вмешательства в предпринимательскую деятельность.
По его словам, если следствию необходимо изучить информацию, содержащуюся на электронных носителях, он может их изъять только с соблюдением предусмотренных в законе гарантий. Если же особых обстоятельств нет, то технику надо оставить бизнесменам, просмотрев прямо на месте то, что нужно. Такие нормы были введены достаточно давно, чтобы улучшить деловой климат. Однако на практике они не всегда срабатывают. Силовики пользуются тем, что, как указывают правоведы, иногда грань между экономическим преступлением и обычным достаточно тонка. Например, нередко следствие инкриминирует предпринимателям статью «Мошенничество». И тогда люди в погонах искренне уверяют, что речь об обычной уголовной афере. Такой же, как, скажем, игра в наперстки, организация лохотрона или продажа чужой квартиры. И тогда якобы на обвиняемого предпринимателя не распространяются гарантии, предусмотренные для бизнеса.
«Одна из проблем, которая позволяет нивелировать предусмотренные выше гарантии, заключается в аморфном содержании и толковании термина «сфера предпринимательской деятельности», — говорит Евгений Рубинштейн.
— Дело в том, что указанные гарантии распространяются только в случаях, когда расследуются уголовные дела о преступлениях в «сфере предпринимательской деятельности».
Именно для того, чтобы снизить возможность необоснованного ограничительного толкования указанного термина, принятый закон предусматривает иную, более конкретную формулировку».
Почти половина дел, возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Но расследование могло убить бизнес
В свою очередь, адвокат, руководитель практики Legal Tech «Бюро адвокатов Де-ре», Виктор Пробичев согласен с тем, что правоохранители часто устраивают маски-шоу, чтобы надавить на бизнес.
Например, по его словам, порой визит людей в погонах вызван не каким-то сигналом о возможном преступлении, а просьбой небросовестных бизнесменов.
Допустим, фирма «Честный подрядчик» судится в арбитраже с фирмой «Бесчестный заказчик», и последний, используя свои связи с правоохранителями, договаривается о визите силовиков в офис «Честного подрядчика». Зачем? Чтобы изъять оригиналы документов: счета-фактуры, акты, договоры.
В итоге подрядчик вынужден приходить в арбитражный суд буквально с пустыми руками. А важные для экономического спора документы лежат в столе следователя, пока он возится с придуманным на пустом месте уголовным делом. Дело потом закроется, документы вернут, но — уже после того, как закончится арбитражный суд.
«Правоохранительные органы зачастую изымаю не только компьютерную оргтехнику и товар, но и оригиналы документов, — рассказывает Виктор Пробичев. — Более того, в нарушении положений закона о полиции , не предоставляют в установленные сроки копии изъятых документов, в случае, если при производстве следственных действий или оперативных мероприятий не имелось технической возможности сделать копии. Это препятствует нормальной деятельности компании». Новые нормы позволят четко разграничить, в каких случаях на бизнесмена распространяются предпринимательские гарантии, а в каких — нет.
- Екатерина Авдеева, руководитель экспертного центра «Деловой России»:
- Дмитрий Петровичев, вице-президент «Опоры России»:
- Александр Варварин, статс-секретарь — Вице-президент РСПП:
— Для предпринимателей, конечно же, очень важно применение на практике гарантий, предусмотренных законодателем. Действительно особенно остро стоят вопросы, связанные с изъятием документов, цифровых носителей и компьютерной техники. Причем ст. 81.1 УПК РФ содержит очень четкие и разумные сроки, в которые изъятое должно быть приобщено в качестве вещественных доказательств, назначена экспертиза или изъятое должно быть возвращено. Надеемся, что это будет еще один шаг в изменении законодательства для обеспечения гарантий предпринимателей, которые так важны для хорошего делового и инвестиционного климата. — Более трети обращений, которые к нам поступают от предпринимателей ежегодно, касаются вопросов защиты их прав в связи с уголовным преследованием. Действие закона направлено на то, чтобы было единое понимание по отнесению преступления к предпринимательской деятельности. Это очень важно. Главная цель — исключить различные толкования. Новый закон не меняет существующий порядок признания вещественных доказательств, изымаемых, в том числе, у бизнеса, доказательствами. Данный законопроект носит в большей степени уточняющий характер. Понятие «предпринимательская деятельность» в уголовно-процессуальном законодательстве используется достаточно часто, но его содержание раньше практически не раскрывалось. Основная проблема была связана с применением статьи 108 УПК в части 1.1, где в отношении предпринимателей введены ограничения на заключение их под стражу. Долгое время складывалась негативная практика, так как суды трактовали термин «предпринимательская деятельность» очень узко. В частности, говорили, что преступления, связанные с предпринимательской деятельностью, касаются только действий индивидуальных предпринимателей — тогда будут действовать особенности заключения их под стражу. Верховный Суд дважды давал разъяснения, что нельзя давать такие узкие трактовки. Но проблемы сохранялись, и Верховный Суд предложил внести изменения в 108 статью УПК. На наш взгляд, эти изменения достаточно четко урегулировали, в каких случаях можно заключать предпринимателей под стражу, а в каких нет, но аналогичный термин «преступления в сфере предпринимательской деятельности» до сих пор сохранялся в статье 81.1 о вещественных доказательствах и в статье 164 о правилах производства в следственной деятельности. Применительно к этим статьям сохранялась правовая неопределенность. Поскольку в статью 108 были внесены уточняющие корректировки, логично было внести соответствующие изменения применительно к статье 81.1 и 164, что и было сделано. Таким образом, законодатель повысил степень защищенности предпринимателей, и мы надеемся, что на практике будет возникать меньше конфликтных ситуаций при определении понятий «вещественные доказательства» по особому режиму приобщения таких доказательств к делу по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.
Изменения абсолютно правильные, мы их поддерживаем. Они во многом носят уточняющий характер — не по процедурам, как приобщать вещественные доказательства и как их изымать у бизнеса, а по описанию случаев, в которых применяются эти особенности.
Источник: Российская газета
Проверка ОБЭП. Практический опыт
В России практически любой предприниматель рано или поздно может познакомится с полицией и чаще всего ими становятся оперативные работники Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. В народе за ним закрепилось старое название ОБЭП, а за сотрудниками «обэпники».
Знакомство происходит, как правило, после запроса, поступившего в организацию с требованием о предоставлении документов. Почему это происходит, насколько это законно и что делать, прекрасно осветил в своих статьях 1, 2, 3 наш коллега адвокат Николаев Андрей Юрьевич. В этой статье я хотел бы поделиться своим опытом по защите интересов организации в такой ситуации.
Обострившаяся борьба с конкурентами и надзирающими органами закономерно привела к запросу из ОЭБ и ПК, в котором от организации потребовали предоставить все документы за последние 2 года об основной деятельности (кто, куда, сколько, зачем), заверенные копии всех договоров по этой деятельности, а также список сотрудников организации с указанием ФИО, контактных телефонов и банковские выписки по всем имеющимся расчетным счетам. Срок — 2 рабочих дня.
В обоснование своих требований, правоохранительный орган сослался на осуществление функций по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию экономических и налоговых преступлений и на ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Незадолго до этого руководитель организации имел неприятный разговор с некими лицами, которые пространно намекали на то, чтобы он написал явку с повинной непонятно по какому поводу. От такого заманчивого предложения руководитель отказался, но осадок остался.
Сопоставив эти обстоятельства, было принято решение написать ответ на запрос, в котором попросить разъяснить на каком основании требуется такая кипа документов, да еще и в такой короткий срок.
В ответе была изложена просьба по всем вопросам связываться с адвокатом и приложен ордер.
Параллельно в организации были проведены краткие инструктажи с работниками на тему: «Как себя вести при полицейской проверке».
Через некоторое время у меня состоялась встреча в отделе с оперативными сотрудниками, где последние со ссылкой на Закон «Об ОРД» пояснили, что они не обязаны указывать в запросе какие-либо основания, поскольку данная информация является тайной, а организация обязана им и так все предоставить.
Я возразил, что тогда у руководителя организации имеются основания воспользоваться ст. 51 Конституции и не предоставлять ничего, поскольку непонятно как эти документы будут использованы в дальнейшем.
На что мне ответили, что я слишком широко трактую 51-ю статью и в случае их непредставления, есть большая вероятность, что документы изымут в рамках доследственной проверки. Напоследок мне вручили повторный запрос и сказали что очень хотят видеть директора на опрос. Я ответил, что передам ему это пожелание о добровольном сотрудничестве, правда за его желание ручаться никак не могу.
На повторный запрос нами был подготовлен ответ, что в Законе «Об ОРД» отсутствует такое оперативно-розыскное мероприятие как запрос документов, кроме того проверка в рамках 144-145 УПК РФ в настоящее время не проводится, основания запроса не раскрываются, хотя к государственной тайне они не относятся. Также указал, что если считать запрос оперативно-розыскным мероприятием, то оно является гласным, а следовательно требует согласия лица, у которого требуют документы.
Поскольку сотрудники организации никаких противоправных действий не совершали, а основания для проверки нам были совершенно непонятны, то решено было также направить жалобу в прокуратуру.
Жалоба была рассмотрена в течение месяца. В её удовлетворении нам было отказано со ссылкой на то, что запрос документов относится к ОРМ «Наведение справок» и организации обязаны предоставлять требуемые документы. В качестве правового обоснования сослались на Модельный закон, принятый на Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 27-6 от 16.11.2006).
Действительно в этом законе указано наведение справок – получение информации, имеющей значение для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления запроса соответственно юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой.
Но закон этот является рекомендательным, а следовательно определение это можно использовать лишь условно.
Тем не менее после рассмотрения жалобы прокуратурой все звонки и запросы прекратились. К организации потеряли интерес. Для себя сделал вывод, что в таких делах защита должна быть активной и наступательной .
Совпадение или нет, но в это же время районный отдел полиции неожиданно попытался привлечь организацию к административной ответственности за рекламную вывеску, используемую якобы без разрешения. После предоставления всех документов административное производство было прекращено.
Для нас эта история закончилась благополучно, однако вопросы правового характера у меня остались:
- Если ОРМ «Наведение справок» является гласным мероприятиям, а следовательно добровольным, то верно ли, что лицо у которого запрашивают документы может не предоставлять их на этом основании?
- Если такая обязанность существует, то может ли руководитель при запросе у организации документов, воспользоваться статьей 51 Конституции и не передавать запрашиваемые документы, поскольку полагает, что информация может быть использована против него в дальнейшем?
Буду благодарен за Ваши мнения, уважаемые коллеги!
Маски-шоу и иные проверки компаний на неицензионное ПО
Было. Настучали. Саму картинку рассказываю: Приходит ко мне человек на работу устраиваться. На тот момент как раз искали нового сотрудника, на неключевую должность. Не помню, давали ли объявление, но точно искали. Человек собеседование проходит, но на тот момент к обязанностям еще не приступает — просто тусуется, осваивается, знакомится.
И буквально на второй день… Приходит к нему типа товарищ. О чем-то договариваются. Наблюдаю краем глаза. Товарищ приносит под мышкой системник в коробке, оставляет его. Я спрашиваю «что это?», крыса отвечает «да друган занес, тут там с ним туда сюда неудобно, чисто починить надо машинку. Постоит тут до вечера, типа можно?» Отвечаю «можно».
Проходит пара часов.
Товарищ в штатском возвращается, в офисе беседуют с казачком. Передает ему несколько сотенных купюр, свернутых трубочкой, и выходит. Крыса подходит ко мне и сует деньги мне в стол. Моя основная ошибка: я в этот момент интенсивно беседовал по телефону, и не придал этому жесту особого значения.
Спросил его взглядом: «зачем?», он отмахнулся, типа «потом объясню», и вышел из помещения.
Через пару минут в мой кабинет входят два товарища в штатском, а с ними две девицы. Товарищи в штатском представляются операми ОБЭП, девицы — типа понятые. Вид у них был, как у студенток с юрфака.
Миллиционеры требуют предъявить денежные средства, полученные за установку серверной версии 1С 7.7. SQL на этот системный блок и на компакт-диск, который к нему сверху приляпан скотчем. Естественно, делаю круглые глаза.
У нас на всех машинах стоял Red Hat (2007 год), бухгалтерша вообще на аутсорсе, налички в офисе отродясь не было, и основное — как бы вообще отвлеченный бизнес от сути их вопросов. Наезжают. Посылаю. Конкретно наезжают.
Достают из моего стола сотенные купюры — восемь штук. Показывают ксерокопию, и требуют, чтобы я расписался на ней. В том, что у меня изъяли 800 рублей.
Естественно, посылаю. Препираемся около часа, потом один доблестных служителей порядка вышел в коридор позвонить. Через несколько минут приезжают маски-шоу, меня роняют мордасами в пол и увозят в отделение УВД. В кабинете милиции прессуют еще пару часов. Прессуют конкретно, разве что не бьют. Подпиши да подпиши. Естественно, не подписываю. В соседнем кабинете типа прессуют крысу, которого забрали вместе со мной. Ничего я им не подписал, и ни в чем не сознался — сознаваться было не в чем. Через пару часов обоих выводят вниз. Думал, отпускают — фиг там. Крысу выводят в фойе, и он вроде как покидает отделение милиции. А меня заводят в спецприемник. Оформляют, как задержанного за «неповиновение сотруднику милиции». Последующие двое суток провел в спецприемнике. Небольшая холодная комната без окон и отопления. На улице была зима, мороз. Вместе со мной там было еще человек 30 — бомжи, пьяные, левые, правые… В меню было одно блюдо — водопроводная вода, из кранника, торчащем из стены прямо над унитазом. Гостей периодически приводили и уводили, меня никто не спрашивал. На третьи сутки меня оттуда вывели, и увезли непосредственно в мировой суд. Судье рассказал все как есть, но она приговорила меня к штрафу в 1000 рублей, за то-же «неповиновение». Вышел на свободу непосредственно из суда. Было сложно поймать такси, батарейка в мобиле села, я был в пальто (зима на улице), вид у этого пальто был соответствующий, и у меня тоже… Шлепал до дому пешком, даром что не особо далеко.
Выяснил, что «потерпевшей стороной» по делу является фирма — дилер 1С из соседнего города. Собственно, знакомые. Несколько раз общались, работали вместе, встречались на семинарах, выставках и конференциях. Съездил к ним, просил урегулировать вопрос. Интересный момент — отказали. Много думал о сексуальной ориентации того директора, и дилеров 1С вообще.
Версия той самой 1С-ки, которую я якобы продал за 800 рублей сотруднику ОБЭП, стоила на тот момент более 70 тыс. рублей. Поэтому говорили о причинении ущерба в особо крупном размере и так далее. В итоге дело в прокуратуре все равно рассыпалось. Причин не знаю. Следователь прокуратуры меня дважды допрашивал, я был последователен, излагая факты как есть. Но в протокол допроса все равно волшебным образом не попали моменты о поведении и действиях ментов. Диктовал по слогам, но на бумаге это не напечаталось. Просто магия.
Крысу вычислил. Действительно засланный казачок, наркоман — милицейская шестерка. Меня действительно заказали, его подослали и так далее.