Предмет доказывания в гражданском процессе, что это такое

Чтобы правильно разрешить спор, суд должен исследовать и оценить доказательства по гражданскому делу.

Только правильно оформленные и представленные доказательства могут лечь в основу судебного решения. И это необходимо учитывать в первую очередь при обращении в суд.

Размещенная ниже информация обязательна для изучения, если в суд истец обращается самостоятельно. Или ответчик участвует в процессе без привлечения представителя.

Особенность рассмотрения гражданских дел в том, что почти по каждой категории дел каждый участник дела должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Однако есть ряд дел, когда бремя доказывания (тот, кто доказывает) распределяется по-другому.

Мы расскажем о недопустимости доказательств, о том, как истребовать, исследовать в месте нахождения.

В статьях, посвященных отдельным исковым заявлениям, без труда найдется информация о примерном перечне документов и сведений, необходимых для установления юридически значимых обстоятельствах.

На распределение бремени доказывания суд указывает в определении о принятии иска к производству. И немного мы в статьях, посвященных отдельным искам.

Виды доказательств по гражданскому делу

Значимые сведения по гражданскому делу можно получить с помощью:

объяснений сторон и третьих лиц
свидетельских показаний
вещественных и письменных доказательств
заключений экспертов
звуковых (аудио) и видеозаписей

Мы перечислили только основные и очевидные доказательства по гражданскому делу. На самом деле их круг ничем не ограничен и может быть дополнен любыми другими средствами доказывания.

Доказательства по источнику обоснования делятся на личные (показания, объяснения) и предметные (вещественные и письменные). К личным можно отнести пояснения истца, возражения ответчика, показания свидетеля. К письменным доказательствам относятся письма, документы, схемы. В качестве вещественного доказательства можно рассматривать, например, поврежденную вещь.

По происхождению разделяют первоначальные (первоисточник) и производные (используются для получения и проверки первоначальных) доказательства.

Очевидным примером первоначального доказательства будут показания свидетеля – очевидца происшествия.

Производным доказательством для такого случая будет, например, билет на поезд, который подтвердит, что этот свидетель, в это время, находился в этом месте.

По виду связи выделяют прямые и косвенные. Согласно прямому доказательству допускается только вывод о наличии (отсутствии) доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством может быть подпись в расписке об отсутствии претензий, Акте приема-передачи и т.п. Косвенным доказательством могут быть отпечатки пальцев. Косвенное обоснование позволяет суду сделать несколько допустимых выводов.

Распределение обязанностей доказывания и освобождение от них

Предмет доказывания – обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов. Обстоятельства – это правоотношения, их возникновение или прекращение.

Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях. Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу. А с октября 2019 г.

обязанность раскрыть доказательства перед другими участниками дела прям закрепляет ГПК РФ в статье 56. То есть сторона не только предоставляет в суд доказательство. Но и до судебного заседания уведомляет об этом иных участников. Например, направляет ходатайство о назначении экспертизы с вопросами.

Или заблаговременно направляет ходатайство об истребовании доказательств. Или направляет имеющиеся письменные доказательства.

Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств:

не доказываются общеизвестные факты
обстоятельства уже установленные судебным постановлением при участии этих же лиц. Как общей юрисдикции, так и арбитражного суда
установленные приговором суда, постановлением о привлечении к административной ответственности (для оценки совершения определенных действий правонарушителем)
удостоверенные нотариусом.

Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.

Оценка и обеспечение доказательства по гражданскому делу

Устанавливая факты, судья оценивает полноту и допустимость имеющихся доказательств. Но главное в такой оценке — установление достоверности и значения доказательств, определяющих обстоятельства дела.

При возникновении предположений, что представление доказательств будет невозможно или затруднительно, заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об обеспечении доказательств.

Такой документ предъявляется в суд, на территории которого необходимо совершить обеспечительные действия.

Место и время обеспечения доказательств сообщается всем участникам процесса, поэтому неявка кого-либо из них не является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления. Собранные судом материалы отправляют в суд рассматривающий дело.

Объяснение сторон и третьих лиц, как доказательства по гражданскому делу

Стороны и третьи лица доводят суду свою позицию в устной и письменной форме. Их объяснения являются доказательствами в той части, в которой они включают сведения о доказуемых фактах. Если стороны дают одинаковые пояснения по каким-то фактам, такие факты считаются судом установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Признание каждого факта обязательно отображается в протоколе судебного заседания. Необходимо различать признание иска и признание какого-то отдельного факта. Обычно стороны признают большинство юридических фактов по делу, отрицая наличие права у оппонента.

Свидетельские показания как доказательства

Такое средство доказывания признается наиболее распространенным.
Наличие особых отношений (дружба, неприязнь и прочее) свидетеля с участниками дела не могут исключать их показания из доказательств.
Не принимаются свидетельские показания:

представителей (защитников) и медиаторов — относительно фактов, ставших известными в результате исполнения своих обязанностей
лиц, которые по физическому или психическому состоянию неправильно воспринимают факты
судей и заседателей об обсуждении в совещательной комнате возникших по принятию решения вопросов
священнослужителей — о фактах, известных от исповеди граждан

Отказ или уклонение от дачи показаний предусматривает уголовную ответственность. Кроме случаев, которые закрепляет статья 51 Конституции РФ. Напомним, человек вправе не свидетельствовать против себя, супруга, родителей, детей, бабушки, дедушки, внуков.

Свидетельские показания не принимаются в случаях, когда это специально указано в законе. Например, нельзя подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства простой письменной сделки. Получить свидетельские показания можно также путем организации видеоконференцсвязи.

Вещественные и письменные доказательства

Предметы, способствующие установлению фактов по делу, являются вещественными доказательствами. Доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения таких доказательств, находящуюся в суде.

При невозможности доставки вещей в суд, они хранятся по месту их нахождения. Суд проводит их осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. Немедленному осмотру подлежат скоропортящиеся доказательства.

Все вещественные доказательства возвращаются владельцу после вступления решения в законную силу.

К письменным доказательствам относятся документы, акты, деловые и личные письма.Как правило, такие доказательства, представляются в оригинале. Или в надлежащим образом заверенной копии. Однако если стороны представят разные по содержанию копии документов, оригинал должен быть представлен в любом случае.

Копии письменные доказательств сторона заблаговременно направляет участникам дела для ознакомления.

Согласно ГПК РФ подлинные документы, находящиеся в деле, по ходатайству собственника подлежат возвращению после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается копия такого документа, заверенная судьей.

Заключение эксперта, как доказательство

Экспертиза по гражданским делам необходима для разъяснения требующих специальных знаний вопросов, возникающих в процессе разрешения спора.

Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении. Заключение эксперта одно из важнейших доказательств по гражданскому делу, но влечет дополнительные судебные расходы.

Доказывание в гражданском процессе

Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка.

Наряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие, как доказывание в гражданском процессе. Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процесс доказывания в гражданском процессе регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ.

Цель доказывания в гражданском процессе

Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:

фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).

Средствами доказывания вышеуказанных фактов являются доказательства, перечень которых был рассмотрен в предыдущей публикации.

Бремя (обязанность) доказывания в гражданском процессе

В отличие от уголовного процесса, где обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления целиком лежит на стороне обвинения (дознавателе, следователе, прокуроре и частном обвинителе и потерпевшем), в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Для того чтобы суд принял правильное решение, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний.

Важно так построить его допрос, чтобы суд убедился в достоверности и в значении его показаний для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств, представленных противоположной стороной, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Иск, его основание и предмет

Как отмечалось выше, федеральный закон может предусматривать так называемую правовую презумпцию, когда бремя доказывания лежит на одной из сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать — вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Другой пример. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Здесь также презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

При этом если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Процесс доказывания в гражданском процессе

Процесс доказывания в гражданском процессе делится на несколько этапов.

Утверждение о фактах. Как правило, утверждение о фактах содержится в исковом заявлении или возражении ответчика на иск. Кроме того, утверждать о наличии либо отсутствии каких-либо фактов, имеющих значение для разбирательства дела, указанные лица могут в процессе дачи суду объяснений по существу дела.

Представление или истребование доказательств обычно осуществляется на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку порядок представления и истребования доказательств был нами рассмотрен в предыдущих публикациях (См.

публикации: «Действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству»; «Подготовка и назначение судебного разбирательства») в данной статье он рассматриваться не будет.

Обеспечение доказательств в гражданском процессе

Однако обратим внимание на следующие положения гражданского процессуального закона. В ст. 64 ГПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, имеющие основание опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Форма искового заявления

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело, или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

содержание рассматриваемого дела;
сведения о сторонах и месте их проживания или нахождения;
доказательства, которые необходимо обеспечить;
обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
причины, побудившие заявителя обратиться с заявлением об обеспечении доказательств.

Исследование доказательств осуществляется судом в ходе судебного разбирательства дела, о котором речь пойдет в последующих публикациях.

Оценка доказательств

В процессе доказывания все представленные и истребованные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость — такое свойство доказательства, которое определяет связь между доказательственной информацией и обстоятельствами, которые устанавливаются и исследуются судом. Другими словами, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательств, отобрать только те из них, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

Под допустимостью доказательства понимается пригодность информации, которую несет то или иное доказательство с точки зрения законности ее получения и законности источника этой информации.

То есть доказательства должны быть представлены и истребованы в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона с помощью средств доказывания (объяснений, показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств и др.), прямо указанных в законе.

Претензионный порядок урегулирования споров

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (доказательствами), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, например, согласно ст.

162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами.

О достоверности и достаточности доказательств можно судить по результатам анализа всех доказательств, собранных по делу, в их совокупности по тому, насколько полно они подтверждают обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования истец или свои возражения относительно иска ответчик.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в принятом по делу решении. При этом в решении должны быть изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Факты, не требующие доказывания — преюдиция

Следует иметь в виду, что законом (ст. 61 ГПК РФ)предусмотрены две категории фактов, которые не требуют доказывания:

1. Общеизвестные факты, к которым относятся:

факты, известные на всей государственной территории или на определенной территории (например, города, области и т.д.);
факты, которые легко проверить (например, дату в конкретный день недели);
научные факты (например, физические законы).

2. Преюдициальные факты, т.е. факты установленные приговором или решением суда, вступившим в законную силу. Такие факты обязательны для суда, их не требуется доказывать или оспаривать заново в ходе рассмотрения нового дела с участием тех же лиц.

Предмет доказывания. Относимость и допустимость доказательств

Предмет доказывания по гражданскому делу – это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело могло быть правильно разрешено.

Можно выделить три группы юридических фактов, входящих в предмет доказывания.

1) Юридические факты материально-правового характера, т. е. указанными фактами обосновываются требования и возражения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

2) Юридические факты процессуально-правового характера, т. е. юридические факты, с которыми связаны возникновение права на предъявление иска, право на приостановление или прекращение производства по делу, а также право на совершение иных процессуальных действий.

3) Юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (например, факты, установление которых необходимо суду для осуществления своих профилактических и воспитательных функций; доказательственные факты и т. д.).

Согласно ст. 182 ГПК не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания две категории фактов – общеизвестные факты и преюдициально установленные факты.

Общеизвестные факты – это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц, в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и другим участникам процесса.

Преюдициально установленные факты – это факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

Доказательствами в гражданском процессе могут быть любые фактические данные. Однако суд в соответствии с частью первой ст. 180 ГПК принимает к рассмотрению только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела. В этом суть правила относимости доказательств.

Следуя правилу относимости доказательств, суды не должны вызывать в судебное заседание лиц, участие которых в деле не вызывается необходимостью, а также необоснованно отказывать в вызове свидетелей, показания которых могут иметь значение для дела. Относимость того или иного доказательства определяется судом в каждом конкретном случае.

В процессе собирания доказательств суд (наряду с правилом относимости доказательств) должен руководствоваться также правилом допустимости средств доказывания. Смысл данного правила в том, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 181 ГПК).

Гражданское процессуальное право: конспект лекций

Судебное доказывание как опосредованная форма судебного познания представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта[7].

Выделяют пять стадий судебного доказывания:

1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства.

Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены.

Так, например, при особом производстве для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявителю необходимо представить доказательства о том, что иным внесудебным путем их получение невозможно;

2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

Если же суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме.

В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представляется необходимым отметить, что существуют основания для освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

3) собирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами.

Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств.

Суд направляет запрос в соответствующий орган или гражданину для получения доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до 10 МРОТ, на граждан – до 5 МРОТ;

4) фиксация и исследование имеющихся доказательств. Это следующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследование доказательств, представленных сторонами. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания.

В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу.

В гражданском процессе выделяют ряд способов исследований доказательств – получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио– и видеозаписи.

Стоит отметить, что в случае невозможности или затруднительной доставки доказательств в суд суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или их местонахождению.

Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию доказательств. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

При осмотре и исследовании доказательств по их местонахождению составляется протокол (ст. 58 ГПК РФ);

5) оценка доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

В соответствии со статьей 55 ГПК, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Согласно статье 55 ГПК суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е. вынесения частного определения.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него. Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение.

С одной стороны, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, то это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.

С другой — включение в предмет Доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Для точного определения фактов предмета доказывания определяющую роль играет норма (нормы) материального права, подлежащая (подлежащие) применению по конкретному делу. Суд может на основании нормы материального права в силу своего руководящего положения в процессе поставить на обсуждение юридические факты, на которые стороны в силу юридической неподготовленности и не ссылаются.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в ГПК процессуальных носителей этих сведений.

Статья 55 ГПК по существу воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (часть 2 статья 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств.

Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24 Конституции РФ).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.

Существует три вида фактов, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные:

а) признанные судом общеизвестными;

б) преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда;

в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).

Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективного — известность факта широкому кругу лиц, и субъективного — известность факта суду.

Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.

Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем.

Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда по другому делу.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда:
1) факт совершения действий;
2) совершение действий конкретным лицом.
Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Факты, установленные административными актами или актами следственных органов, не являются преюдициальными. Они подлежат доказыванию по общим правилам, установленным ГПК.

При освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Предмет доказывания по гражданским делам

Предмет доказывания по делу – это те обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного разрешения дела. Иными словами, при определении предмета доказывания по каждому конкретному делу необходимо найти ответ на вопрос, какие обстоятельства (или факты) подлежат установлению.

Гражданское процессуальное законодательство не использует термин «предмет доказывания», не предлагает дефинитивной нормы, содержащей определение предмета доказывания, но тем не менее косвенно его определение в законодательстве имеется. Так, в ч. 1 ст.

55 ГПК говорится, что «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Несложно заметить, что в законодательстве выделены две группы обстоятельств, подлежащих установлению. Во- первых, факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Во-вторых, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Именно такое широкое толкование круга устанавливаемых фактов является основанием д ля незатихающей научной дискуссии. В процессуальной науке на протяжении многих десятилетий существует широкое и узкое толкование предмета доказывания. В первом случае факты могут быть названы главными или основными, ибо от их установления зависит разрешение дела по существу.

Факты, отнесенные ко второй группе, носят факультативный или вспомогательный характер, так как они выполняют вспомогательную функцию.

К вспомогательным фактам часто относят те, которые предусмотрены процессуальными нормами (например, для доказывания необходимости совершения отдельных процессуальных действий: обеспечения иска, приостановления производства по делу и пр.), проверочные факты и т.д.

Сторонники узкого определения предмета доказывания говорят о том, что к предмету доказывания относится лишь та совокупность обстоятельств, с помощью которых обосновываются основания требований и возражений сторон. Так, М. К.

Треушников выделяет четыре группы фактов, являющихся объектом познания суда: юридические факты материальноправового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия[1]. Но М. К.

Треушников не включает все перечисленные факты в предмет доказывания. «Предмет доказывания есть особый процессуальный институт, – пишет он, – в который входят лишь те факты, которые имеют материальноправовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу»[2]. Остальные три группы фактов М. К.

Треушников относит к так называемому пределу доказывания. При этом обстоятельства, отнесенные к пределу доказывания, также необходимо устанавливать, но они не влияют на рассмотрение дела по существу.

Высказанную позицию поддерживают многие процессуалисты[3]. Кроме того, отмечается, что широкое понимание предмета доказывания приводит к потере связи с такими правовыми институтами, как распределение обязанности по доказыванию, освобождение от доказывания[4].

Надо сказать, что и в практике судов придерживаются узкого толкования предмета доказывания. Позиция судебной практики связана с основаниями, установленными законом для отмены судебных актов. В частности, п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК называет в качестве основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке «неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела».

Если суд не установил обстоятельства, необходимые для вынесения частного определения (по выше приведенной градации это факты воспитательного или превентивного характера), то это не станет основанием для отмены или изменения судебного решения.

Кстати, и относимость доказательств как одна из важнейших характеристик доказательств также определяется во взаимосвязи с предметом доказывания – имеет ли доказательство (а следовательно, и факт, который с помощью этого доказательства устанавливается) значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК).

Ф. Н. Фаткуллин предлагает широкое толкование предмета доказывания – это совокупность всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела[5]. Эта позиция также имеет своих сторонников[6].

В частности, сторонники широкого понимания предмета доказывания полагают, что многие факты процессуально-правового характера имеют не меньшее значение для рассмотрения и разрешения дела. К примеру, согласно ч. 1 ст.

259 ГПК избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Из данной нормы вытекает три обстоятельства, которые должны быть установлены судом при разрешении заявления по существу: 1) относятся ли заявители к перечисленным субъектам, которым предоставлено право подачи заявления. Если заявитель не относится к таковым субъектам, то у него нет права на иск и он соответственно является ненадлежащим заявителем; 2) относятся ли ответчики к тем субъектам, чьи действия могут быть оспорены в суде. Соответственно при отрицательном ответе ответчик (по терминологии ГПК – заинтересованное лицо) является ненадлежащим и его следует заменить; 3) нарушены ли решениями или действиями этих субъектов избирательные права или право на участие в референдуме. При отрицательном ответе на данный вопрос заявитель является ненадлежащим и суд должен отказать в удовлетворении заявленного требования. Исключить из предмета доказывания указанные обстоятельства невозможно, они в обязательном порядке должны быть предметом доказывания, хотя данные факты носят процессуально-правовой характер. В противном случае суд не установит обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и как результат, решение по делу будет отменено на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК.

Таким образом, и процессуальные факты могут иметь значение основных фактов, входящих в предмет доказывания.

Практически спор об узком и широком определении предмета гражданского процессуального доказывания сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только факты (обстоятельства)[7] материально-правового характера или и иные факты. Как было уже указано, процессуальные факты также могут входить в предмет доказывания.

Следовательно, первый и основной вопрос, который необходимо решить – какие обстоятельства входят в предмет доказывания.

Как уже отмечалось, закон называет две группы обстоятельств: 1) факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первую группу фактов, бесспорно, можно назвать главными фактами – юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Вторую группу – вспомогательными фактами, ибо они в той или иной степени могут повлиять на судьбу рассматриваемого дела или на рассмотрение отдельных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Бесспорность отнесения к предмету доказывания фактов материально-правового характера легко объяснима: рассматриваемые в суде дела носят материально-правовой характер и для их разрешения необходимо установить те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах материального права. В противном случае разрешить дело просто невозможно. Например, если гражданин предъявляет иск о компенсации морального вреда, то в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК:

• причинение морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий;
• индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, что принимается во внимание для определения степени физических и нравственных страданий;
• совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
• наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом;
• степень вины нарушителя, которая учитывается при определении размера компенсации морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства;
• размер причиненного морального вреда.

Диспозиция нормы материального права, содержащая перечень подлежащих установлению обстоятельств, может носить не только однозначный характер, как было приведено в ст. 151 ГК, но и альтернативный.

В норме права могут быть перечислены обстоятельства, которые необязательно должны иметься в совокупности для разрешения иска. К примеру, ст.

69 СК предусматривает различные варианты поведения родителей, когда даже одного из них может быть достаточно для лишения родительских прав. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных организаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Аналогичная конструкция избрана законодателем по делам о защите прав потребителей и пр.

Усложнение предмета доказывания может иметь место в тех случаях, когда истец заявляет не одно, а несколько требований к ответчику.

Например, предмет иска звучит следующим образом: о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью, а также имуществу, компенсации морального вреда.

В этом случае предмет доказывания состоит из трех частей. Во-первых, по требованию о возмещении вреда подлежит установлению следующая совокупность обстоятельств:

• факт ДТП;
• факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП;
• причинная связь между ДТП и причиненным вредом здоровью;
• степень и продолжительность утраты трудоспособности истцом;
• затраты на лечение, лекарства, посторонний уход, дополнительное лечение, санаторно-курортное лечение и пр.

Во-вторых, по требованию о возмещении вреда, причиненного имуществу, в предмет доказывания войдут следующие обстоятельства:

• факт причинения вреда имуществу истца;
• причинная связь между ДТП и причиненным вредом имуществу;
• размер ущерба.

В-третьих, подлежат установлению обстоятельства, входящие в предмет доказывания для определения компенсации причиненного морального вреда (об этих обстоятельствах речь шла выше).

В процессе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить встречные требования, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не отраженных им в исковом заявлении, и пр.

При участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им в обоснование своего иска.

Если в процессе принимает участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет своих требований и возражений, выступая на стороне истца либо ответчика.

Однако с учетом возможного в последующем регрессного требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может приводить дополнительные обстоятельства (например, ссылаться на грубую неосторожность истца и пр.). Эти обстоятельства также могут войти в предмет доказывания по делу

[8].

Если в качестве лиц, участвующих в деле, выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных ГПК, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу.

Таким образом, первая группа обстоятельств, подлежащих установлению по конкретным делам и входящая в предмет доказывания, – это обстоятельства, перечисленные в нормах материального права. Их, бесспорно, можно относить к главным фактам предмета доказывания.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат комментарии, разъяснения обстоятельств материальноправового характера, входящих в предмет доказывания по определенным категориям дел. Так, применительно к компенсации морального вреда дано следующее разъяснение.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 ГК предполагает компенсацию морального вреда в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).