Встречный иск в гражданском процессе, ГПК РФ, как подать, предъявляется в суде по месту, подача

Каждый гражданин имеет право на защиту собственных интересов. При рассмотрении споров в судебном органе приоритет имеет истец, который обратился за помощью в восстановлении прав.

Но ответчик также может посетить суд для постановки собственных требований. В соответствии с ГПК РФ защищать права могут обе стороны. Поэтому предусматривается подача встречного иска в гражданском процессе ответчиком.

Документ составляется и подается на основании норм закона.

Что представляет собой встречный иск?

Встречным иском называют документ с требованиями, выставленными ответчиком на обвинения истца. Он считается одним из способов защиты второй стороны в рамках гражданского процесса.

Необходим документ при наличии у ответчика претензий к истцу. Подается иск в момент, когда дело уже возбуждено.

Предъявить встречные требования можно в любой момент рассмотрения дела. Но сделать это необходимо до вынесения решения. Подачу ответного иска лучше проводить на подготовительном этапе.

Составление иска

Заявление составляется и направляется в соответствии с требованиями, отраженными в статьях 131, 132, 137 ГПК РФ. Но выделяют и специальные условия оформления бумаги.

На основании норм, отраженных в статьях 410 и 411 ГК РФ требования иска не будут приняты, если:

• имеется срок давности по иску, который уже истек;
• в заявлении прописаны условия возмещения вреда, нанесенного гражданину;
• имеется необходимость взыскания алиментов;
• прописаны условия пожизненного содержания.

Справка! Подавать обращение нужно в тот же суд, в котором рассматривается исходный иск.

Иск должен содержать вводную, мотивировочную, просительную и заключительную части.

В нем нужно прописать:

• наименование судебного органа;
• фамилию, имя, отчество ответчика, подающего заявление;
• фамилию, имя, отчество истца, в отношении которого направляется иск;
• цену искового заявления;
• номер гражданского дела;
• предмет иска;
• основания для обращения в суд;
• предъявляемые истцом требования;
• ответные требования;
• перечень документов прилагаемых к иску;
• дату составления документа;
• подпись ответчика.

Текст должен быть построен с соблюдением принципов последовательности, лаконичности, ясности. Заявление может быть подано в бумажном виде в канцелярию суда. Также допускается подача электронного обращения.

Ошибки при подготовке иска

При направлении ответчиком заявления о встречных требованиях, важно соблюдать действующие законодательные нормы. Если это правило не будет выполнено, гражданин не сможет возразить на первоначальный иск.

Часто допускаются следующие ошибки при оформлении заявления.

1. Гражданин подает иск, не отражая в нем связь с уже имеющимся в суде документом. В соответствии со статьей 138 ГПК РФ, оснований для принятия заявления не будет.
2. Ответчики нарушают требования по форме и содержанию встречного иска. Они не указывают список прилагаемых документов или не прикладывают сами бумаги. Также может неправильно осуществляться подача обращения.
3. Ответчик имеет основания для заявления собственных требований. Но сделать это он должен в отдельном, а не ответном иске.
4. Ответчик направляет иск для затягивания процесса изучения дела по существу. В этом случае отмечается злоупотреблением процессуальным правом.

Госпошлина за подачу встречного иска

При подаче встречного иска оплата госпошлины осуществляется в стандартном порядке. При расчете стоимости нужно ориентироваться на статьи 333.19 и 333.20 НК РФ. Льготы для некоторых категорий граждан прописываются в статьях 333.35 и 333.36 НК РФ.

Сумма госпошлины зависит от указанных требований (имущественного и неимущественного характера). Также влияет цена и прочие обстоятельства.

Предъявление иска

Предъявление встречного иска осуществляется по стандартным, законодательно прописанным правилам. Если они будут нарушены, то наступают последствия, аналогичные неправильной подаче первоначального иска.

Если не будут соблюдены законодательные нормы, то:

• движение заявления может быть прекращено;
• документ может быть передан обратно заявителю;
• может быть вынесен отказ по данному иску.

Встречные исковые заявления подчиняются общим правилам, касающимся подсудности. Но они должны быть связаны с исходными исками.

Подача ответного иска возможна для зачета первоначального требования. Но при этом ответчик вправе подготовить возражение. Это допускается, если ответное требование не превышает по размерам первоначальное. В остальных случаях направляется именно встречный иск.

Документы при подаче иска

При передаче встречного иска нужно не только соблюсти порядок процедуры. В наличии у ответчика должен быть полный комплект документов. Собирать его нужно заранее, чтобы суд своевременно рассмотрел обращение и не передал пакет на дополнение, исправление.

Вместе с иском следует направить в суд:

• копию паспорта;
• доказательства в виде документов, свидетельствующих о правоте ответчика;
• иные документы, относящиеся к процессу;
• квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной пошлины;
• документы граждан, привлекаемых стороной в процесс (свидетели, эксперты).

Принятие иска

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ выделяют несколько условий, при соблюдении которых встречный иск может быть принят.

1. Ответный документ может быть направлен только в противовес первоначальному.
2. Удовлетворен может быть только один иск: встречный или первоначальный. Допускается частичное или полное удовлетворение.
3. Иски имеют взаимосвязь. Только при их комплексном рассмотрении спор может быть разрешен эффективно. Судья ориентируется на оба заявления, принимая решение.
4. Принимается к рассмотрению иск, который делает невозможным удовлетворение первоначального требования. Если вышеуказанные условия не будут соблюдены, судья вправе отказать в принятии документа. Обжаловать вынесенное определение не удастся.

Суд вправе самостоятельно определить, принимать иск или нет. При дополнительном предъявлении требований процесс усложняется. Необходимо исследовать большой объем обстоятельств дела, доказательств. Поэтому если не будет доказана прямая связь обоих исков, второй не будет принят.

Рассмотрение иска

После того, как принимается встречное исковое заявление, судебный орган рассматривает все требования в совокупности. Не меняется процессуальное положение сторон.

Суд предоставляет возможность сторонам доказать юридически значимые обстоятельства. Они могут привести доводы по новым фактам, требующим выяснения.

В момент вынесения решения суд обязательно дает ответ по обоим искам. Один из них удовлетворяется, а по второму выносится отказ.

В документе это прописывается следующим образом: «Требования по иску В. к П. удовлетворить в указанном объеме. Произвести взыскание с П. (Признать П.)… В удовлетворении требований П. к В., отраженных во встречном заявлении, отказать».

В некоторых случаях суд отказывает в удовлетворении как исходных, так и ответных исковых требований. Может быть произведено частичное удовлетворение требований обеих сторон. Если сторона не согласна с принятым решением, она вправе обратиться в суд апелляционной инстанции.

Внимание! Ситуаций, когда и первоначальный, и встречный иск будут удовлетворены одновременно в полном объеме, быть не может.

Если будет вынесен отказ в принятии ответного иска, гражданин вправе направить его в виде самостоятельного заявления. Оно передается в судебный орган в общем порядке.

При рассмотрении спора стороны могут прийти к единому мнению и мирно решить спор. В этом случае составляется мировое соглашение. В нем прописывается решение, устраивающее как истца, так и ответчика.

Встречный иск в рамках ГПК РФ подается при наличии ответных требований к истцу. Оба документа должны быть связаны, чтобы суд рассмотрел их. После этого оглашается решение об удовлетворении требований по одному из них. По второму выносится отказ. Оба иска одновременно не могут быть удовлетворены.

Правила подачи встречного иска в ГПК

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я расскажу о порядке предъявления встречного иска по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 137 гпк рф ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска

Например, к гражданину предъявили исковые требования о нечинении препятствий пользования жилыми помещениями.В коммунальной квартире три комнаты, каждая из которых находится в собственности граждан.

• Один из собственников, по мнению другого собственника, занял общее имущество квартиры, установил в помещении двери, в следствие чего у другого собственника нет возможности пользоваться этим общим имуществом квартиры.
• Истцом, которым является один из собственников квартиры заявлено исковое заявление о нечиненые препятствия в пользовании общим имуществом и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
• Ответчиками по данному делу проходят – собственник, который по мнению истца захватил общее имущество в квартире (мой Доверитель) и другой сособственник.

В действительности требования Истца не чинить ему препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры не обоснованы. Истец сам занял общее имущество коммунальной квартиры, (бойлерную и сушилку). А мой Доверитель занял только кладовку.

1. При этом Истец установил в комнатах (бойлерной и сушилке) двери и закрывает их на замок, а мой Доверитель (Ответчик) не врезал замок в дверь кладовки, вследствие чего у Истца есть доступ к этому общему имуществу.
2. В данном деле мы могли-бы только возразить на исковое заявление, указав на то обстоятельство, что Истец не лишен права пользоваться общей кладовкой.
3. Но в данном случае, обе комнаты (бойлерная и сушилка) остались бы в незаконном пользовании Истца, так как они являются общим имуществом всех собственников коммунальной квартиры, а не только Истца.
4. Поэтому, если мы хотим, чтобы не только требования Истца не были удовлетворены, но и совершение от него определенных действий, а именно нечинение препятствия в пользовании общим имуществом и демонтаже дверей которые истец самовольной установил и врезал замки в общие комнаты (бойлерную и сушилку), нам нужно заявить встречный иск.
5. Соответственно, предметом искового заявления первоначального истца является требование о нечинении ей препятствий в пользовании помещением (кладовкой), а также восстановление дверного проема между соседним помещением (сушилкой, которую она сама заняла).
6. Предметом искового заявления моего Доверителя является требование о нечинении препятствия в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, а именно бойлерной и сушилкой, а также в демонтаже замков из дверей в бойлерную и сушилку.
7. Для того, чтобы встречный иск был принят, необходимы следующие условия.
8. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
9. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
10. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
11. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
12. Следовательно, присутствуют два условия для принятия встречного искового заявления.

Как отмечалось Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (п. 13) правила предъявления иска установлены ст. 131 – 138 ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

• В рассматриваемом споре встречное исковое заявление было принято и в последствии удовлетворено, на том основании, что собственники имеют равные права на пользование общим имуществом квартиры.
• Таковы требования к встречному исковому заявлению.
• Надеюсь, что статья была Вам полезной, ставьте лайк, подписывайтесь на канал, всего доброго.

Также рекомендую статьи:

Как составить иск в суд общей юрисдикции?

Как посчитать и заплатить государственную пошлину для подачи иска в суд?

Возвращение искового заявления. Порядок обжалования.

1. Как заключить мировое соглашение в судебном процессе?
2. Как истцу отказаться от исковых требований в ходе судебного процесса?
3. Какие существуют уловки обхода правила, о направлении искового заявления ответчику?
4. Об обязанности предоставлять суду оригиналы документов.
5. Как получить судебный приказ у мирового судьи?
6. Как отменить судебный приказ о взыскании кредита?
7. Участие прокурора в гражданском процессе.
8. Юридически значимые сообщения.
9. Как написать отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе?
10. Какие дела рассматриваются арбитражными судами?
11. Какие причины пропуска процессуальных сроков являются уважительным в арбитражном процессе?
12. Как получить судебный приказ в Арбитражном суде?
13. Как ознакомиться с материалами арбитражного дела через Интернет?
14. Кто такие третьи лица в гражданском процессе?

Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будут вести к ответственности предусмотренной действующих законодательством.

#юрист в санкт-петербурге #ЮРИСТ #ГРАЖДАНСКИЙ ЮРИСТ #ЮРИСТ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ #юрист фоменко #юрист по недвижимости #юридическая помощь

Вс напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

Верховный Суд опубликовал Определение № 23-КГ20-8 от 9 февраля, в котором разъяснил порядок рассмотрения встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи иностранных ценных бумаг, проданных на момент действия иных норм Гражданского кодекса.

Иск о взыскании займа и встречный – о взыскании долга

8 апреля 2014 г. между Иваном Муравьевым и Константином Драчуком был заключен договор займа, по условиям которого первый передал последнему денежные средства в сумме 838 тыс.

евро, а заемщик в соответствии с распиской обязался вернуть сумму следующими платежами: 100 тыс. евро в срок до 15 апреля 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 1 мая 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 15 мая 2014 г., 338 тыс.

евро в срок до 1 июня 2014 г. Свои обязательства по договору займа Драчук не исполнил.

Иван Муравьев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Константину Драчуку о взыскании долга по договору займа в размере более 71 млн руб., процентов за пользование займом в размере более 14,5 млн руб.

, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 450 тыс. руб. Определением Савеловского районного суда г.

Москвы дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с тем, что ответчик с 10 марта 2015 г. зарегистрирован в г. Гудермесе.

Константин Драчук предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Ивана Муравьева оплату цены по договору купли-продажи акции в размере почти 90 млн руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере почти 30 млн руб.

Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании. Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г.

не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи.

Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.

Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст. 485 ГК.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора.

ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение.

Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст.

807 ГК по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа.

В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Также, указал ВС, в нарушение ст. 198 ГПК суды не указали правовые нормы, которым противоречит указанная расписка и на основании которых она не может подтверждать факт заключения договора займа и его условия.

Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску.

Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции.

Суды применили положения п. 1 ст. 485 ГК, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.

424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст.

198 ГПК выводы судов о переходе права собственности на акцию от Константина Драчука к Ивану Муравьеву не мотивированы и в судебных актах отсутствует ссылка на какое-либо законодательство, из которого исходили суды при разрешении вопроса о вещных правах сторон на акцию, а также в связи с этим в нарушение ст. 56 ГПК не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию (без номинальной стоимости), а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.

Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г.

между Памелой Наташей Пупонно (продавцом) и Иваном Муравьевым (покупателем), на который последний ссылался как на основание возникновения у него права собственности на акцию компании и как на возражение против требований Константина Драчука взыскать плату за акцию.

Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен

ВС добавил, что суды исходили из положений п. 1 ст.

1211 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России.

Вместе с тем суды не учли, что согласно п. 1 ст. 1205 ГК в редакции закона, действовавшего на момент сделки от 9 октября 2013 г., и ст. 1205 в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 20 августа 2015 г.

, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору.

• Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым (определение цены акции и взыскание ее стоимости) подлежало применению российское законодательство.
• «В материалах дела имеется переведенный на русский язык текст устава компании, в котором содержится правило, позволяющее установить принадлежность акции и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела, однако данный правовой акт также не был применен судами», – заметил ВС.
• В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд.

Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст.

137 и 138 ГПК, а рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК.

Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.

ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска.

Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. 1 ст.

47 Конституции при отмене судебных актов, постановленных по иску Драчука о взыскании с Муравьева денежных средств, дело в этой части надлежит направить в Никулинский районный суд г.

Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.

Адвокат первоначального истца прокомментировала выводы ВС

Адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева, представляющая интересы Ивана Муравьева, отметила, что правовые позиции Верховного Суда во многом воспроизводят доводы кассационной жалобы, на которые она просила обратить внимание.

«Позитивным моментом является то, что Верховный Суд продолжил развивать свой подход, который ранее уже отражал в других судебных актах: при рассмотрении споров о взыскании долга по расписке суды должны исходить из буквального толкования текста расписки.

В настоящем случае судом первой инстанции не было учтено, что текст расписки содержал словосочетание “обязуюсь вернуть”.

Верховный Суд в свою очередь указал, что слово “вернуть” означает “отдать взятое или полученное ранее”, что уже свидетельствует о том, что денежные средства были получены заемщиком», – обратила внимание адвокат.

1. Александра Бакшеева посчитала правильным вывод о том, что суды нижестоящих инстанций ошибочно не применили к спорным отношениям иностранное законодательство, ограничившись российским.
2. Также она назвала важным вывод Верховного Суда о том, что встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого: «Верховный Суд, по сути, разделил дело, направив первоначальный иск в прежний суд, а встречный – в суд по месту нахождения ответчика».
3. «Я полагаю, что сформулированные Верховным Судом правовые позиции будут положительно восприняты судами нижестоящих инстанций, в том числе по другим делам, что также будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел», – посчитала Александра Бакшеева.

Адвокат предположила, что на принятие нижестоящими инстанциями таких решений повлиял ряд факторов – достаточная правовая и фактическая сложность дела, а также отсутствие на момент его рассмотрения «сплошной кассации» на уровне суда субъекта РФ, что существенно сузило процессуальные возможности для полноценного обжалования.

«Возможно, были и другие факторы, которые повлияли на выводы суда.

По большому счету, это уже значения не имеет, главное, чтобы суды нижестоящих инстанций конструктивно восприняли выводы, которые сделал Верховный Суд, учли все нарушения, на которые он обратил внимание, и с учетом этого приняли законные и обоснованные судебные акты в точном соответствии с законом», – заключила Александра Бакшеева.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию ВС

Адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин отметил, что в нарушение требований ст.

138 ГПК судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь.

«Каждый иск был основан на самостоятельных отдельных гражданско-правовых сделках, поэтому их совместное рассмотрение не соответствовало установленным законом процессуальным основаниям принятия судом встречного иска», – указал он.

Он посчитал, что отказ суда первой инстанции в признании денежной расписки доказательством заключения договора займа также является необоснованным, так как ст. 808 ГК прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.

Владимир Сорокин заметил, что предметом договора купли-продажи (по встречном иску) являлись акции иностранной компании, поэтому ВС обоснованно сослался на ст.

1205 ГК, согласно которой право собственности и иные вещные права на движимое имущество определяются по праву той страны, где это имущество находится, то есть где зарегистрировано юридическое лицо, акции которого являлись предметом сделки, положения устава которого не учтены судом первой инстанции.

Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы «INTELLECT» Андрей Тишковский согласился, что в определении содержится несколько важных правовых позиций: о заключенности договора займа, правах на акцию и условиях принятия судом к производству встречного иска.

«Выводы по первым двум позициям не вызывают критики. Действительно, доказательство выдачи займа истцом по первоначальному иску подтверждено собственноручной распиской ответчика, и неверно отказывать истцу в защите нарушенного права. Право на акцию должно быть определено законом БВО – страны, в которой находится эмитент», – считает он.

В то же время эксперт заметил, что с позицией Верховного Суда о невозможности рассмотрения встречного иска ответчика согласиться сложно. «Суд в качестве обоснования сделал вывод о том, что заявленные встречные требования не направлены к зачету.

Учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст.

410 ГК (прекращение обязательства зачетом) такие требования нельзя назвать “незачетопригодными”, следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются», – пояснил Андрей Тишковский.

По его мнению, решения нижестоящих инстанций интересны тем, что ими был применен повышенный стандарт доказывания факта выдачи займа, который выработан судами по делам о банкротстве. «Строго говоря, ГК РФ не содержит основания для признания договора займа незаключенным по безденежности в связи с отсутствием финансовой возможности кредитора выдать заем», – указал он.

Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам

В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации.

Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках. Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне.

Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.

Источник: Постановление Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

1. Про истца

Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).

Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.

При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.

По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.

Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.

Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.

В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом. 

Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.

Если в рамках уголовного дела решить гражданский иск не удалось, или в случае отмены решения в этой части в апелляции — подсудность определяется по правилам ГПК.

Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.

Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.

6. Решение вслед за приговором

Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.

7. В одном процессе

Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.

Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.

8. Иск – в гражданский процесс

В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.

9. Признание еще не значит удовлетворение

Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.

«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.

10. Солидарно и в долевом порядке

• Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.
• В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
• 11. Плата за замки

Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении.

Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона.

В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.

Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.

12. Моральный вред

Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов: 

• характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
• степень вины подсудимого, его материальное положение;
•  другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

1. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
2. Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.
3. 13. Частные определения для судей

Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску». 

В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.

Максим Вараксин