Истеблишмент надеялся на эксклюзивность права на «КовиВак» Вадим Ахметов © URA.RU
Вакцина от коронавируса Центра имени Чумакова «КовиВак» исчезает из больниц в считанные дни-недели. Ее появления ждут и, традиционно, припасают для чиновников.
Последние пользуются стереотипами о старых и надежных технологиях производства, придуманных еще в СССР.
Сколько доз чумаковской вакцины выпускают в год и почему она не может быть сильно эффективнее других препаратов — в материале URA.RU.
В российских регионах вакцина Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова «КовиВак» либо уже закончилась, либо ее количество сокращается. С подобной проблемой люди сталкивались уже летом 2021 года. В то время как медики указывают на не самую высокую эффективность «КовиВака», остальные встают в очередь именно за этим препаратом.
«КовиВак» был зарегистрирован Минздравом РФ в феврале
Вадим Ахметов © URA.RU
Известно, что социальный блок правительства, а также депутаты всех уровней бронировали под себя этот препарат. Так, первая партия ушла в основном на них, рассказал один осведомленный собеседник из медицинской среды. И это продолжалось до тех пор, пока хватало объемов подготовленных запасов.
«С начала 2021 года, когда появились первые партии вакцин и началась массовая вакцинация, я ждал, когда привезут именно чумаковскую вакцину.
Ее в Свердловскую область привезли в ограниченном количестве, распределили по больницам и кое-где слили „в народ“, что пошло против планов чиновников», — указал один из источников URA.
RU из числа заметных чиновников. И его позицию разделяют многие, желавшие получить дозу «КовиВака».
Врач-педиатр, инфекционист, вакцинолог, главврач медицинского центра «Лидер Медицина» Евгений Тимаков объясняет внимание к «КовиВаку».
По его словам, повышенный спрос связан не столько с научными данными, сколько с предположениями, теориями о том, что вакцина будет работать эффективно против коронавируса, вырабатывать иммунитет. «У людей в сознании все равно закреплено, что старая технология лучше.
Спрос на вакцину есть, но предложение обеспечить не получается, потому что технология производства этой вакцины не позволяет масштабировать его в том количестве, которое необходимо для всех желающих», — признает Тимаков.
При этом врач заметил, что есть данные о том, что «КовиВак» переносится легче массового «Спутника V»: «В связи с тем, что необходимо получить QR-коды, поставить прививку, люди ищут вакцину, которая переносится легче», — объяснил Тимаков другую причину спроса на препарат Центра имени Чумакова.
По мнению руководителя лаборатории особо опасных инфекций центра Фундаментальной трансляционной медицины, вирусолога Александра Чепурнова, есть две причины интереса россиян к «КовиВаку». Первая соотносится с той, что озвучил Тимаков: вакцина менее реактогенна.
«У „Спутника V“ есть такие неприятные вещи, которых у „битой“ (имеющей в основе „убитый“ вирус — URA.RU) вакцины меньше. „КовиВак“ — высокоочищенный препарат. И люди гоняются за тем, что легче переносится», — пояснил Чепурнов. Второй причиной спроса собеседник агентства назвал психологию: если что-то — в дефиците, то за этим и вы погонитесь.
Чепурнов посетовал, что никого не интересует, что «КовиВак» сам по себе слабее, чем «Спутник V».
Чепурнов считает, что очень большое количество доз «КовиВака» производить не получится. Нужно иметь определенные условия, чтобы масштабно работать с вирусом второй группы биологической опасности, и технологическую базу, в частности, огромные ферментеры.
«КовиВак» был зарегистрирован Минздравом РФ в феврале. В сентябре сообщалось, что изготовление «КовиВака» остановили для модернизации производства сырья. Обновление оборудования прошло успешно.
Как заверяют в Центре имени Чумакова, это позволит нарастить мощности в 2-2,5 раза, а до конца года произвести дополнительно 2,5 млн доз.
Для сравнения: в конце сентября Минпромторг РФ говорил о произведенных российскими предприятиями почти 65 млн комплектах доз «Спутника V». И это только за три последние месяца.
https://www.youtube.com/watch?v=dPmeHLJK9es
Чумаковскую вакцину производят не только в России. Так, в октябре Минпромторг РФ объявил, что, по соглашению с Центром имени Чумакова, Латиноамериканское биотехнологическое предприятие (ЛБП) «Мечников» (Никарагуа, Центральная Америка) начнет производство «КовиВака». Причем первые тестовые партии будут «выпущены в ближайшее время».
Эксперты высказались о плюсах и минусах введения обязательной вакцинации в России
В Центре имени Гамалеи считают необходимым сделать обязательной вакцинацию против коронавируса. Отмечается, что только так удастся наконец справиться с бушующей пандемией. Вместе с тем российские власти неоднократно заявляли, что не обсуждают подобные радикальные меры. Выясняем, является ли этот метод единственным и можно ли иным способом победить коронавирус.
Москва 24/Антон Великжанин
Прививка от пандемии
Директор Национального исследовательского Центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург рассказал, что, по его мнению, вакцинация против коронавирусной инфекции должна быть обязательной для всех. В России и во всем мире смогут победить пандемию, если прививку сделают 70–75% населения, считает ученый.
Для этого, безусловно, данный препарат должен быть введен в Национальный календарь прививок. А вакцинация должна быть обязательной.
Александр Гинцбург
директор Национального исследовательского Центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи
Гинцбург также отметил важность работы с населением по поводу необходимости прививки.
«Для того чтобы это не повторилось, детишек надо приучать к тому, что нужно обязательно вакцинироваться, как и их родителей. И, соответственно, плакаты должны приучать к этому, как и к тому, что надо мыть руки, чистить зубы и говорить «здравствуйте» и «до свидания», – добавил он.
В свою очередь, председатель комитета Совета Федерации (СФ) по конституционному законодательству Андрей Клишас подчеркнул, что введение в России обязательной вакцинации от коронавируса не нарушает конституционные права граждан. Однако реализация такой инициативы предполагает принятие соответствующего федерального закона, указал он.
При этом член социального комитета СФ, заслуженный врач России Владимир Круглый заявил, что верхняя палата парламента сейчас не занимается этим вопросом.
В Совете Федерации не обсуждается вопрос о введении на законодательном уровне обязательной вакцинации от COVID-19.
Владимир Круглый
член комитета СФ по социальной политике
Однако сенатор добавил, что если соответствующий законопроект разработают, то он будет обсуждаться. Парламентарий также напомнил, что Госдума ранее не стала включать в Национальный календарь прививок вакцинацию от коронавируса.
Между тем пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что российские власти на федеральном уровне не принимали решений о введении обязательной вакцинации.
В Кремле не принимали решений об обязательной вакцинации на федеральном уровне
Никаких законов менять не надо?
Вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила, что россияне, которые не имеют медотвода, должны привиться от коронавируса, чтобы страна смогла достичь коллективного иммунитета. Она добавила, что уверенно говорить о стабилизации ситуации с COVID-19 в России пока рано. Также вызывает особую тревогу рост смертности в стране от коронавируса, указала Голикова.
Все граждане РФ, которые на сегодняшний день не имеют медицинского отвода от вакцинации, должны просто пройти вакцинацию. Убедительная просьба. Потому что на сегодняшний день мы видим, что граждане, которые попадают в реанимацию и, к сожалению, жизни которых имеют фатальный исход, не вакцинированы.
Татьяна Голикова
вице-премьер России
При этом, по мнению спикера Совфеда Валентины Матвиенко, в вопросах вакцинации обязательный подход не принесет значимых результатов. Действенными способами ускорения темпов иммунизации являются пропаганда и убеждение граждан, указала она.
«Все-таки более эффективный способ – широко разъяснять, должны говорить врачи, специалисты, формировать атмосферу доверия», – полагает Матвиенко.
Заслуженный врач России, врач-эпидемиолог и академик РАН Геннадий Онищенко также высказался против обязательной вакцинации. По его словам, следует работать с населением методами убеждения.
«Никаких законов менять не надо, никаких обязательностей не нужно вводить, потому что это приведет к тому, что у нас произойдет в обществе взрыв. Но работать с населением надо: убеждать, доказывать», – пояснил Онищенко свою позицию.
Ранее Владимир Путин высказался об обязательной вакцинации. Президент признался, что не поддерживает такой подход.
Дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность, и вот почему: потому что любое навязанное решение можно обойти, будут справки покупать.
Владимир Путин
президент России
По его словам, сегодня принимать решение об обязательной вакцинации в связи с ростом эпидемии уполномочены региональные власти. Причем делается это по рекомендации главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан, что сейчас и происходит, сказал президент.
Москва 24/Антон Великжанин
Метод кнута и пряника?
Врач-инфекционист, вакцинолог Евгений Тимаков рассказал Москве 24, что всеобщая вакцинация действительно остановит заболеваемость и эпидемиологический процесс в стране.
Но целесообразность ввода обязательной вакцинации, по крайней мере в нашей стране, оставляет много вопросов. Сработает она или нет, пока непонятно. То, что такая мера эпидемиологически эффективна, тут нет никаких вопросов.
Евгений Тимаков
врач-инфекционист, вакцинолог
Врач отдельно подчеркнул, что поголовную вакцинацию не стоит проводить, потому что есть люди, которым нельзя ее делать.
«Пока ясно, что вакцина работает и однозначно помогает в борьбе с коронавирусной инфекцией, эпидемиологически это эффективно. Она снизит количество заболевших и тяжелых исходов», – заключил он.
В свою очередь, врач-иммунолог, кандидат медицинских наук Николай Крючков считает, что обязательная вакцинация нужна, но как таковая она не увеличит процент привившихся от коронавируса. Об этом специалист рассказал в интервью Москве 24.
«Просто введение обязательной вакцинации дает слабый эффект. Потому что, если не применяются другие меры по созданию условий стимуляции людей, это работает плохо», – убежден эксперт.
Для увеличения процента вакцинированных, по мнению врача, необходимы как поощрения, так и неудобные условия для отказавшихся от прививки.
Например, денежные выплаты после прохождения полной вакцинации, особенно пожилым и людям из групп риска. Это могут быть дисконтные карты для посещения магазинов, фитнеса, бесплатный проезд на какое-то время в общественном транспорте и так далее.
Николай Крючков
врач-иммунолог, кандидат медицинских наук
В качестве неудобных условий специалист назвал получение товаров и услуг не первой необходимости только привитым, а также режим COVID-free. Крючков предположил, что таким комплексом мер удастся привить дополнительно до 25% населения. Главным образом тех, кто просто откладывал прививку, а не был категорично против нее, указал эксперт.
Прививки вызывают аутизм, рак и бесплодие, а «Спутнику» нельзя доверять: отвечаем на главные мифы о вакцинации
Один из распространенных доводов противников вакцин в России — недоверие именно российскому препарату. Свои претензии граждане аргументируют обычно тем, что клинические исследования «Спутника V» (и не только его) проходили второпях, без соблюдениях всех необходимых правил. И это якобы принципиальное отличие российской вакцины от западных аналогов.
На самом деле, клинические исследования проводились с невиданной до этого скоростью не только в России, но и в других странах.
Как и в случае со «Спутником», разработчики вакцины Pfizer начали производить препарат еще до получения официальных одобрений и завершения испытаний, пишет Университет Хопкинса.
В итоге, когда одобрение регулятора было получено, у производителей уже была вакцина, которую можно было применять.
Можно спорить относительно того, насколько правильной с медицинской точки зрения была регистрация первой российской вакцины после второй стадии клинических испытаний, однако в итоге все три этапа клинических испытаний «Спутник V» прошел.
Согласно данным, опубликованным в научном журнале Lancet в феврале, эффективность российской вакцины против заражения коронавирусом SARS-CoV-2 составила 91,6%.
Этой публикации оказалось достаточно для десятка стран, в том числе европейских, начавших массово закупать «Спутник».
Следует отметить, что технологии, по которым были созданы некоторые вакцины не новые, а были проверены и разработаны много лет назад. Это касается и российского «Спутника», говорил глава Института им. Гамалеи Александр Гинцбург. Технологическую платформу, на которой был сделан этот препарат, в институте разрабатывали 25 лет, объяснил он.
Миф: непонятно, что «намешано» в «Спутнике»
Состав вакцины «Спутник» понятен и несложен. По сути препарат состоит из двух основных компонентов. Первый — оболочка аденовируса. Это самый обычный вирус, знакомый человеку уже тысячи лет, вызывающий, например, ОРВИ.
Из него убраны гены размножения, то есть он сможет проникнуть в клетку, но не сможет размножиться, а значит заразить человека. Аденовирус превращается таким образом в носитель.
Несет он кусок коронавируса, а именно ген коронавируса, отвечающий не за заражение, а за то, как вирус закрепляется в организме.
Инфографика: Центр Гамалеи
Несмотря на безвредность попавшего в организм куска коронавируса, организм распознает его как чужеродный объект, запускает реакцию иммунной системы, которая вырабатывает защитные клетки или антитела.
Теперь, при вторжении уже настоящего вируса в организм, защитные клетки или антитела сразу же опознают и обезвредят его еще до того, как он успеет вызвать заболевание.
Перед прививкой необходимо изучить противопоказания.
Миф: у вакцины могут быть долгосрочные побочные эффекты
Первая вакцина была создана в 1957 году, с тех пор человечество ввело миллиарды доз различных вакцин.
После разработки каждого нового препарата ученые отслеживают все побочные эффекты как краткосрочные, так и потенциально долгосрочные.
Однако за все это время никаких долгосрочных побочных эффектов от введения каких-либо зарегистрированных вакцин не было зафиксировано. Все побочки ограничиваются несколькими неделями.
Подтвержденных данных и исследований, что применяемые сегодня вакцины могут иметь долгосрочные побочные эффекты не существует.
Миф: от «Спутника» умирают
Чаще всего в группах противников вакцинации встречаются обезличенные рассказы о «знакомой, у которой коллега укололась «Спутником» и умерла». Никаких имен, подтверждений или рассказов в СМИ об этих случаях нет, хотя журналисты пытались связаться с такими свидетелями смерти.
Интересно, что же это за заговор молчания такой среди ВСЕХ родных и друзей ВСЕХ скоропостижно скончавшихся немедленно после вакцинации. При том, что один только я таких случаев в комментах насчитал уже дюжину. «СМИ об этом не пишут» — да как же нам писать, родненькие!
«Кто сказал про увольнение? Просто сидишь без зарплаты»: как россиян «убеждают» прививаться
Иммунолог, доцент московского медуниверситета имени Сеченова Николай Крючков считает, что в нежелании россиян прививаться виноваты прежде всего власти, информация от которых изменчива и неоднородна. Именно манипуляции, а не реальные проблемы с вакциной — основная причина отказов.
По мнению эксперта, то, что «Спутник V» опасен и неэффективен — миф, под которым нет реальных оснований. Просто в том, что российскую вакцину еще не закупает Европа или США, ищут подтверждение те, кто просто боится вакцинироваться.
Вместе с иммунологом 161.RU разобрал главные вопросы о вакцинации.
— Вакцина «Спутник V» и «Спутник Лайт» — это высокореактогенные вакцины.
У большей части вакцинированных будут наблюдаться гриппоподобные проявления: уплотнение в месте инъекции, головная боль, повышенная температура, боль в мышцах и суставах, общая сильная слабость, — рассказывает Крючков.
— «Побочка» проявляется очень часто в течение 1–3 дней с момента введения вакцины как первого компонента, так и второго. Другие две вакцины малореактогенны, особенно «ЭпиВакКорона». Она не вызывает никаких особых реакций.
Медик не отрицает, что в качестве побочных эффектов часто приводят тромбозы, как после других известных и общепризнанных аденовирусных вакцин, но пока ни одного случая не доказано именно от российской вакцины «Спутник V».
— То ли это в связи с тем, что не всё учитывается, то ли действительно «Спутник» более безопасен, чем зарубежные вакцины AstraZeneca и Johnson&Johnson, которые вызывают этот побочный эффект, но тоже очень редко.
Николай Крючков — доцент Первого московского государственного медуниверситета имени Сеченова, кандидат медицинских наук (Институт иммунологии ФМБА России), магистр общественного здоровья (Ивритский Университет, Израиль).
Более 9 лет работал в фармацевтической индустрии, руководил департаментами клинических и доклинических исследований. За 18 лет научно-исследовательской деятельности опубликовал более 60 работ в российских и международных научных журналах, сборниках.
Член экспертного совета проекта «Качество жизни». Разработал первое в России мультимедийное пособие по биостатистике.
— Никаких доказательств этому нет. Никаких, — настаивает Крючков.
— Я думаю, что это больше такие фобии, потому что все вакцины клинически исследуются, в том числе исследуются процессы и влияния на плод, эмбрион и новорожденных, поэтому там никаких таких эффектов не показано.
Если было бы показано и доказано, то препарат не выводился бы на рынок ни в коем случае и не продавался бы за рубеж. Представьте, как другие страны бы заклевали Россию. Это полный миф.
— На сегодняшний день «Спутник V» — самая проверенная вакцина. Есть уже промежуточный отчет по первой и второй фазе, промежуточный по третьей. Всё это опубликовано в международном журнале Lancet по «Спутник V», — отметил иммунолог.
— Еще не прошел год. Тем не менее — это самая проверенная вакцина. Есть вопросы, конечно, и это обсуждается, но сам факт того, что это опубликовано и факт того, что показана столь высокая техническая эффективность, говорит о ее качестве.
Юристы оценили предписание Росздравнадзора сообщать об антиваксерах в СК :: Общество :: РБК
Помимо этого процесс доказывания тяжких последствий от такой информации будет сильно зависеть от обстоятельств дела, продолжил юрист.
По его словам, «обстоятельства в целом наступают достаточно отсрочено, поэтому процесс установления причинно-следственной связи может стать очень субъективным».
«А это может привести к серьезным судебно-следственным ошибкам и пострадать могут добросовестно заблуждающиеся граждане, которые ответственно относят к собственному здоровью», — предупредил Горяинов.
В то же время ответственность за это преступление достаточно высокая, отметил он. «Даже за смерть человека при других преступлениях, предусмотренных УК, далеко не всегда взыскивают такую компенсацию, хотя бы соразмерную штрафу, предусмотренную статьей за распространение заведомо ложной информации», — сказал он.
В свою очередь, адвокат Артем Грицюк считает, что в отношении антипрививочников можно будет применять только ст. 207.1 УК, где нет последствий в виде причинения вреда здоровью человека.
«Например, врач, который заявляет абсолютно достоверно, что если вы сделаете эту прививку, то у вас будут проблемы со здоровьем, вы умрете, ни в коем случае ее не делайте. Такое заявление можно квалифицировать как преступление.
Только утверждение в виде достоверных сведений, человек должен обладать специальными познаниями», — пояснил он в разговоре с РБК.
Адвокат напомнил, что максимальное наказание по этой статье предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, но без реального лишения свободы.
Вторая же ст. 207.2 УК, максимальное наказание по которой как раз предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, скорее всего, применяться не будет, считает Грицюк. «Ст. 207.
2 УК, когда наступили тяжкие последствия — это очень сложно квалифицировать, возбудить такой состав, доказать причинно-следственную связь в рамках трезвого и здравого законодательства невозможно, поэтому данная статья скорее всего применяться не будет, это уже пахнет абсурдом и беспределом», — отметил адвокат.
Ст. 207.1 УК РФ входит в группу преступлений против общественной опасности, а одним из ключевых факторов, опосредующих возбуждение производства по таким делам, является критерий публичности распространения заведомо ложной информации, сказала РБК адвокат Pen&Paper Александра Тагирова.
«Президиум Верховного cуда в апреле 2020 года в своем Обзоре судебной практики в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) разъяснил, что публичность распространения информации подразумевает доведение ее до группы или неопределенного круга лиц в любой доступной им форме. Формулировки в целом достаточно общие, в связи с чем существует риск вариативного применения данной нормы», — считает она.
В результате, по словам Тагировой, под действие ст. 207.1 УК может подпасть не только распространение такой информации через СМИ или на публичных мероприятиях, но и даже сообщение ее посредством мессенджеров.
Другим критерием применения указанной нормы УК является распространение заведомо ложной информации, о чем известно распространяющему ее лицу под видом достоверной, продолжила адвокат.
«При этом Верховный суд в своем обзоре от апреля 2020 года прямо предусматривает, что формы и способы изложения информации могут свидетельствовать о придании ложной информации вида достоверной.
То есть не только содержание, но и форма распространения информации влияют на криминогенность деяния», — отметила она.
В целом же случаи уголовного преследования пока были только за распространение фейковой информации о самом вирусе, а не в отношении антипрививочников, добавил Грицюк. С ним согласна и Тагирова. «Ситуация с антипрививочной кампанией развивается стремительно. Причем она затрагивает очень многие сферы жизни», — сказала она.
Юрист рассказала о последствиях отказа от вакцинации против COVID-19
На волнующие многих вопросы ответила Мария Сохина
Воронежский юрист рассказала о последствиях отказа от вакцинации против COVID-19
Сейчас по всему миру проводится вакцинация от COVID-19, и Воронежская область не является исключением. В то же время многие не хотят прививаться по ряду причин. Причем не только не хотят, но и отговаривают других.
Недавно наши корреспонденты, приехавшие прививаться в мобильный пункт у сити-парка «Град», стали свидетелями, как к очереди на прививку подъехал таксист, который заявил, что вакцинированные могут даже не рассчитывать на поездку с ним. Немного позже с парковки выкрикнул мужчина: «Люди, опомнитесь! Что вы делаете?».
После этого нас стало интересовать, а можно ли воронежцам по тем или иным причинам отказаться от прививки? Насколько она обязательна? Защитит ли воронежцев государство в случае осложнений? Причем сразу хотим подчеркнуть, что мы выступаем за вакцинацию и ответственное отношение к своему здоровью и здоровью близких.
Но в жизни бывают разные ситуации, поэтому с волнующими многих вопросами мы обратились к воронежскому юристу Марии Сохиной.
— Является ли в целом прививки обязательными для россиян? И что говорит закон о прививке против ковида?
— Обязательным условием для любого медицинского вмешательства, включая вакцинацию, в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является добровольное информированное согласие пациента. То есть любая вакцинация является добровольной.
Однако следует учесть, что отсутствие той или иной вакцины может повлечь для человека негативные последствия, в частности: отказ в приеме на работу, отстранение от работы, невозможность выезда в какую-либо страну, отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения.
Это касается не только вакцины от COVID-19, но и ряда других: корь, грипп. Вакцины и категории лиц, для которых они являются обязательными, перечислены в Национальном календаре профилактических прививок. Данный документ содержит два списка прививок.
Список №1 содержит, в частности, категории профессий, для который некоторые виды вакцин являются обязательными по умолчанию. Список №2 содержит список прививок, являющихся обязательными по эпидемиологическим показаниям. Именно в этот список и была включена вакцина от COVID-19.
Для обязательности вакцин из списка №2 необходимо специальное решение Главного санитарного врача России или главных санитарных врачей субъектов. В настоящий момент такое решение принято в большинстве регионов страны. Воронежская область пока к таким регионам не относится.
— Могут ли граждане отказаться от данной прививки? Последует ли для них за это наказание?
— Любой гражданин вправе отказаться от прививки, однако в тех регионах, где объявлено об обязательной вакцинации определенной категории лиц, в случае отказа от вакцинирования для таких лиц наступают негативные последствия, в частности, отстранение от работы и другие ограничения.
— Обязаны ли предприниматели организовывать вакцинацию сотрудников?
— В ряде регионов (Воронежская область пока к ним не относится) на предпринимателей действительно наложена обязанность по организации вакцинирования сотрудников.
Так, к примеру, Московские руководители юрлиц и индивидуальные предприниматели, работающие в определенных сферах, обязаны организовать вакцинацию не менее 60% своих сотрудников.
Под организацией понимается информационная работа с сотрудниками о необходимости вакцинирования и отсутствии негативных последствий для сотрудника на время вакцинирования в виде прогула и т.д. Сотрудники, отказавшиеся от вакцинации, отстраняются от работы специальным Приказом руководителя.
К определенному сроку, указанному в Постановлении, работодатели обязаны предоставить отчет о количестве вакцинированных сотрудников и количестве отстраненных от работы сотрудников, отказавшихся от вакцинации. В случае нарушения этих обязанностей на руководителей организаций может быть наложен штраф в размере до 500 000 рублей.
— Что будет, если сотрудник откажется от обязательной прививки?
— В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также ст.
76 Трудового кодекса РФ, работник, отказавшийся от вакцинации, может быть отстранен от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями на период эпидемиологического неблагополучия. На период отстранения заработная плата сотруднику не выплачивается.
— Предусмотрен ли законом больничный в случае побочных действий от вакцины?
— Специальных норм, регулирующих этот вопрос, нет. Как и при других медицинских вмешательствах, в случае хорошего самочувствия после прививки больничный сотрудникам не полагается. В случае повышения температуры тела, аллергической реакции, как и при других болезненных состояниях, необходимо оформить листок нетрудоспособности (больничный лист).
— Несет ли государство ответственность при возникших осложнениях после прививки у граждан?
— В настоящий момент действуют единые нормы о государственных выплатах в случае поствакцинального осложнения для любой вакцины, включая COVID-19. Нормы эти предусмотрены статьями 19, 20 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Так, в случае появления таких тяжелых осложнений, как анафилактический шок, тяжелая генерализованная аллергическая реакция, энцефалит, артрит и ряда иных гражданам полагается единовременная выплата в размере 10 000 рублей.
В случае смерти лица вследствие поствакцинального осложнения, родственникам умершего полагается единовременная выплата в размере 30 000 рублей. Если гражданин получил инвалидность вследствие поствакцинального осложнения, ему выплачивается ежемесячная выплата в размере 1 000 рублей.
В настоящий момент депутатами уже неоднократно поднимался вопрос об увеличении этих сумм в целях повышения доверия к вакцинации, однако пока эти предложения не нашли отражения на законодательном уровне.
— Что будет, если приобрести поддельный сертификат?
— Лица, которые приобрели поддельный сертификат, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 327 Уголовного кодекса РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем санкция ст. 327 УК РФ предусматривает наказание как для того, кто приобрел сертификат, так и для того, кто его изготовил.
В одной Москве по данным ГУ МВД за текущий год возбуждено более 60 уголовных дел по данной статье, большинство из которых связано именно с незаконным изготовлением или приобретением прививочного сертификата.
Обязательная вакцинация вообще законна? И что будет, если отказаться от прививки? Отвечают специалисты по медицинскому праву — Meduza
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!
16 июня власти Москвы и Подмосковья, а позже и Кемеровской области объявили об обязательной вакцинации от коронавируса 60% работников сфер услуг, образования, транспорта, ЖКХ, а также госслужащих (ответственность за это возложена на работодателей).
Чиновники заявили, что без этого справиться с ростом заболеваемости будет очень сложно. Мы попросили медицинских юристов ответить на важные вопросы об этом решении властей.
Законно ли это? И чем (с юридической точки зрения) может грозить отказ от прививки?
Вне зависимости от того, насколько соответствует законодательству намерение властей провести в отдельных регионах России обязательную вакцинацию, мы рекомендуем вам поставить прививку от коронавируса. Если вы все еще сомневаетесь в этом, прочитайте, например, этот материал «Медузы».
Полина Габай
адвокат и учредитель компании «Факультет медицинского права»
У нас не существует термина «принудительная вакцинация». В законодательстве — а именно в законе «Об иммунопрофилактике» — говорится, что любой человек может отказаться от прививки, она добровольная.
Существует , который касается строго определенных категорий граждан. Отказ от этих прививок может повлечь за собой отстранение от работы или временный отказ в допуске в образовательное учреждение.
Если говорить о первом случае [отстранение от работы], то он касается не всех работников, а только ряда лиц, которые определены постановлением правительства № 825.
В этот перечень вошла большая часть медицинских работников, учителя, люди, работающие с животными, — их немного. Если они не делают необходимые прививки, для них могут наступить определенные последствия.
Например, работники могут быть отстранены от работы или [люди без прививок будут] не приняты на работу.
Прививка от коронавируса не входит в национальный календарь прививок. Она в , которые проводятся по эпидемиологическим показаниям, — он определяется главным государственным санитарным врачом.
При этом, например, работники общепита и торговли не включены в перечень № 825. И с юридической точки зрения здесь возникает пробел. Если мыслить по законодательству, в отношении них какие-либо последствия [за отказ от вакцинации] применяться не могут.
В постановлении главного государственного санитарного врача Москвы не указаны последствия для работников за отказ от вакцинации против коронавируса. На мой взгляд, это неслучайно. Я думаю, и Роспотребнадзор, и его представители (главные государственные санитарные врачи) понимают, что отстранить от работы те категории граждан, которые не попали в перечень № 825, юридически сложно.
Не поголовная вакцинация, а только 60% сотрудников — это тоже косвенный показатель того, что Роспотребнадзор понимает: вакцинация не может являться обязательной. Охват должен быть постепенный. Если бы вакцинация была обязательной-обязательной с таким последствием, как отстранение от работы, я думаю, это бы коснулось 100% категорий работников.
Я считаю, что работники, которые не включены в перечень № 825, могут отказаться от вакцинации. Дам ли я этот совет? Нет. Совершенно очевидно, что работодатели [на которых возложили обязанность обеспечить вакцинацию] будут применять разные меры — и законные, и незаконные, — чтобы подстраховать себя.
Потому что за несоблюдение постановления главного государственного санитарного врача, конечно, будут санкции. Думаю, те «ковидные» статьи, которые появились в КоАПе в 2020 году, хорошо сюда подойдут. Работников будут отстранять несмотря на то, что закон такого дозволения не дает.
Или будут неофициально просить написать заявление об увольнении — так уже происходит.
Я считаю, что суды, если до них дойдет, не будут вставать на сторону работников. Даже до коронавируса судебная практика по прививкам была очень разношерстной.
И суды нередко вставали на сторону работодателя и главных государственных санитарных врачей, признавая вакцинацию обязательной даже в очень-очень сомнительных случаях.
Сейчас, в период эпидемии, я думаю, будет очень сложно отстоять в суде отказ от вакцинации.
Если та категория, которая попала в постановление главного государственного санитарного врача [но не включена в постановление № 825], массово соберется в профсоюз или найдет хорошего правозащитника и напишет обоснование своей позиции, почему люди имеют право отказаться от прививки и не должны за это быть отстранены от работы, какие-то варианты могут быть. Если это будут единичные случаи «по углам», судебная практика будет не на стороне работников. Но сейчас поднимать эту бучу рано. Само по себе постановление главного государственного санитарного врача никого, кроме работодателей, ни к чему не принуждает.
Алина Чимбирева
глава юридической компании Melegal
Вакцинация, как и абсолютно любое медицинское вмешательство, у нас добровольная. Нельзя применить физическую силу, чтобы вакцинировать человека — поймать его на улице или дротиком с вакциной в него бросить. Элемент принуждения здесь кроется в том, что вы вольны не прививаться, но, если вы не прививаетесь, у вас будут определенные негативные последствия.
Есть постановление правительства со списком работ и услуг — лиц, которые их выполняют, можно обязать вакцинироваться. Государство подготовилось: несколько месяцев назад прививку от ковида внесли в по эпидемиологическим показаниям.
Это означает, что для того, чтобы указанные в постановлении правительства категории заставить привиться, нужен акт уровня санитарного врача субъекта.
Теперь, если работники этих категорий из постановления правительства (например, сотрудники здравоохранения, образовательных организаций) не привьются, их можно будет отстранить от работы.
Увольнять их — нелегально (в Трудовом кодексе — закрытый перечень оснований для увольнения), но в этом отстранении без сохранения зарплаты они могут «висеть» годами. Это ключевой рычаг давления. Вакцинация для них формально добровольная, но если ты делать прививку не хочешь — сиди без зарплаты.
Законность обязательной вакцинации для тех, кого нет в постановлении правительства, я считаю, находится под вопросом. При этом в постановлении санитарного врача Москвы очень категорий для обязательной вакцинации.
С точки зрения закона все происходящее в последние два года [в связи с коронавирусом] достаточно сомнительно. Постановление санврача, скорее, формально соответствует закону по процедуре принятия и по форме.
И пока оно не признано недействующим судом, мы обязаны его выполнять. А признать его недействующим будет очень сложно. Тем более в России, где есть определенный уклон практики в сторону позиции госорганов.
При этом государство не принуждает, оно говорит: «Работодатель, организуй и проинформируй».
Потом оно точно так же скажет: «А зачем вы отстранили от работы?» То есть права работника будут нарушены не указом [мэра Москвы Сергея] Собянина, не постановлением [главного государственного санитарного врача Москвы Елены] Андреевой. Права [якобы будут] нарушены работодателем, который отстранил от работы, хотя оснований для этого не было.
У санитарных врачей есть право определять необходимость проведения вакцинации по эпидпоказаниям. Но как они определяют эпидпоказания и пропорцию [людей для обязательной вакцинации], нигде не сказано.
Санврач по любому региону может издать акт [об обязательной вакцинации] и самостоятельно определить пропорцию [людей для нее].
Но мы же понимаем, что это повлечет? Это повлечет повальные медотводы, повальную подделку и покупку сертификатов о прививке. Вопрос только в цене.
Еще раз, совсем коротко. Юристы считают, что — по закону — обязательно вакцинироваться должны только люди, чьи профессии подпадают под это постановление правительства. Но вакцинация очень важна, это самый эффективный (и, возможно, единственный) способ остановить пандемию коронавируса и сохранить человеческие жизни. Вот один из последних материалов «Медузы» об этом.
Записала Кристина Сафонова
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами.
Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
- «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил»Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей.
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
- «Масштабы пандемии преувеличены»Согласно данным worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулезом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5—1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
- «COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А еще симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.
- «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо.
Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать.
Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?
- «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»
В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка.
Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется.
То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.
- «Привитые заразны»
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти.
Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей.
Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
И все же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.
- «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»
Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости.
Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией.
Каждая мера и каждый человек вносит свой вклад.
- «Мой знакомый или знакомая привился, но все равно заболел»
Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.
- «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней — это здоровый образ жизни. ЗОЖ — это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу. (Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)
- «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»
Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH.
Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.
- «Я не доверяю «путинской вакцине». Вот западной я бы привился!»
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу.
И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый.
Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность.
Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться.
Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.
- «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.
- «Вакцину сделали слишком быстро»
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют.
Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса.
Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Несложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.
- «Нельзя прививаться во время эпидемии»
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться.
Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока.
При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».
- «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами.
Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях.
Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не от вакцины.
- «Третья фаза клинических исследований вакцины Спутник V не пройдена»
В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более двадцати тысяч человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже.
Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другими аналогичным вакцинам, произведенным в других странах.
Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».
- «Статья про «Спутник» в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»
Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают.
Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана.
Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.
- «Я не хочу прививаться каждые полгода»
Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз.
Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но ее надо пережить.
И постараться остаться здоровым.
- «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»
Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям).
Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей.
А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии, как о страшном сне.
- «Сторонники вакцин куплены»
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить!
По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса.
Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.
Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
ОбществоМедицина
комментарии 73