10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров подряда в августе 2021

01.09.2021

Эксперт: Никита Луцкий Анастасия Галкина Время чтения: 42 минуты

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров подряда в августе 2021

Юристы КИАП Никита Луцкий и Анастасия Галкина специально для «Адвокатской газеты» подготовили обзор наиболее интересных корпоративных споров, рассмотренных судами во 2 квартале 2021 г.

Авторы включили в обзор те дела, по которым суд какой-либо инстанции принял решение в рассматриваемый период.

Они касаются, в частности, результатов раздела имущества между супругами, надлежащего уведомления участников общего собрания, нарушения права преимущественной покупки, злоупотребления правом, исключения участника из общества.

  • 1. Раздел имущества не приводит к получению корпоративных прав
  • Дело №: 305-ЭС20-22249.
  • Статус: Рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт, принятый в рассматриваемый период: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 по делу №305-ЭС20-  22249.

Описание ситуации: В результате развода одного из участников Общества, владевшего 50% долей в уставном капитале, был произведен раздел имущества. Согласно решению суда, доли супругов в праве общей собственности в отношении спорных долей были определены равными. Таким образом, в результате развода бывшая супруга участника Общества стала обладателем 25% доли в уставном капитале.

На основании заявления бывшей супруги в ЕГРЮЛ была внесена запись, в соответствии с которой она стала числиться участником Общества с долей 25% уставного капитала. Мажоритарный участник обратился с требованием о переводе доли с бывшей супруги, поскольку считал, что доля приобретена с нарушением порядка принятия, закрепленного в Уставе Общества (в отсутствие согласия участников Общества).

Ключевой вопрос: Возможно ли приобретение имущественных прав на долю без приобретения корпоративных?

Позиция нижестоящих судов: Согласно позиции судов, право на долю в Обществе перешло к бывшей супруге на основании судебного решения, а не сделки (для перехода в результате которой необходимо согласие участников).

При этом положения Устава Общества не содержат ограничений или специальных требований в случае раздела общего имущества супругов.

Таким образом, согласие участников на переход доли к бывшей супруге не требовалось и основания для перевода доли отсутствуют.

Позиция Верховного суда: Верховный Суд не согласился с позицией нижестоящих судов. При расторжении брака судом не разрешался вопрос о приобретении бывшей супругой статуса участника Общества. В результате решения суда она приобрела лишь имущественные права на долю в уставном капитале.

 Приобретая право на долю, бывшая супруга должна была соблюсти всю корпоративную процедуру, в том числе получить согласие участников Общества на вхождение в их состав.

При этом решение регистрирующего органа и внесение сведений в ЕГРЮЛ само по себе не ведет к возникновению у бывшей супруги корпоративных прав.

  1. 2. Решение о признании банкротом как существенное изменение обстоятельств
  2. Дело №: А55-1163/2020.
  3. Статус: Рассмотрено в Арбитражном суде Поволжского округа, судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт, принятый в рассматриваемый период: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 № Ф06-2663/2021 по делу №А55-1163/2020.

Описание ситуации: Между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи 67% доли в уставном капитале Общества.

Согласно договору, продавец (Ответчик) гарантировал, что до подписания договора доля в уставном капитале Общества никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Однако когда покупатель (Истец) в целях реализации своих прав начал процесс регистрации изменений ЕГРЮЛ, в совершении таких действий ему было отказано.

Отказ был вызван тем, что еще за два года до заключения договора купли-продажи был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Впоследствии, Общество, доли которого были объектом сделки, было ликвидировано (в связи с завершением процедуры банкротства). Истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и о взыскании суммы, которая была уплачена по сделке.

Ключевой вопрос: Является ли банкротство Общества существенным изменением обстоятельств при условии, что заявление о банкротстве было подано до заключения договора купли-продажи?

Позиция нижестоящих судов: Требование было удовлетворено в полном объеме: договор подлежит расторжению, а денежные средства – возврату покупателю. Согласно позиции судов, покупатель не имел возможности зарегистрировать свое право и реализовать полномочия собственника доли. Кроме того, были применены положения о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Позиция суда кассационной инстанции: Суд кассационной инстанции обратил внимание на следующие доводы заявителя кассационной жалобы.

Во-первых, продавцом были сообщены покупателю все сведения о хозяйственно-финансовом состоянии Общества, размере кредиторской задолженности, иных значимых для определения финансового положения Общества показателях.

Во-вторых, на момент заключения договора, Обществом было подано заявление о банкротстве. Отдельно суд отметил, что суды при определении банкротства Общества как существенного изменения обстоятельств не учли требований п. 2 ст. 451 ГК РФ.

С учетом указанного, суд кассационной инстанции счел преждевременным решение об удовлетворении требований в полном объеме и расторжении договора, возврате денежных средств покупателю, и направил дело на новое рассмотрение.

  • 3. Надлежащее уведомление участников вне зависимости от размера доли
  • Дело №: А40-24015/2020.
  • Статус: Рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде после направления на новое рассмотрение.

Судебный акт, принятый в рассматриваемый период: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 № 09АП-24109/2021 по делу № А40-24015/2020.

Описание ситуации: На внеочередном общем собрании миноритарные акционеры с суммарной долей участия в уставном капитале Общества 26% не присутствовали.

Доказательств направления юридически значимых сообщений о проведении внеочередного собрания в порядке ст. 165.1 ГК РФ представлено не было.

Считая, что собрание было проведено с нарушением требований об информировании участников Общества, миноритарии обратились с иском к Обществу.

Ключевой вопрос: Влечет ли недействительность решения, принятого на общем собрании, отсутствие уведомления миноритарных акционеров, которые не смогли бы в любом случае повлиять на решение?

Позиция нижестоящих судов

Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде, строительные споры

Если работы не выполнены, то заказчик вправе взыскать “неотработанный аванс”. Или наоборот, работы выполнены, приняты заказчиком, но заказчик отказывается платить, в этом случае подрядчик также вправе в суде взыскать задолженность за выполненные работы.

О спорах по взысканию задолженности по договору подряда между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также об особенностях споров в сфере строительства речь пойдет в настоящей статье.

Кроме того, мы ответим на часто задаваемый подрядчиками вопрос: что делать, если работы выполнены, а заказчик отказывается их принимать?

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поэтому, если договор подряда заключен при осуществлении предпринимательской деятельности сторонами, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (при заключении договора подряда между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции. 

Самые распространенные арбитражные споры по договору строительного подряда:

  • взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда, в том числе споры о взыскании долга за работы, выполненные подрядчиком, которые заказчик отказался принять, взыскание неустойки за просрочку оплаты работ
  • взыскание аванса за невыполненные работы
  • споры о нарушении сроков выполнения работ и взыскания неустойки за просрочку, убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ (по договорам строительного подряда споры о сроках имеют свою специфику, так как зачастую нарушение сроков вызвано не виной подрядчика, а объективными обстоятельствами — погодными условиями, бездействием заказчика — в связи непредоставлением строительных материалов)
  • расторжение договора строительного подряда
  • споры о качестве и объеме выполненных строительных работ
  • виндикационные иски об истребовании техники, оборудования, находящегося незаконно у заказчика
  • споры об оплате произведенных дополнительных работ

В настоящей статье мы разберемся с алгоритмом взыскания задолженности по договору подряда (как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика).

Пошаговая инструкция “Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде”

Для взыскания задолженности по договору подряда, а также неустойки за просрочку оплаты (возврата денег) или процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1.Уточнение информации о наличии производства по делу о банкротстве должника

  • С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (для физических лиц), наблюдения (для юридических лиц) наступают, в частности, такие последствия:
  • — срок исполнения денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления, считается наступившим;
  • — прекращается начисление неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций и процентов по обязательствам гражданина, кроме текущих платежей.
Читайте также:  Ссудодатель: кто это такой, гк рф, права, ответственность, различия ссудодателя и арендодателя

Порядок действий кредитора, сроки для защиты своих имущественных интересов при банкротстве должника зависит от правовой природы требований к должнику, а также от введенной в отношении должника процедуры. Ознакомиться с порядком действий при банкротстве должника вы можете в статье “Банкротство должника: что делать кредитору?”. В настоящей статье далее речь пойдет о действиях кредитора при взыскании долга, если должник не является банкротом.

Шаг 2.Подготовка и направление претензии с требованием о выплате задолженности по договору подряда, иных сумм (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ)

Важно правильно составить и направить претензию об уплате долга по договору подряда и иных сумм.

Получив претензию, должник может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд.

Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка (для споров, подведомственных арбитражному суду, соблюдение данного порядка обязательно). 

Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования. Укажите в претензии также сумму процентов/неустойки, для этого определите период начисления процентов (неустойки) и приведите их расчет.

Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет при необходимости.

Если претензию подписывает не руководитель (лицо, указанное в ЕГРЮЛ), а представитель по доверенности, приложите копию доверенности, в которой содержатся полномочия на подписание подобных документов.

Направьте претензию юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по так называемому “юридическому адресу” — адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и по адресу, который указал должник, например, в договоре в качестве почтового.

Для того чтобы уточнить актуальный “юридический” адрес, воспользуйтесь бесплатным сервисом “Проверь себя и контрагента” на сайте ФНС России.

После распространенных массовых проверок налоговыми инспекторами достоверности адреса юрлиц многие адреса, указанные в ЕГРЮЛ, стали совпадать с фактическими адресами.

Рекомендуем направлять претензию должнику заказным письмом с описью вложения и сохранять почтовую квитанцию об отправке, опись вложения, так как данные документы необходимо приложить к иску.

При вручении претензии под роспись необходимо удостовериться в наличии полномочий лица, принимающего претензию, при получении претензии представителем, получите копию доверенности представителя.

Вы можете дополнительно направить претензию по электронной почте, вручить иным способом с целью урегулировать вопрос мирным путем.

То есть у вас должны быть документы, точно подтверждающие соблюдение претензионного порядка надлежащим образом, если все-таки придется идти в суд, но вы вправе любыми иными способами уведомлять должника о задолженности, вести переговоры для взыскания задолженности по договору подряда в досудебном порядке.

Какой срок ответа на претензию о выплате долга по договору подряда?

Общий претензионный срок — 30 календарных дней с даты направления претензии должнику, если иной срок не установлен в договоре подряда (например, стороны могут предусмотреть претензионный срок — 15 дней с даты направления претензии, или наоборот, увеличить претензионный срок, также в договоре можно изменить момент, с которого исчисляется претензионный срок, указав, например, с даты получения претензии должником). Поэтому при направлении претензии внимательно изучите ваш договор подряда на предмет претензионных сроков.

Шаг 3. Подготовка и подача искового заявления с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в суд

На требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов (неустойки) за просрочку оплаты выполненных работ или возврата аванса за невыполненные работы распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по договору подряда исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки. Например, заключен рамочный договор подряда сроком один год, к данному договору подряда стороны подписывают дополнительные соглашения (приложения) на выполнение отдельных работ по договору, в каждом приложении устанавливается свой срок оплаты.

Срок исковой давности в этом случае будет исчисляться по каждой задолженности отдельно.

Споры по договорам подряда в арбитражных судах

Название суда: Арбитражный суд города Москвы

№ дела: А40-54501/2016-125-510

   Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес — транспортная компания.

   Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

   Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

  • Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
  • Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

   В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

   Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно.

Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

   27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

Арбитражный юрист о выводах арбитражных судов по спорам, возникающим из договоров подряда и возмездного оказания услуг — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!

Настоящая статья содержит выводы арбитражных судов по таким категориям арбитражных споров, как: строительные споры; споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договорами подряда, строительного подряда, возмездного оказания услуг, а также анализ этих выводов, выполненный арбитражными юристами нашей компании. Публикация содержит комментарии наших арбитражных и строительных юристов, которые относятся к текущей арбитражной практике по данной категории споров.

  • При совершении некоторых действий (наличии нижеуказанных обстоятельств) заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ (даже при отсутствии такого права в договоре) и далее потребовать возмещения понесенных расходов на их устранение с подрядчика.
  • По мнению наших арбитражных юристов, одним из часто встречающихся видов строительных споров являются споры о ненадлежащем, по мнению заказчика, качестве выполненных работ по договору строительного подряда.
  • Нередко заказчик, не обращая внимание на то, что условиями договора строительного подряда не предусмотрено его право на устранение недостатков, самостоятельно устраняет недостатки и требует с подрядчика возмещения затрат и расходов, понесенных в связи с устранением таких недостатков.
  • Текущая арбитражная практика по строительным спорам, содержащая выводы арбитражных судов в отношении возможности устранения недостатков заказчиком работ (при отсутствии такого права в договоре), складывается следующим образом.
  • Арбитражные суды считают, что заказчик, устранивший недостатки работ, предусмотренных договором строительного подряда, в случае, если в договоре отсутствует условие о праве заказчика на самостоятельное устранение таких недостатков, вправе требовать возмещения убытков, в том числе расходов на их устранение при наличии нескольких трех обстоятельств.
  • К данным обстоятельствам относятся следующие обстоятельства, а именно:
  • — заказчик предоставил подрядчику разумный срок для устранения недостатков выполненных работ;
  • — в разумный срок для устранения недостатков работ, который был установлен и предоставлен заказчиком, подрядчик не устранил недостатки выполненных работ;
  • — заказчик отказался от исполнения договора строительного подряда.
  • Вышеизложенное арбитражные суды мотивируют следующим.
  • Во-первых, это – статья 723 ГК РФ, согласно которой:
  • «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
  • — безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • — соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • — возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ)».
Читайте также:  Валютная оговорка в договоре, что это такое, образец, пример, ГК, виды, метод используется для снижения рисков, величина обязательства

Во-вторых, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В-третьих, арбитражные суды также принимают во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым:

«При наличии обстоятельств, указанных в ст.

397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства».

В-четвертых, арбитражными судами учитывается системная связь положений ст. 397 ГК РФ и ст. 723 ГК РФ, которая заключается в том, что, если в договоре указано право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами или поручить за разумную цену устранение недостатков третьему лицу.

В-пятых, делая данный вывод, арбитражные суды руководствуются положениями ст. 723 ГК РФ, согласно которым:

«Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков».

В-шестых, арбитражные суды принимают во внимание разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, приведенные в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым:

«Если нарушенное право сможет быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), их стоимость должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены».

Двустороннее подписание акта выполненных работ и/или акта оказанных услуг, стоимость которых ниже, чем указано в договоре возмездного оказания услуг или подряда, может означать изменение сторонами условий соответствующего договора.

На практике нередко возникает следующая ситуация.

Стороны договора подряда и/или договора услуга в договоре согласовывают стоимость работ (услуг).

Однако далее стороны посредством переговоров (переписки) согласуют стоимость услуг (работ) в иной сумме, размер которой ниже указанного в договоре, а также подписывают акт оказанных услуг (выполненных работ).

В этом случае возникает вопрос: является ли подписанный сторонами договора акт оказанных услуг (выполненных работ) изменением соответствующего договора (подряда, оказанных услуг).

По мнению наших арбитражных юристов, основанному на выводах арбитражных судов по результатам разрешения споров данной категории, в большинстве случаев суды склоняются к тому, что подписание сторонами соответствующего договора акта оказанных услуг (выполненных работ), в котором указана меньшая, отличная от указанной в договоре, сумма, свидетельствует об изменении условий договора подряда (возмездного оказания услуг). При этом вышеназванный вывод арбитражные суды основывают на следующем.

Изменение и расторжение договора, в том числе договоров возмездного оказания услуг и подряда, соглашение об изменении и/или расторжении соответствующего договора должно быть совершено в той же форме, что и ранее заключенный договор. Данные положения установлены ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора, в том числе вышеуказанных договоров, имеет несколько вариантов.

Первый вариант письменной формы договора – это подписание сторонами договора одного документа.

Второй вариант – это обмен договорами, каждый из которых подписан одной из сторон.

Третий вариант – акцепт оферты, содержащейся в договоре, посредством совершения конклюдентных действий. В свою очередь, конклюдентные действия, совершенные одной из сторон договора, можно считать в качестве согласия на изменение условий договора, который был заключен в письменной форме.

Напомним, под конклюдентными действиями (от лат. conclude — заключаю, делаю вывод) понимаются действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

Определение «конклюдентного действия» также дано в ст.

438 ГК РФ, согласно которой конклюдентным действием является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Подтверждая вышеназванный вывод относительно подписанного сторонами акта и изменения условий договора, арбитражные суды учитывают действительную общую волю сторон договора, буквальное содержание акта (оказанных услуг или выполненных работ), в котором указана стоимость, ниже указанной в договоре.

Кроме того, арбитражные суды, делая указанный вывод, также учитывают при разрешении спора иные обстоятельства.

К примеру, такими обстоятельствами могут быть следующие: электронная и иная переписка сторон договора, практика их взаимоотношений, иные обстоятельства, связанные со взаимодействием и исполнением договора, другие обстоятельства.

Таким образом, двустороннее подписание подрядчиком (исполнителем, услугодателем) и заказчиком (генеральным подрядчиком и др.

) акта выполненных работ (акта оказанных услуг), предусмотренных договором строительного подряда (подряда, возмездного оказания услуг), размер стоимости которых (работ, услуг) меньше, чем указано в соответствующем договоре, подтверждает изменение сторонами условий договора строительного подряда (подряда, услуг).

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации, практика судов, основные сложности • Гестион

Заключая договор подряда, и заказчик, и подрядчик несут ряд финансовых и правовых рисков, а значит — не застрахованы от перспектив судебных разбирательств

Подрядные споры — наиболее сложная для доказывания категория гражданско-правовых дел.

На первый взгляд, договор подряда достаточно прост: подрядчик выполняет определенную работу в оговоренный срок, заказчик принимает и оплачивает результат. Тем не менее, количество судебных разбирательств по договорам подряда растет в геометрической прогрессии.

Возникает закономерный вопрос: почему в практике судов подрядные споры занимают столь значительное место?

В настоящее время в условиях увеличения общего числа заключаемых договоров подряда, их качество оставляет желать лучшего.

Игнорирование надлежащего порядка составления документации, невнимательное отношение к нюансам процедуры, невключение в документ важных условий, — все это неизбежно приводит к неоднозначной трактовке содержания договора, разногласиям между заказчиками и исполнителями, мошенническим злоупотреблениям и, как следствие, судебным разбирательствам.

Особенно часто подрядные споры возникают по договорам строительного подряда.

Правовое регулирование договора подряда. Специфика строительного подряда

В настоящее время Российским законодательством предусмотрен особый подход к нормативно-правовому регулированию договора подряда, основанный не на общих правилах, а ориентированный на отдельные разновидности подряда.

Договор подряда регламентируется специальными нормами Гражданского кодекса, содержащимися в главе 37 («Подряд»), главе 9 («Сделки»), а также главах 27, 28 и 29 («Понятие и условия договора», «Заключение договора» и «Изменение и расторжение договора»).

Кроме того, отношения, вытекающие из того или иного договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного подряда) регулируются специальными законами и отдельными правовыми актами. К ним относятся: закон «О защите прав потребителей», Федеральные законы «Об архитектурной деятельности…» и «Об инвестиционной деятельности…» и т. д.

Важно! Строительный подряд имеет свою специфику:

  • Подрядчиком по договору строительного подряда может выступать как физическое, так и юридическое лицо, при условии наличия соответствующей лицензии на выполнение конкретного вида строительных работ.
  • Выполнение работ по договору строительного подряда должно производиться с соблюдением действующих строительных норм, стандартов и технических условий.
  • Специфика договора строительного подряда заключается в возможности привлечения к участию в работах строительного инженера, выполняющего контрольно-надзорные функции.
Читайте также:  Памятка юристу о коронавирусе в Москве (коронавирус признан форс-мажором, пропуск на время карантина, ответственность за нарушение карантина по коронавирусу, профилактика коронавируса на предприятиях, организации, деятельность которых не приостановлена)

Риски

Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении.

Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика.

С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.

Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации и судебная практика разных лет

Подрядные споры носят различный характер, в зависимости от причин конфликтной ситуации, возникшей между заказчиком и подрядчиком. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации, подкрепленные реальными примерами из судебной практики разных лет.

1. Несоблюдение существенных условий договор подряда

Ненадлежащее оформление существенных условий подрядного соглашения, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным и иметь юридической силы, приводит к невозможности в полной мере отстоять свои права в суде. Например, доказать необходимость возмещения понесенных убытков.

Договор подряда должен обязательно содержать подробное описание предмета и указание на конкретный срок выполнения работ.

Пример из судебной практики: ФАС Уральского округа. Дело N Ф09-1988/05-С4.

ООО «Веста» предъявило иск к ООО «СК Урал» с требованием взыскать с заказчика сумму в размере более двух миллионов рублей за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа – более восьмидесяти тысяч рублей и компенсацию расходов на привлечение представителя – более двадцати тысяч рублей.

В трех инстанциях суд признал подрядный договор незаключенным: несмотря на наличие подписанных актов приема-передачи выполненных работ, договор подряда не содержал существенного условия о сроках начала и окончания работ.

В результате судебного разбирательства подрядчику удалось получить только оплату фактически выполненных работ, без компенсации убытков.

Показательным примером может также послужить дело N Ф09-3716/05-С4, рассмотренное ФАС Уральского округа.

Срок начала работ в договоре стороны определили следующим образом: «в течение одной недели с момента получения Исполнителем аванса от Заказчика».

Суд определил, что подобное определение срока работ не соответствует нормам Гражданского кодекса и признал договор незаключенным.

Вывод: таким образом, существенные условия должны быть четко определены и отражены в тексте документа. Предмет не должен двусмысленно интерпретироваться, а срок выполнения работ не может быть неконкретным, а именно – не привязанным к событию, наступление которого неизбежно.

2. Нарушение процедуры приема-передачи работ и порядка ее оформления

Прием-передача результатов работ неуполномоченными лицами

Судебные споры нередко возникают по причине приемки выполненных работ неуполномоченными лицами. В особенности, при условии привлечения к процедуре третьих лиц и сторонних организаций.

Реальный пример из судебной практики:

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу N А82-9361/2003-7 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ, так как акты приемки со стороны заказчика были подписаны привлеченной инженерной организацией, не имевшей соответствующих полномочий. При этом никаких других доказательств факта исполнения работ по договору подряда истцом представлено не было.

Вывод: в случае привлечения к процедуре приема-передачи работ третьих лиц, необходимо в договоре прописать перечень их полномочий. Иначе документация, подписанная такими лицами, не будет иметь законной силы.

Ненадлежащее и/или несвоевременное принятие работ

Не менее распространены судебные споры по поводу своевременности принятия работ заказчиком.

Пример из судебной практики ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2005 года по делу N А29-3689/2004-4э:

Судом было отказано истцу в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в трех инстанциях, по причине отсутствия акта приема-передачи работ. Суд указал, что передача работ должна быть подтверждена вескими доказательствами, в частности, актом приема-передачи и не могут быть подтверждена представленными истцом доводами, в том числе результатами экспертного заключения.

Вывод: надлежаще оформленный акт приемки работ часто служит единственным существенным доказательством их выполнения. Согласно ст. 753 ГК РФ, если одна из сторон избегает процедуры подписания акта приема-передачи работ, контрагент имеет право произвести оформление документа в одностороннем порядке и направить его «уклонисту».

3. Неисполнение или отступление от обязательств по договору

Непредоставление необходимой документации

Нарушение пункта 2 статьи 743 ГК РФ, а именно неисполнение обязанности своевременного предоставления оговоренной в подрядном договоре технической документации приводит к отказу суда в иске о взыскании понесенных убытков (как видно из Постановления ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/8115-05).

Вывод: техническая документация должна представляться в положенный срок и в полном объеме. Если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, другой стороне следует также воздержаться от исполнения работ или оплаты услуг.

Проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой

В соответствии со статьей 743 ГК РФ стороны должны подробно фиксировать в подрядном договоре объем, содержание и иные предъявляемые к работам требования, — в тесной связи с ценовой сметой. Любое отклонение от условий договора может привести к материальным потерям и невозможности взыскания понесенных убытков.

В качестве хорошего наглядного примера можно привести «свежее» дело N А56-41658/2013 из судебной практики Северо-Западного округа.

Заказчик подал в суд на подрядчика с требованием возместить расходы (и упущенную выгоду) на исправление им недостатков ремонтно-строительных работ в помещении кофейни, обнаруженных после принятия объекта. Устранение строительных дефектов было произведено с учетом заключения экспертов, но без привлечения подрядчика.

Суд установил, что согласно условиям подрядного договора любые дефекты должны были быть зафиксированы в соответствующем акте и устранены подрядчиком.

Так как заказчик не известил ответчика об обнаружении недостатков и проведении экспертиз и после проведения работ не представляется возможным определить наличие и характер имевшихся дефектов, причин их возникновения и стоимость их устранения, суд отказал заявителю в части взыскания расходов на устранение недостатков работ и взыскании суммы упущенной выгоды.

Вывод: таким образом, стороны всегда несут ответственность за свою «самодеятельность». Порядок определения стоимости работ, в том числе дополнительных, должен закрепляться сторонами договора в письменном виде, а недочеты и дефекты работ – фиксироваться в акте приема-передачи и устраняться подрядчиком, если иное не предусмотрено договором.

Кроме вышеперечисленных ситуаций, судебные подрядные споры могут касаться налоговых вопросов и возникать между строительными организациями и налоговыми органами. В частности, это дела о вычетах или возмещении НДС. Также подрядные споры могут вытекать из смешанных договоров.

Таким образом, анализ арбитражной практики по рассмотрению подрядных споров позволяет сделать вывод, что конфликтные ситуации и разногласия чаще всего возникают по причине ненадлежащего составления договора подряда либо отступления от его условий.

Сроки, сложности рассмотрения подрядных споров и проблемы доказывания

Доказательную базу по подрядным спорам составляет внушительный объем технической, сметной и иной документации – вплоть до нескольких десятков «толстых» томов по одному спору.

Отсюда и сложности рассмотрения таких дел, а также трудности доказывания позиции для сторон спора в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением ряда необходимых документов.

Поэтому и сроки рассмотрения подрядных дел часто затягиваются – от нескольких месяцев до года и более, особенно если дело впоследствии оспаривается в вышестоящие инстанции.

Техническая специфика значительно усложняет рассмотрение дел по строительному подряду, требующее знания и понимания не только правовых, но и технических аспектов подрядных отношений, а также строительных процессов.

Кроме того, подрядные отношения сопровождаются многочисленными отступлениями от «буквы договора» с обеих сторон, которые в случае инициирования судебного разбирательства требуют объективной оценки и подробного анализа.

Квалифицированная помощь

Адвокатское Бюро «Гестион» защищает интересы обманутых заказчиков и нарушенные права подрядчиков — в суде и в порядке досудебного урегулирования. В частности:

  • Суммы основного долга.
  • Упущенной выгоды.
  • Компенсации «за пользование чужими денежными средствами».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *