В начале июля было принято несколько законопроектов, которые значительно изменят порядок закупок по закону № 44-ФЗ. Главное: закупки станут проще и быстрее. Уменьшатся сроки оплаты, упростится документооборот, изменятся процедуры закупок. Подготовили для вас краткий разбор основных изменений.
Сократятся сроки оплаты по всем контрактам
С 1 января 2022 года у заказчика будет меньше времени на оплату исполненного контракта. Сроки сократятся и для малого бизнеса, и для остальных поставщиков.
| Только малый бизнес | 15 дней | 10 дней | 7 дней |
| Все | 30 дней | 15 дней | 10 дней |
Увеличится количество закупок для малого бизнеса
Вырастет обязательная доля закупок у СМП и СОНКО — с 15 до 25% совокупного годового объема закупок.
Это хорошо для малого бизнеса, потому что в закупках для этих категорий участников есть льготы по предоставлению обеспечения и по срокам оплаты. Средний и крупный бизнес к таким закупкам не допускается, небольшие компании конкурируют между собой и получают шанс заработать на госконтрактах.
Способов закупки станет меньше
Сократится количество способов закупки. Сейчас действует 11 способов закупок — во всех свои правила для заказчиков и участников. С 2022 года останется три способа: конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме.
Больше не будет двухэтапного конкурса, конкурсов с ограниченным участием и запроса предложений.
Это удобно для поставщиков: чем меньше способов закупки, тем проще разобраться и меньше шансов запутаться в правилах.
Изменятся процедуры проведения закупок
Все конкурентные процедуры будут радикально перестроены — с нынешними у них только названия останутся общие.
Например, электронный аукцион станет проще и быстрее.
| Заявка | Из двух частей | Единая заявка |
| Можно внести изменения в извещение | Не позже, чем за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок | Не позже, чем за 1 рабочий день до окончания срока подачи заявок |
| Время на подачу ценового предложения | 10 минут | 4 минуты |
| Общее время торга | Не ограничено | Не больше 5 часов |
Требования к заполнению заявки на участие в электронном аукционе и в электронном запросе котировок будут одинаковыми, отличаться будет только срок и способ подачи ценового предложения.
Документы станут электронными
Часть документов нужно будет оформлять и подписывать в электронном виде. В ЕИС появятся специальные формы, чтобы заполнить и подписать:
- акт приемки товара, работы или услуги;
- односторонний отказ от исполнения контракта;
- обжалование.
Проект контракта тоже нужно будет формировать прямо в ЕИС — тоже в специальной форме. Это нововведение появится 1 апреля 2023 года. Сейчас проект контракта можно посмотреть только в файле в формате .doc — заказчик прикрепляет проект к извещению.
Основная информация по закупке сейчас подгружается отдельными файлами. Скачивать каждый файл — долго и не очень удобно
Документация о закупке будет отменена
Часть документов вообще больше не понадобится. В открытых конкурентных электронных процедурах не будет документации. Требование к заявке и инструкция по ее заполнению станут частью извещения об осуществлении закупки.
В большинстве случаев извещение о закупке станет основным документом, в котором будет вся информация. Сейчас пока не так: в извещении содержится только общая информация, а важные детали нужно искать в закупочной документации, которую заказчик прикрепляет к извещению.
Документация о закупке потребуется лишь для закрытых конкурентных процедур — закрытого конкурса или закрытого аукциона.
Появится универсальная предквалификация
Универсальная предквалификация — это ограничение для участников закупок стоимостью свыше 20 млн рублей. В таких закупках смогут принять участие только поставщики с успешным опытом исполнения контракта стоимостью не менее 20% от начальной максимальной цены контракта.
Заказчик объявляет закупку с ценой 25 млн рублей. К участию в закупке примут заявки только тех поставщиков, которые за последние три года исполнили госконтракты на сумму от 5 млн рублей.
Эта мера удобна не столько для поставщиков, сколько для заказчиков, которые проводят закупки на крупные суммы. В таких закупках важно выбрать надежного поставщика, который не уклонится от подписания контракта и ответственно исполнит его.
Обеспечение заявки будет встречаться чаще
Изменения по обеспечению коснулись запроса котировок: заказчик будет обязан требовать обеспечение заявки на участие, если начальная максимальная цена контракта от 1 млн до 3 млн рублей. А обеспечение исполнения контракта можно будет установить при НМЦК до 3 млн рублей.
Сейчас заказчики не обязаны требовать обеспечение заявки в запросе котировок, это только их право.
Появятся независимые гарантии
Сейчас участники закупки вместо денег могут предоставить для обеспечения контракта банковскую гарантию. Приобрести такую гарантию можно только в банке, у которого есть соответствующая лицензия.
В 2022 году участники закупки смогут приобретать независимые гарантии у государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». А в закупках для малого бизнеса участники смогут получать гарантии у региональных гарантийных организаций.
Кроме того, участники закупок, зарегистрированные в иных государствах — членах Евразийского экономического союза, смогу предоставить независимые гарантии, выданные Евразийским банком развития.
Это далеко не все изменения в госзакупках, которые начнут вступать в силу с 1 января 2022 года. Но уже сейчас видно, насколько проще и понятнее станут закупки и для поставщиков, и для заказчиков.
Если мы не затронули нововведение, которое вам интересно, но непонятно, — пишите на secrets@tinkoff.ru. Наши эксперты ответят на все вопросы.
Изменения в законодательстве о госзакупках с 1 апреля 2021 года
Все ярче греет весеннее солнышко. Скоро заканчивается месяц март, а значит, на подходе 1 апреля — международный День смеха или День дураков (All Fool's Day). Это уж кому как больше нравится. Не знаю почему, но разработчикам закона «О контрактной системе в сфере закупок» (федеральный закон 44-ФЗ) эта дата особенно приглянулась.
Практически ежегодно именно с 1 апреля вступает в силу очередной пакет изменений в закон «О контрактной системе». Это известно всем, кто работает в сфере госзаказа. А знаете ли Вы, сколько раз вносились изменения и поправки в этом многострадальный закон. За 8 лет всего 79 раз. И это без учета второго оптимизационного пакета, который уже на подходе.
Ну и кто тут дураки – те, кто принимает такие законы, или те, кто пытается по ним работать?
Сегодня еще не 1 апреля, поэтому шутки в сторону. Разговор будет серьезным. В этой статье мы расскажем Вам, какие изменения ждут участников рынка госзакупок с 1 апреля 2021 года.
С 1 апреля 2021 года вступает в силу новая ч. 12 ст. 93 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок» (закон 44-ФЗ), разрешающая проводить электронные закупки малого объема на сумму до 3 млн. рублей.
- Порядок проведения таких закупок выглядит следующим образом:
- — поставщики формируют и публикуют на электронных площадках предварительное предложение о поставке товара. Срок действия предварительного предложения не может превышать 1 месяц;
- — заказчики готовят и публикуют извещение о проведении закупки малого объема;
- — электронная площадка в течение 1 часа предварительно отбирает 5 предложений поставщиков с минимальными ценами за единицу товара;
— если площадка отбирает от 2 до 5 предложений поставщиков, то заказчик в течение одного рабочего дня рассматривает эти предложения и принимает решение. Итоги рассмотрения оформляются протоколом, который публикуется на электронной площадке.
— контракт с поставщиком заключается по упрощенным правилам. Проект контракта размещается в ЕИС и на ЭП в течение 3 часов после размещения протокола. На подписание контракта поставщику и заказчику дается по 1 рабочему дню. Выставление поставщиком протокола разногласий не предусмотрено.
— если двух предложений от поставщиков не набирается, то ЭП информирует об этом заказчика и размещает уведомление об отсутствии необходимого количества заявок в ЕИС. Закупка в этом случае не проводится.
(Федеральный закон от 27.12.2019 № 449-ФЗ)
Добавим, что Министерство финансов РФ выпустило 12 февраля 2021 г. письмо № 24-06-08/9591 “Об осуществлении закупок”, разъясняющее порядок осуществления закупок у единственного поставщика в соответствии с положениями ч. 12 ст. 93 федерального закона 44-ФЗ. Основные положения разъяснений Минфина:
— участником электронных закупок малого объема (до 3 млн. рублей) может быть любое физлицо (в том числе, оформленное в качестве ИП) или любая организация, не относящаяся к офшорным. Участники должны быть зарегистрированы в ЕИС и аккредитованы на электронной площадке;
— участие для потенциальных исполнителей будет приостановлено, если срок регистрации подходит к концу.
Чтобы можно было принимать участие в процедуре остаток периода регистрации должен быть не менее 3-х месяцев. Участники должны продлить регистрационный срок, чтобы возобновить право подавать заявки. Согласно ч.
9 ст. 24.2 закона 44-ФЗ подать заявку не получится, если до конца регистрации остается меньше 3 месяцев;
— при осуществлении закупок малого объема (до 3 млн. рублей) заказчики должны ориентироваться на совокупный годовой объем данных процедур, согласно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ;
— создание комиссионной группы для организации закупки у единственного поставщика не требуется. Такая комиссия нужна только при проведении конкурентных мероприятий (ч.1 ст. 39 закона 44-ФЗ).
- Электронные магазины для закупок малого объема
Апрельские изменения коснутся и п. 4 и 5 ст. 93 закона 44-ФЗ. Согласно нововведениям заказчики смогут организовывать закупки посредством, так называемых, электронных магазинов. Самого термина «электронный магазин» в контрактном законодательстве нет, но он достаточно широко распространен среди участников рынка госзакупок.
Через электронные магазины можно будет приобретать только товары (но не работы или услуги) при условии, что цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Эта возможность появится после вступления в силу ч.12 ст.93 44-ФЗ.
- Электронный запрос котировок
Согласно изменениям, внесенным в ч. 2 ст. 82.1 закона 44-ФЗ, с 500 тыс. рублей до 3 млн.
рублей увеличивается предельное значение НМЦК, при котором заказчики вправе осуществлять закупки путем проведения запросов котировок в электронной форме.
Годовой объем таких закупок не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика, при этом исключается ограничение годового объема закупок, который в настоящее время не должен превышать 100 млн. рублей.
В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 36 закона 44-ФЗ заказчик будет вправе отменить запрос котировок не позднее, чем за 1 час до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Сейчас этот срок составляет 2 дня.
Кроме этого, с 5 до 4 дней сокращен минимальный срок подачи заявок участниками, который исчисляется со дня, следующего за днем размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. Вносить изменения в извещение будет нельзя.
Продление срока подачи заявок при признании запроса котировок несостоявшимся не предусмотрено. Соответственно, если запрос котировок будет признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок или отклонения всех заявок, заказчик сразу может осуществить новую закупку.
Новый порядок проведения электронного запроса котировок не содержит положений об изменении и отзыве заявок. Формирование и размещение протокола разногласий при подписании контракта по итогам запроса котировок не допускаются.
(Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ)
- Электронное актирование в ЕИС
С 1 апреля 2021 года для участников контрактной системы становится обязанностью использование функционала по формированию и подписанию документа о приемке товаров, работ, услуг в электронной форме. Данный функционал был реализован в ЕИС во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 04.12.2019 № Пр-2472 с 1 июля 2020 года.
(Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ)
☎ Связаться с нами!
Вот такие первоапрельские сюрпризы подготовили нам с Вами, уважаемые участники рынка госзакупок, наши законодатели. Напоминаем, что очередные изменения в закон «О контрактной системе» вступают в силу с 1 июля и 1 октября этого года. Ну и, конечно, ждем с нетерпением второй оптимизационный пакет поправок, который уже прошел первое чтение в Госдуме.
Видимо так и придется потратить всю жизнь на изучение закона 44-ФЗ.
В следующей статье мы расскажем о том, какие изменения произойдут с 1 апреля в закупках госкомпаний (закон 223-ФЗ). Следите за новостями на нашем сайте.
Хотите больше новостей из мира госзакупок — присоединяйтесь к нашей группе «ВКонтакте». Самые свежие новости, аналитические материалы, мнения экспертов, статьи о закупках из ведущих СМИ, официальные материалы, арбитражная и административная практика и многое другое.
Кредитно-Страховое агентство — мы делаем госзакупки доступными !
Обзор последних решений судов по закону 44-ФЗ | Контур.Закупки
Определение ВС РФ от 18 апреля 2019 года по делу № А75-1934/2018
Поставщик победил в аукционе, подписал со своей стороны контракт и в качестве обеспечения его исполнения направил заказчику банковскую гарантию. Однако в ней фигурировала неверная сумма.
Заметив ошибку, поставщик написал заказчику письмо о том, что готов предоставить обеспечение в требуемом размере. Но заказчик к тому времени уже посчитал, что победитель уклоняется, и передал информацию о нем в ФАС.
В итоге Антимонопольная служба включила его в Реестр недобросовестных поставщиков. По этому поводу участник обратился в суд.
Судьи поддержали победителя аукциона. Они посчитали сроки и пришли к выводу, что на подписание контракта у него было в запасе еще два дня. То есть его признали уклонившимся до того, как истек срок, отведенный на подписание контракта на ЭТП. По мнению арбитров, это неправомерно. Заказчик не должен был отказываться от подписания контракта до окончания срока.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
Также суды напомнили, что антимонопольному органу следует причислять к числу недобросовестных тех поставщиков, кто не имеет намерения заключать контракт или вносить обеспечение. В данном же случае победитель аукциона, несмотря на свою ошибку, предпринял все меры, чтобы контракт был заключен.
Если победитель попал в РНП, заказчик должен расторгнуть с ним контракт
Определение ВС РФ от 21 марта 2019 года по делу № А40-331/2018
В условиях закупки заказчик обозначил, что участник не должен фигурировать в РНП. Далее был определен победитель, и с ним был заключен контракт. После этого стало известно, что информацию об исполнителе контракта включили в РНП из-за нарушения в рамках другой процедуры.
При этом на момент проведения текущей закупки поставщик в Реестре отсутствовал. Соответственно, он удовлетворял критериям процедуры и указал в своей заявке достоверную информацию о том, что не фигурирует в РНП.
Но несмотря на это заказчик предпочел расторгнуть контракт в одностороннем порядке по пункту 1 части 15 статьи 95 закона 44-ФЗ.
Поставщик обратился в суд. В качестве подтверждения своей правоты он привел письмо ФАС России от 6 августа 2015 года № АЦ/40483/15. В нем говорится о том, что если данные победителя попали в РНП после подачи заявки, заказчик не должен расторгать с ним контракт.
Однако для судов позиция ФАС аргументом не стала. Арбитры посчитали, что в таком случае заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Верховный суд оснований для пересмотра дела не нашел.
По анонимным жалобам проверку проводить нельзя
Определение ВС РФ от 25 февраля 2019 года по делу № А38-2267/2018
В региональный антимонопольный орган поступила жалоба на заказчика от неизвестного лица. По ней была проведена внеплановая проверка, в результате которой обнаружилось, что контракт с единственным поставщиком был заключен заказчиком с нарушением закона. Было решено возбудить дело об административном правонарушении. Заказчик обратился в суд.
В этой ситуации арбитры встали на сторону заказчика. Они указали на то, что по анонимному обращению проводить проверку было нельзя. И несмотря на выявленные нарушения, результаты этой проверки отменили. Судьи Верховного суда это решение поддержали.
Такая позиция судов, в том числе ВС РФ, позволяет заказчикам надеяться, что можно будет отменять решения и предписания антимонопольных органов, вынесенные в итоге проверок по анонимным жалобам.
Если закупка раздроблена, поставщик рискует не получить оплату
Определение АС Уральского округа № Ф09-1976/19
Заказчик и исполнитель заключили 8 контрактов в течение 25 календарных дней. Каждый из них — на сумму до 100 тыс. рублей. Объектом контрактов стали работы по строительству, ремонту и перепланировке здания. Все они были исполнены, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.
Заказчик не перечислил оплату в срок, но исполнитель добился этого через суд. Однако дело попало в поле зрения ФАС. Там посчитали, что налицо признаки дробления сделки и нарушения антимонопольного законодательства. Исполнителю было вынесено предписание вернуть в бюджет все полученные в результате этих сделок доходы.
Подрядчик обратился в суд с жалобой на решение ФАС, но проиграл по всем инстанциям. В итоге он вернул деньги в бюджет, после чего написал заказчику претензию.
Он ссылался на то, что у того возникло необоснованное обогащение, и потребовал вернуть эти средства. Заказчик на это не отреагировал, после чего исполнитель обратился в суд уже с требованием возмещения.
Но и тут его постигла неудача.
Судьи пришли к выводу, что все 8 контрактов были заключены на однотипные работы, выполняемые в соответствии с единой проектно-сметной документацией.
Подрядчик и заказчик искусственно раздробили закупку, которая должна была осуществляться конкурентным способом.
Соглашаясь на это, исполнитель действовал недобросовестно, ведь был осведомлен о статусе государственного заказчика.
Поскольку стороны согласовали выполнение работ в обход закона 44-ФЗ, у исполнителя нет права требовать денежные средства ни в виде оплаты по договору, ни в качестве возмещения необоснованного обогащения. Судьи указали, что иной подход к этому вопросу позволил бы недобросовестным участникам незаконно извлекать выгоду в сложившейся ситуации.
Решение УФАС, подписанное отсутствующим на заседании лицом, недействительно
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 года по делу № А70-12297/2018
В следующем деле уклонившийся от подписания контракта поставщик оспорил свое включение в РНП. Причиной стало нарушение, допущенное сотрудниками территориального управления Антимонопольный службы.
Победитель закупки уклонился от подписания контракта и был включен в РНП. Однако он с таким решением не согласился и обратился в суд.
Причем поводом для этого стал тот факт, что решение УФАС о включении его в Реестр было подписано лицом, которое не могло присутствовать при его вынесении.
Дело в том, что в тот самый день и час, когда проходило заседание, этот человек представлял интересы своего Управления в суде. Такая информация была получена из картотеки арбитражных дел.
Управление ФАС апеллировало к тому, что в законодательстве не прописана процедура создания комиссии и рассмотрения вопроса о включении поставщика в РНП. То есть такое решение может быть принято не единогласно, и голос отсутствующего члены комиссии ничего не решал.
Но суды указали, что решение, в котором фигурирует подпись отсутствующего в момент его принятия лица, не может быть признано соответствующим законодательству.
Поэтому поставщик не попал в РНП, хотя суд пришел к выводу, что он действительно уклонился от подписания контракта.
Из-за отсутствия доверенности можно потерять миллион
Определение ВС РФ от 21 января 2019 года № 305-ЭС18-13521
Поставщик подал заявки на 3 закупки, причем на 2 из них — в один день.
Но все они были отклонены по вторым частям из-за того, что не были подтверждены полномочия представителя участника (отсутствовала или была просрочена доверенность на специалиста).
Обеспечение третьей заявки в сумме более 1 млн рублей было заблокировано на спецсчете поставщика и переведено заказчику. Такая мера установлена в пункте 27 статьи 44 закона о госзакупках.
Суть в том, что если в течение квартала на одной ЭТП отклоняется по второй части третья подряд заявка поставщика, площадка передает эту информацию в банк, и обеспечение переводится заказчику.
Поставщик обратился в суд с тем, чтобы взыскать утраченное обеспечение с оператора ЭТП, поскольку посчитал, что в указанной ситуации виновата именно площадка.
Заявки № 2 и № 3 были поданы в один день, поэтому у заявителя не было возможности своевременно отреагировать на отклонение второй заявки (подготовка доверенности требует времени).
А значит, ЭТП не следовало рассматривать его нарушение как повторяющееся. Соответственно, на поставщика не должно распространяться упомянутое правило третьей отклоненной заявки.
Но суд с этими доводами не согласился. Он указал, что вины ЭТП в этой ситуации нет.
Площадка является техническим исполнителем и не может оценивать характер допущенных участниками нарушений, в том числе их однотипность и кратность.
Оператор передал информацию в банк для блокировки обеспечения, поскольку аукционная комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки поставщика третий раз подряд в течение квартала.
Судьи также указали, что приведенные доводы могут стать основанием для того, чтобы поставщик требовал возмещение от заказчика. Ведь заблокированное обеспечение было переведено ему.
Вс защитил подрядчика, разграничив сферу действия законов о госзакупках и закупках отдельными видами юрлиц
11 марта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А33-21242/2018, пришла к выводу о необходимости разграничивать правоотношения, регулируемые Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц № 223-ФЗ, с одной стороны, и Законом о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 44-ФЗ, с другой (Определение № 302-ЭС19-16620).
Автономное учреждение отказалось оплатить работы добровольно
В августе 2017 г. Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (заказчик) заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ИП Галиной Прокопчук (подрядчик). В сентябре 2017 г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ на сумму 1,8 млн руб.
Поскольку учреждение не раслатилось, в июле 2018 г. предприниматель направила претензию с требованием погасить задолженность. Ответа не последовало, и Галина Прокопчук обратилась в АС Красноярского края. Сразу после этого техникум подал иск о признании договора, на основании которого возник спорный долг, ничтожной сделкой.
Суды отказались взыскать задолженности, применив нормы Закона № 44-ФЗ
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований предпринимателя и, удовлетворив иск учреждения, признала договор подряда недействительным. Третий арбитражный апелляционный суд и АС Восточно-Сибирского округа согласились с такой позицией.
Все три инстанции, руководствуясь ст.
166, 168, 422, 447 Гражданского кодекса и положениями Закона № 223-ФЗ, исходили из того, что предприниматель выполняла подрядные работы в отсутствие обязательства, поскольку договор заключен в нарушение Положения о закупках, утвержденного наблюдательным советом учреждения и регламентирующего закупочную деятельность этой организации, а также без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ. Суды также учли, что изменения в план закупок учреждения на 2017 г. относительно выполненных по договору работ не вносились, сведения о договоре также не были внесены в план закупок на этот год и в единую информационную систему.
Верховный Суд представил Обзор судебной практики по применению законодательства в сфере госзакупок
Дополнительно они сослались на выводы Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 4 июня 2013 г. № 37/13 и 28 мая 2013 г. № 18045/12, а также позицию Верховного Суда, отраженную в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 г. от 25 ноября 2015 г.
и Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 июня 2017 г.
Согласно указанным актам при отсутствии государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическая поставка товара не может повлечь возникновения на стороне заказчика неосновательного обогащения.
Суды пришли к выводу, что привлечение подрядчика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По их мнению, осуществляя работы в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предприниматель не могла не знать, что работы производятся при отсутствии обязательства.
При этом выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Юристы высказались об идее создания единого кодекса о госзакупкахТакое предложение озвучила представитель Минфина на всероссийской конференции, посвященной новациям в Закон о контрактной системе
Кроме того, суды высказали мнение об общей направленности целей и задач законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, указав, что данные акты регулируют сходные правоотношения с различным субъектным составом.
В связи с этим три инстанции посчитали, что подход Закона № 44-ФЗ об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных без заключения государственного или муниципального контракта, следует применять и при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по договору, заключенному с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.
ВС разграничил сферу действия законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ
Изучив обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что нижестоящие инстанции пришли к верному выводу о регулировании правоотношений между сторонами спорного договора подряда Законом № 223-ФЗ.
Однако, отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды, по сути, исходили из отсутствия договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, что, по их мнению, аналогично выполнению работ в отсутствие контракта, подлежащего заключению по правилам Закона № 44-ФЗ.
Такой подход противоречит нормам, содержащимся в этих законах, подчеркнул ВС.
«Цели правового регулирования этих законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными.
В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц – эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора», – пояснила экономколлегия. Кроме того, основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.
ВС подтвердил арбитрабельность споров по договорам, регулируемым законодательством о закупкахПри этом Суд указал: наличие инвестпрограммы, в рамках которой осуществлялись взаимоотношения сторон, само по себе свидетельствует о том, что их спор не мог быть предметом рассмотрения третейского суда
Суд напомнил о своей позиции, ранее высказанной в Определении от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240, согласно которой ч. 1 ст.
2 Закона № 223-ФЗ, а также организационно-правовые формы и правовой статус субъектов такой закупки свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, т.е.
основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия, подчеркнул ВС.
«При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений», – еще раз отметил Суд. Соответственно, различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.
Коллегия напомнила, что для правильного разрешения споров, связанных с применением законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, Президиум Верховного Суда 28 июня 2017 г. утвердил Обзор судебной практики по Закону № 44-ФЗ, а 16 мая 2018 г. – Обзор по Закону № 223-ФЗ.
О правовых позициях ВС по практике применения Закона о закупкахВерховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по применению Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
В рассматриваемом деле, признавая спорный договор недействительным, суды применили правовой подход, основанный на положениях ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, согласно которому указанным в ней лицам запрещается совершать действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Между тем, заметил ВС, поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит, в отличие от Закона № 44-ФЗ, аналогичного явно выраженного запрета, а также учитывая цели Закона № 223-ФЗ, отраженные в нем принципы закупочной деятельности и гражданско-правовой характер отношений, у судов не было оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным договором и, соответственно, признания сделки ничтожной.
Относительно несоблюдения действующего для учреждения Положения о закупке и нарушение обязанности своевременного размещения необходимой информации в Единой информационной системе информации о закупке Суд указал: «В связи с тем, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы, принятые учреждением по акту приема-передачи».
Кроме того, как указано в определении, поскольку иск учреждения направлен на оспаривание договора и имеет своей целью уклонение от оплаты переданных заказчику работ, судам следовало учесть, что в соответствии с п. 5 ст.
166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом в п.
20 Обзора по Закону № 223-ФЗ прямо указано, что заявление заказчика о недействительности договора и применении последствий его недействительности не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.
Таким образом, пояснил Суд, правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы по договору, заключенному с указанными нарушениями Закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями Закона № 44-ФЗ.
«Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона № 223-ФЗ, не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы», – заключила экономколлегия.
На этом основании акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Эксперты согласились с позицией ВС
Партнер компании You & Partners Евгения Зусман сообщила, что применение судами к закупкам по Закону № 223-ФЗ положений Закона № 44-ФЗ – не единичная практика. В качестве примера юрист привела Определение ВС РФ от 29 августа 2019 г. по делу № 305-ЭС19-8124, о котором ранее писала «АГ».
Когда исполнитель заплатит неустойку за нарушение договора, заключенного в рамках Закона о закупках?Как пояснил ВС, к заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ договорам не применимы правительственные правила о штрафе за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств исполнителями, подрядчиками и поставщиками
По слова эксперта, также суды нередко пытаются применить нормы Закона № 44-ФЗ и к другим соглашениям с участием государства, например к концессионным, хотя для их заключения установлена отдельная конкурсная процедура в специальном законодательстве. В частности, такую ошибку допустил АС Северо-Западного округа в постановлении № Ф07-10703/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № А05-14459/2018.
«С точки зрения правовой квалификации применимости норм 44-ФЗ к сделкам по 223-ФЗ ситуация не столь однозначна. С одной стороны, эти законы имеют разные цели регулирования, распространяются на разных заказчиков.
В этой связи применение норм 44-ФЗ к правоотношениям по 223-ФЗ создает правовую неопределенность и риски для участников любой сделки по 223-ФЗ, – отметила юрист.
– С другой стороны, с учетом большой диспозитивности 223-ФЗ на практике возникают ситуации, не урегулированные ни нормами 223-ФЗ, ни закупочными регламентами публично-правового субъекта, когда может потребоваться применение аналогии закона.
И если применение норм 44-ФЗ к правоотношениям по концессии точно выглядит необоснованным, поскольку соответствующее законодательство полноценно регулирует вопросы заключения и исполнения концессионных соглашений, то в случае с соглашениями по 223-ФЗ ситуация, повторюсь, не столь однозначна».
Специализация норм УК РФ в контексте нарушений в сфере закупокУсилена ответственность за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
С учетом позиции Верховного Суда РФ Евгения Зусман рекомендует заказчикам, на которых распространяются нормы 223-ФЗ, пересмотреть свои закупочные регламенты и включать в них ясные и однозначные условия осуществления тендерных процедур и заключения соглашений для предотвращения споров между сторонами о применимом законодательстве. Поставщику же, по ее мнению, необходимо дополнительно проверять условия проведения тендерных процедур на соответствие законодательству, конкурсной документации и закупочному регламенту заказчика.
Юрист коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX Алина Зайцева полагает, что в рамках данного дела Верховный Суд выразил однозначную позицию о том, что при разрешении споров, связанных с применением законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, необходимо применять различные подходы, учитывающие особенности целей и базовых принципов указанных законов. Она сообщила о том, что аналогичная позиция изложена в Определении ВС от 11 марта 2020 г. № 308-ЭС19-13774 по делу № А32-28627/2015.
Алина Зайцева отметила, что при рассмотрении комментируемого дела Верховный Суд учел факт удовлетворения потребностей заказчика на выполнение строительно-монтажных работ, подтвержденный в том числе подписанным с его стороны актом сдачи-приемки, в связи с чем пришел к выводу, что суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнившего обязательства подрядчика.
«Следует отметить, что Верховный Суд и ранее обращал внимание на то, что при оценке правомерности и обоснованности действий заказчиков-субъектов по Закону № 223-ФЗ, в том числе при формировании ими системы закупок, следует учитывать право последних на своевременное и качественное удовлетворение потребностей. Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда от 31 июля 2017 г. № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016, а также в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ», – заключила эксперт.
Минфин разъяснил порядок работы в контрактной системе в нерабочие дни в ноябре 2021 (223-ФЗ и 44-ФЗ)
В соответствии с пунктом 1 Указа № 595 дни с 30 октября по 7 ноября 2021 г. являются нерабочими днями.
223-ФЗ и 44-ФЗ
Если срок подачи заявок исчисляется исключительно рабочими днями (например, в случае осуществелния закупок среди МСП) и дата окончания приходится на нерабочий день или включает его, то Минфин рекомендует внести изменения в документацию, извещение и продлить срок подачи заявок чтобы соблюсти сроки, установленные Законом о закупках.
Другие сроки, которые истекают в нерабочие дни, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день. Действия могут быть осуществлены заказчиком и участниками как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.
Особенности по 44-ФЗ
Если даты проведения торгов, подачи окончательных предложений приходятся на нерабочие дни, то даты будут перенесены на ближайший рабочий день. Данный перенос осуществит оператор ЭТП автоматически.
Даты проведения электронных аукционов, у которых в документацию о закупке включена проектная документация, переносу не подлежат.
Полный вариант документа размещен на официальном сайте Минфина России Письмо «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».
В соответствии с пунктом 1 Указа № 595 дни с 30 октября по 7 ноября 2021 г. являются нерабочими днями.
223-ФЗ и 44-ФЗ
Если срок подачи заявок исчисляется исключительно рабочими днями (например, в случае осуществелния закупок среди МСП) и дата окончания приходится на нерабочий день или включает его, то Минфин рекомендует внести изменения в документацию, извещение и продлить срок подачи заявок чтобы соблюсти сроки, установленные Законом о закупках.
Другие сроки, которые истекают в нерабочие дни, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день. Действия могут быть осуществлены заказчиком и участниками как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.
Особенности по 44-ФЗ
Если даты проведения торгов, подачи окончательных предложений приходятся на нерабочие дни, то даты будут перенесены на ближайший рабочий день. Данный перенос осуществит оператор ЭТП автоматически.
Даты проведения электронных аукционов, у которых в документацию о закупке включена проектная документация, переносу не подлежат.
Полный вариант документа размещен на официальном сайте Минфина России Письмо «Об осуществлении закупок в нерабочие дни».
полная версия статьи