Посмотрите пять главных выводов из обзора Верховного суда № 3

27 Ноября 2020

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3, который содержит 64 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 27.

Президиум ВС представил пять правовых позиций по уголовным делам. Согласно одной из них пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.

Гражданские споры

Судебная коллегия по гражданским делам представила одну правовую позицию по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Так, недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли, и не являются основаниями для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Относительно разрешения споров, возникающих из договорных отношений, в одной из правовых позиций ВС указал, что заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

Согласно разъяснениям по спорам о взыскании страхового возмещения, за нарушение срока выплаты по договору ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.

Судебная коллегия в практике разрешения споров в области социальных отношений отметила, что размер компенсации морального вреда, присужденной к взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Вывод суда о размере компенсации морального вреда должен быть мотивирован.

Также Коллегия включила в обзор два процессуальных вопроса. Согласно одному из них гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и равные им суды (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то данный суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в соответствии с установленными правилами подсудности.

• Экономические споры
• Согласно разъяснению по спорам, возникающим из корпоративных правоотношений, предусматриваемые уставом общества с ограниченной ответственностью правила отчуждения доли в уставном капитале не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе, заключающегося в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций.
• Относительно практики применения законодательства о банкротстве ВС отметил, что неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
• Согласно правовой позиции Судебной коллегии, изложенной в разделе, посвященном спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать его обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

ВС включил в обзор примеры из практики применения законодательства о государственных контрактах. В частности, он указал, что обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

1. Уголовные и административные дела, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
2. Разъясняя один из вопросов по квалификации преступлений, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя насилие, при этом не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
3. Отмечается также, что по смыслу закона получение должностным лицом незаконного вознаграждения за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное.
4. По поводу назначения наказания Суд отметил, что в случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное наказание не является обязательным, суд в приговоре должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
5. Судебная коллегия по уголовным делам привела правовую позицию, согласно которой если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
6. Также Судебная коллегия отметила, что лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что служит основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции.

Кроме того, ВС заметил, что оправдание по ст. 210 УК лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК.

Судебная коллегия по административным делам заметила, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения всех участников долевой собственности не является препятствием для регистрации договора аренды на этот участок.

Согласно практике применения положений КоАП, в основу постановления, вынесенного по жалобе на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ВС ответил на вопрос о том, какой срок давности применяется при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП.

Источник: Адвокатская газета

3 примера из Обзора Верховного Суда

Статья актуальна на 29 января 2021

Верховный Суд в конце 2020 г. выпустил четвертый обзор. Расскажем о трех делах: можно ли не выплачивать деньги бенефициару по банковской гарантии, нужно ли возмещать убытки участника при рассмотрении дела и от какого момента отсчитывать срок давности в делах об изменении условий контракта.

Можно ли не выплачивать деньги бенефициару по банковской гарантии?

Суть иска

Заказчик и поставщик заключили госконтракт на строительство плавательного бассейна. Поставщик выбрал для обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию. Во время исполнения он неоднократно нарушал график работ. Заказчик решил отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и обратился в суд, чтобы взыскать неустойку по банковской гарантии.

Решение

Суды разных инстанций в иске отказали, так как заказчик якобы не подтвердил  расчет суммы неустойки. По их мнению, такой расчет должен содержать ссылки на обстоятельства, которые нарушаются поставщиком и арифметические вычисления из которых получится сумма выплаты. Суды исходили из текста банковской гарантии и посчитали, что она содержит закрытый перечень обязательств принципала:

“п.1.1. Гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту: обязательства по возврату авансового платежа, уплате неустоек, возмещению убытков при их наличии.”

Верховный суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что не нужно ссылаться на конкретные нарушения, так как выводы судов не соответствует буквальному содержанию текста банковской гарантии.

Ни в 44-ФЗ, ни в других актах не указано, что обязательство гаранта прекращаются, если заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Подобное толкование противоречит смыслу банковской гарантии, как способу обеспечения исполнения контракта.

• Как применять на практике
• Достаточно приложить расчет суммы, который включит в себя требование о платеже по банковской гарантии, что и сделал заказчик.
• Номер определения: №305-ЭС20-8165

Нужно ли возмещать убытки участника при рассмотрении дела?

Суть иска

Во время аукциона на покупку оборудования была проведена внеплановая проверка. По ее итогу ФАС возбудила дело против заказчика и участника за сговор по п.1 ч.1 ст. 17 135-ФЗ. Суды признали решение незаконным и участник обратился в суд, чтобы возместить с госказны свои убытки. Он неоднократно направлял  своего представителя для участия на заседании в ФАС и оплачивал ему командировочные. 

Решение

Суды разных инстанций отменяли решения друг друга, но в итоге Верховный суд оставил в силе решение суда апелляционной инстанции. Он указал, что ФАС действовала в рамках своих полномочий.

Она проводила проверку на наличие нарушений по заявлению, которое поступило из Управления ФСБ РФ.

То, что эта проверка принесла поставщику дополнительные расходы не является достаточным основанием для возмещения вреда.

1. Как применять на практике
2. Если участник планирует направить своего представителя на заседания в ФАС, то нужно быть готовым, что госказна не возместит эти расходы.
3. Номер определения: № 308-ЭС19-28062

От какого момента отсчитывать срок давности в делах об изменении условий контракта?

Суть иска

Заказчик и поставщик заключили госконтракт на текущий ремонт здания. Во время его исполнения они подписали соглашение по изменению цены.

Спустя время, ФАС провела проверку и посчитала, что это привело к дополнительному расходу средств из бюджета и привлекла поставщика к административной ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ.

Поставщик не согласился с решением и обратился в суд, чтобы признать его незаконным.

Решение

Суды первой, апелляционной инстанции и арбитражный суд округа удовлетворили иск и отменили решение. Они согласились с ФАС, что изменение условий госконтракта нарушает пп.Б п.1 ч.1 ст.

95 44-ФЗ и это приводит к дополнительным расходам из бюджета. Но суды обратили внимание, что когда ФАС вынесла решение, прошел срок давности привлечения к административной ответственности.

Такой срок равен одному году и исчисляется с даты заключения соглашения.

Верховный суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что срок давности нужно считать не с момента заключения соглашения, а когда поставщик фактически получил по нему оплату. Когда ФАС вынесла решение, такой срок не истек.

Как применять на практике

Чтобы не доходить до суда, помните, что условия контракта можно изменить в двух случаях: по ст.34 44-ФЗ, если его еще не заключили и речь идет о закупке товара  и по ст. 95 44-ФЗ, если уже заключили и закупают товары, работы, услуги.

Номер определения: № 306-ЭС19-26558

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2020) — новость 03.12.2020

25 ноября 2020 года Президиум ВС утвердил третий в этом году обзор судебной практики. В обзор вошли решения, связанные, в частности, с разрешением спорных вопросов:

• По договорным отношениям;
• По страховому возмещению;
• В банкротстве;
• По заключению госконтрактов;
• По процессуальному законодательству.

О некоторых решениях высшей инстанции, которые вошли в обзор:

Если посредник при купле-продаже оказался недобросовестным, это не говорит о недобросовестности покупателя.

К. заключил агентский договор для оказания услуг по продаже своего автомобиля по цене 3,2 млн руб. Агенты продали автомобиль гражданке С. по существенно более низкой цене — за 2,5 млн руб. Но деньги не передали бывшему владельцу автомобиля К..

В дальнейшем агенты-посредники были осуждены за мошенничество.

К. обратился в суд к агентам и С. о признании агентского договора и сделки купли-продажи автомобиля недействительной и возврате автомобиля. С. направила встречный иск о признании ее добросовестным покупателем.

Суды двух инстанций удовлетворили иск К. — они пришли к выводу, что автомобиль был продан помимо его воли. Во встречном иске С. было отказано.

ВС эти решения отменил:

• Суд установил, что К. заключил агентский договор и в тот же день самостоятельно передал ключи и паспорт от автомобиля агентам;
• Тот факт, что К. имеет денежные требования к агентам, которые не выполнили договор, не говорит о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Согласно приговору, целью преступления посредников был не автомобиль, а полученные от его продажи деньги;
• С. указала, что перед покупкой автомобиля убедилась в том, что на нем нет никаких ограничений, впоследствии она смогла беспрепятственно поставить автомобиль на учет. С. также указала, что не могла знать о преступных намерениях агентов.

• ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
• Определение № 5-КГ19-192
• Если договор подряда не заключен, но работы выполнены, то заказчик должен их оплатить

Между обществом (заказчик) и К. (исполнитель) был заключен договор по реконструкции задания. К. выполнил работы, но оплату за них не получил.

Исполнитель обратился в суд с иском к заказчику об оплате работ, компенсации морального вреда.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска — договор между истцом и ответчиком был заключен, но виды и объемы работ не согласованы, смета не составлена. Актов сдачи-приемки работ также не было. Кроме того, заказчик представил документы, подтверждающие , что договоры на выполнение строительных работ были заключены с другими компаниями.

ВС решения отменил:

• Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем его выполнили, то они не вправе ссылаться не незаключенность договра;
• «незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность»;
• акты приемки работ не являются единственным доказательством того, что работы выполнены;
• К. указал, что договоры с другими компаниями на выполнение строительных работ заказчик заключил уже после того, как он начал вести ремонтные работы на объекте.

1. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
2. Определение № 77-КГ19-17
3. 
4. Неустойка за выплату страховки по ОСАГО нужно считать правильно

25.07.18 Ж. обратился в страховую о возмещении убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП. Страховая направила его на станцию ТО для ремонта. СТО после осмотра автомобиля предложила Ж. доплатить за ремонт. Ж. отказался и попросил СТО или провести ремонт или выдать мотивированный отказ. 

Обзор Верховного Суда РФ № 3 о коронавирусе от 17.02.2021 г. Вопросы судебной практики

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

• Обзор № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
• Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)

• Утвержден
  Президиумом Верховного Суда
  Российской Федерации
• 17 февраля 2021 года
• ОБЗОР
  ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
  С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
  РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ
• 
  КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 3

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

1. I. Общие вопросы
2. Вопрос 1: Вправе ли суд приостановить производство по делу, если свидетель по делу, специалист или эксперт лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
3. Вопрос 2: Являются ли введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства?
4. II. Дополнительные гарантии медицинским и иным работникам
   медицинских организаций
5. Вопрос 3: Какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)?
6. Имеют ли право на получение такой выплаты работники медицинских организаций, осуществляющие свои профессиональные функции в данный период, если непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) они не занимаются?
7. III. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 4: Имеет ли субарендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Закон N 98-ФЗ)?

Вопрос 5: Вправе ли арендатор, заключивший с арендодателем соглашение об уменьшении арендной платы на основании части 2 или 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочки на основании части 1 указанной статьи?

Вопрос 6: Распространяется ли мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме?

• Вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее — Положение)
• Вопрос 7: Является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд?
• Вопрос 8: Следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения?

Вопрос 9: Имеет ли правовое значение для целей реализации заказчиком туристского продукта, достигшим возраста 65 лет, права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт?

1. Вопросы, связанные с применением постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее — Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира)
2. Вопрос 10: Подлежит ли возврату предусмотренная пунктом 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 данного положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)?
3. Вопрос 11: Подлежат ли уплате перевозчиком неустойка, компенсация морального вреда, штраф в случае его отказа от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в порядке и сроки, установленные пунктами 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, либо в добровольном порядке до наступления такого срока?

Вопрос 12: Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) на будущее время?

• IV. Вопросы применения законодательства о налогах и сборах
• Вопрос 13: Является ли распространение новой коронавирусной инфекции уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и подлежат ли в таком случае начислению пени за период просрочки?
• Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
• V. Вопросы применения уголовного
  и уголовно-процессуального законодательства
• Вопрос 15: Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности по статье 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических правил граждане, инфицированные COVID-19 или контактировавшие с такими лицами?

Вопрос 16: Остаются ли актуальными в период после 12 мая 2020 г.

разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи?

Вопрос 17: Вправе ли суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечив возможность участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи?

Вопрос 18: Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи, если одна или обе стороны против этого возражают?

Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вправе производить только судья?

Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?

VI. Вопросы применения законодательства
об административных правонарушениях

Вопрос 21: Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса?

Вопрос 22: Подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.

1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации?

Вопрос 23: Подлежит ли иностранный гражданин или лицо без гражданства привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 20.

25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г.

N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации?

Вопрос 24: Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее правонарушение?

Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?

Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее — индивидуальные меры)?

Юристы оценили разъяснения Верховного суда по делам в связи с COVID-19 :: Общество :: РБК

Документ является не столько анализом уже сложившейся практики, сколько попыткой задать направления для ее формирования в связи с неопределенно долгой «коронавирусной» ситуацией и ее последствиями, считает Клювгант. «Еще одной особенностью этого обзора является не вполне ясная степень его обязательности для судов», — отметил юрист.

С этим согласился адвокат, заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член общественного совета при Минюсте России Рубен Маркарьян.

«Сложно говорить о достаточности обобщения судебной практики Верховным судом принятым 21 апреля постановлением, хотя бы потому, что слишком короткий период судебной практики пришлось анализировать», — считает он.

На взгляд юриста, хотя Верховный суд довольно подробно разъяснил судам, как применять процессуальные нормы в сегодняшней ситуации, он практически все оставил на усмотрение судьям.

Важными являются и приведенные в обзоре ВС критерии разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3.

КоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и 20.6.1. КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), отметил Клювгант.

«В этих вопросах действительно много неразберихи и нет никакого единства», — сказал он.

«Можно говорить о том, что Верховный суд напомнил о предупреждении за проступок, которое можно выносить и гражданам, и должностным лицам, и даже юридическому лицу», — отметил Маркарьян. Ст. 20.6.1 КоАП предусматривает такую санкцию, как предупреждение, говорится в обзоре ВС.

Важными являются и разъяснения о возможности отложить и приостановить разбирательства по уголовным и административным делам в условиях пандемии, а также критерии, предложенные президиумом Верховного суда для принятия, считает Клювгант. «Если гражданин из-за ограничений пропустил срок на подачу заявления или жалобы, то Верховный суд разъяснил, что судам надо учитывать ситуацию и восстанавливать пропущенные сроки», — согласен Маркарьян.

В то же время Верховный суд указал, что обстоятельства непреодолимой силы все равно придется доказывать, добавил Маркарьян.

По мнению юриста, если по договору не заплатил контрагент, то это нельзя считать форс-мажором, даже если он не заплатил из-за форс-мажора.

Здесь, по его мнению, имеет место такое понятие, как «предпринимательский риск», которое предполагает, что участник договора мог предусмотреть невыполнение обязательств.

Что касается применения статьи УК о распространении фейков (ст. 207.1 УК) в связи с коронавирусом, Верховный суд «немного остудил пыл надзорных органов», считает Маркарьян.

«Не всякая распространенная недостоверная информация о коронавирусе неминуемо влечет уголовное наказание, а только та, которую обвиняемый распространял, намеренно создавая угрозу безопасности граждан и общественному порядку, то есть действовал умышленно, с целью вызвать панику или причинить какой-то иной вред», — изложил Маркарьян позицию ВС.

Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.

Кроме того, в документе ВС объяснил применение новой статьи УК о фейках о коронавирусе, возможности продления сроков процессуального рассмотрения и условия расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки.

Скорость распространения коронавируса в России

Источник: Федеральный и региональные оперштабы по борьбе с вирусом

Данные по России i

Обзор судебной практики Верховного Суда № 2 от 30.06.2021 для бухгалтера, кадровика, юриста

ТЕМАТИКА СПОРА	ВЫВОД ВС РФ	СУДЕБНЫЙ АКТ
Использование электроэнергии без договора	При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять: причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии; была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика; соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.	Определение № 5-КГ20-91-К2

ТЕМАТИКА СПОРА	ВЫВОД ВС РФ	СУДЕБНЫЙ АКТ
ДТП с несовершеннолетним водителем	Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим 14 лет, возмещают его родители в порядке субсидиарной ответственности, если: У несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения. Родители не докажут, что вред возник не по их вине.	Определение № 2-КГ20-3-К3

ТЕМАТИКА СПОРА	ВЫВОД ВС РФ	СУДЕБНЫЙ АКТ
Предложение другой работы в организации и увольнение	При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с мед. заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан доказать факт предложения имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.	Определение № 5-КГПР20-151-К2
Добровольность желания уволиться	Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Кого и как оштрафуют: Верховный суд разъяснил тонкости "коронавирусного" законодательства — МК

Пандемия коронавируса стала еще и жесточайшим испытанием для судебной системы. В глубоком замешательстве все: адвокаты, истцы, ответчики, подсудимые. Даже судьи. Утихомирить паникующих юристов и участников тяжб и разложить по полочкам сегодняшние реалии попытался Верховный суд в специальном обзоре, посвященном правосудию в условиях пандемии коронавируса.

Что делать с процессуальными сроками и как подать апелляционную жалобу, если суды не работают? Что делать, если не успел подать иск до карантина? Почему одним за прогулку с собакой вдали от дома выписывают предупреждение, а других нещадно штрафуют?

Вот лишь малая толика вопросов, которые роятся в головах всех причастных к российской судебной системе.

«У нас теперь всегда пять часов и всегда пора пить чай»

Самый больной вопрос в любом судебном деле – время и сроки. Не уложился в срок, пропустил последний день подачи иска или жалобы – гуляй. Но как быть, если все суды закрыты, а рабочие дни объявлены нерабочими? С какого момента начинать отсчет сроков? Где он – час икс, после которого срок считается пропущенным?

С точки зрения закона все просто. Схема такая: если у вас последний день подачи апелляционной жалобы выпадает на нерабочий день, этот самый последний день переносится на первый следующий за выходными рабочий день.

То есть если крайний срок подачи документа выпал на субботу или воскресенье, идите подавать его в понедельник. С новым годом, майскими и прочими праздниками история точно такая же.

В обычной жизни все просто и отлажено как швейцарские часы.

Но беда в том, что с «коронавирусными каникулами» эта схема не работает вообще. Объявленные указом президента нерабочие дни… не вполне нерабочие. Все сроки из-за этого сбились. Юристы и адвокаты чувствуют себя, как Шляпник и его компания в «Алисе в стране чудес»: «Мы поссорились со временем, и теперь у нас всегда пять часов, и всегда пора пить чай!»

На этот счет Верховный суд в новом обзоре разъясняет: нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не могут считаться нерабочими днями в смысле, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни.

«Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации», — резюмирует ВС.

Это значит, что сроки подачи ходатайств, жалоб и других процессуальных документов сейчас не прерываются и никуда не переносятся. Если последний день у вас выпадает, скажем, на среду, 22 апреля, именно тогда и следует отправлять документ.

«Вирус непреодолимой силы»

А что, если я не успел подать апелляционную жалобу? Почта не работает, боюсь отходить дальше ста метров от дома, вообще боюсь показать нос на улицу!

На этот вопрос высшая инстанция тоже ответила. Позиция ВС такова: ограничительные меры, связанные с режимом самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков. То есть даже если вы не уложились в отведенное законом время или ошиблись, высчитывая сроки с учетом «не совсем нерабочих дней», ничего страшного.

Как подчеркивает ВС в обзоре, сроки, пропущенные из-за ограничения свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций, подлежат восстановлению.

Не менее важный момент – что происходит со сроками исковой давности. ВС заключил, что нынешняя обстановка может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы. А значит и сроки подачи исков могут продлеваться на столько, сколько продлится эпидемия. Правда, здесь есть одно «но»: истцу придется самому доказать, что в дело вмешался форс-мажор и именно из-за него иск не был подан вовремя.

«Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, — подчеркивает ВС.

В целом, резюме неутешительное. Вам дали возможность подать иск, не посещая суд, через электронную приемную, по почте, курьером – как угодно. Не успели, не хватило денег на курьера, не оплатили вовремя Интернет – проблемы, по большому счету, ваши личные.

• Правда, есть и нотка позитива.
• «Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления» — говорится в обзоре.
• Но, опять же, «может» и «должно» — это арии из разных опер.
• «Пандемия обнулит мои долги?»

Даже когда мир вокруг горит, надо надеяться на лучшее. Многие, следуя этой логике, решили, что раз вокруг царит хаос, то можно отодвинуть в долгий ящик платежи по долгам. Примерно такой же ход мыслей, наверное, был у поджигателей архива Никулинского суда Москвы, которые этой зимой решили радикально расправиться с неугодными судебными претензиями к ним.

Вердикт Верховного суда на этот счет жесткий: пандемия не волшебная таблетка от долгов.

Даже если распространение коронавируса признано форс-мажором, это не значит, что все могут в одночасье перестать платить по счетам. Позиция высших судей по этому вопросу аналогична как для граждан, так и для бизнеса.

«Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников» — отмечается в обзоре ВС.

Правда, тут же идет оговорка: запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения граждан, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и прочие «радости жизни», могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы и освободить должника от бремени уплаты по счетам. Но, опять же, могут, а не обязаны. Все на усмотрение суда.

А как быть тем, у кого ни денег, ни сил держаться уже не осталось?

На это ВС комментирует, что по общему правилу отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от обязательств. Но самоизоляция и экономика в режиме «стоп» — другое дело.

Главное, чтобы поведение должника говорило о его разумности и осмотрительности.

К примеру, если руководство кафе не разбазаривало деньги, но все равно не смогло оплатить поставщикам за поставленные продукты из-за того, что пришлось закрыться на карантин, суд такие долги спишет.

«Прогулка с последствиями»

Самый острый на сегодня вопрос – кто и как может привлечь гражданина за пробежку в парке или попытку погулять с собакой дальше 100 метров от дома?

Главное разъяснение от Верховного суда: наказать нарушителя режима повышенной готовности может только судья районного суда. Никакие штрафы платить на месте полицейскому гражданин не должен. Более того, по закону такое поведение расценивается как взятка. А страж порядка, пытающийся получить деньги не отходя от кассы – вымогатель.

Еще один важный нюанс касается сроков привлечения к ответственности. Как подчеркивает ВС в обзоре, нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности или ЧС закон расценивает как длящееся. Это значит, что наказание за прогулку, выход из дома без причины или поездку без пропуска может последовать в течение трех месяцев. Рассматриваются такие дела по месту совершения правонарушения.

Наконец, Верховный суд разъяснил, кто за такое нарушение может отделаться предупреждением. Напомним, статья «Невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения» (статья 20.6.

1 КоАП РФ) предусматривает наказание в виде предупреждения либо штрафа.

Для граждан — от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, для должностных лиц – от десяти до пятидесяти тысяч рублей, для ИП — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, для на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Позиция ВС сводится к тому, что предупреждение может быть назначено кому угодно. Универсального рецепта нет, судьба нарушителя отдается на откуп судейскому усмотрению.