- С каждым годом суды все чаще сталкиваются с необходимостью рассматривать эмодзи в качестве важной улики в самых разных делах, однако интерпретации смайлов доставляют немало проблем, пишет The Verge.
- Университет Санта-Клары провел исследование и обнаружил, что между 2004 и 2019 годами в заключениях судов США наблюдался существенный рост упоминаний эмодзи (emoji) и смайликов (emoticon), причем около 30% случаев пришлись на прошлый год.
Eric Goldman / Santa Clara University
По словам профессора Университета Санта-Клары Эрика Голдмана, суды больше не могут игнорировать эмодзи, поскольку они являются важной частью общения. «Если вслед за текстом в сообщении появится подмигивающий смайлик, вы будете читать это предложение совсем по‑другому», — отметил он. Так в определенном контексте изображение оружия может указывать на склонность к совершению преступления.
Издание рассказывает о случае, когда прокуроры Сан-Франциско доказывали вину мужчины, арестованного в ходе рейда по борьбе с проституцией. Одним из аргументов стали изображения короны, красной туфли на высоком каблуке и мешка с деньгами в сообщениях, которые он отправил одной из женщин.
Несмотря на то что обвиняемый настаивал на романтическом характере переписки, приглашенный в суд эксперт по делам о торговле людьми сказал, что высокие каблуки и денежный мешок в данной ситуации можно перевести как «надень высокие каблуки и заработай денег», а значок короны указывает на сутенера.
В 2017 году в Израиле семейную пару обязали выплатить несколько тысяч долларов штрафа арендодателю, который обвинил их в недобросовестности.
Потенциальные жильцы отправили арендодателю сообщение со значками ладони с двумя пальцами вверх, танцующей девушки и открытой бутылки шампанского, а потом пропали и перестали отвечать на сообщения хозяина жилья, который тем временем снял объявление с сайта. Суд счел, что пара ввела мужчину в заблуждение, а их сообщение выражало «большой оптимизм».
Доброе утро. Заинтересованы в жилье. Нужно обсудить детали. Когда вам удобно?
До сих пор эмодзи и смайлики редко могли хоть как-то повлиять на ход расследований, но с 2004 года они стали все чаще фигурировать в делах, связанных с преступлениями сексуального характера, а позже — с грабежами и убийствами. Однако многозначность иконок и широкое поле их интерпретаций становятся все более серьезной проблемой для судов.
С экрана прямиком в суд: является ли скриншот допустимым доказательством
Можно ли использовать снимок экрана в качестве доказательства в суде? Как правильно оформить скриншот, чтобы он был рассмотрен судьями? Ответы на эти вопросы, а также анализ судебной практики – в статье Руководителя отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» Линары Хабировой.
Современный этап развития технологий и активный переход на цифровой формат общения в интернете, наличие огромного количества мессенджеров и иных приложений для обмена сообщениям, сделали неизбежным повышенный интерес к использованию так называемых «новых доказательств» — снимков экрана, распечатанных копий интернет-страниц, видео и аудиофайлов — и возможность их принятия судом.
И если такие доказательства как аудио- и видеозаписи прямо закреплены в ст. 55 ГПК РФ, ст.
64 АПК РФ, то возможность использования скриншотов предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Давайте разберемся, каким образом представить в суд скриншот в качестве доказательства, чтобы его приняли, и в каких случаях снимок экрана, скорее всего, рассмотрен не будет.
Начнем с определения, которое было озвучено, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010.
Скриншот (от англ. screenshot) — это страницы из сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Несколько позднее определение было дополнено: снимок экрана может быть не только с монитора, но другого визуального устройства вывода (телефон, планшет и др.).
Правила оформления скриншотов
Несмотря на отсутствие официального понятия «скриншот» и правил его использования в процессуальном праве, существует ряд актов, которые определяют требования к оформлению скриншотов. В частности, Приказ Роскомнадзора от 06.07.
2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» определяет основные требования к оформлению скриншотов должностными лицами.
Итак, согласно Приказу, сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.
Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера. Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений.
Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, со следующими реквизитами:
- место и время составления;
- ФИО должностных лиц, составивших Акт;
- адрес web-страницы Интернет-СМИ,
- дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ.
К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.
Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Несомненно, простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
В письме от 31.03.2016 № СА-4-7/5589 ФНС РФ, рассмотрев судебную практику обозначила, при каких условиях можно отстаивать свою позицию с помощью скриншотов в качестве доказательной базы. Так, в частности, налоговая служба указывает, что четкого определения понятия «скриншот» в российском законодательстве не закреплено, как не закреплен и порядок использования таких доказательств.
- Вместе с тем, на снимки экрана распространяются те же требования, которые предъявляются ко всем иным, более традиционным доказательствам, в первую очередь — относимость, то есть скриншот должен иметь отношение к рассматриваемому делу, содержать информацию о дате и времени его получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
- Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
- Скриншот, используемый в качестве доказательства по делу, должен иметь отношение к рассматриваемому делу и существенное для него значение, иначе он не будет принят в качестве доказательства.
- Таким образом, можно сделать вывод, что «скриншот» может быть принят в качестве доказательства в суде при обязательном соблюдении условий, обозначенных выше.
Указанное также следует из Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)»
Можно без нотариального оформления в исключительных случаях
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010
Рассматривалась кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Ярославской области, которым не был принят скриншот в качестве замены выписки из ЕГРЮЛ.
Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Так, судом кассационной инстанции было определено, что распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010
В этом деле скриншоты не были признаны надлежащими доказательствами, так как отсутствовали доказательства отнесения данных снимков экрана к сайту, названному в спорном договоре. Кроме того, отсутствовали отметки даты и точного времени получения скриншотов, а также сведения о лице, которое их вывело на экран и распечатало.
И снова фигурирует необходимость указания определенных реквизитов у снимков экрана, чтобы они были сочтены доказательством.
Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013
Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 г.
№ И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно абз. 1 п.
9 которых данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.
Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
Скриншоты, представленные в качестве доказательств, информацию о дате их получения, наименовании сайта, относимости к заявителю, содержали, в связи с чем суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ.
Но лучше все-таки с нотариальным обеспечением
В тоже время, в нашей практике мы сталкивались с тем, что скриншоты даже со всеми необходимыми реквизитами не принимались, а суды отдавали предпочтение доказательствам, заверенным нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страниц.
Так, например, в Постановлении 20 ААС от 25.12.2017 по делу №А62-1237/2017, суды отклонили скриншот в качестве допустимого доказательства на основании отсутствия обеспечения в виде нотариального осмотра Интернет-страниц.
Несмотря на то, что в постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 23 апреля 2019 года указано, что «Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети „Интернет“ по состоянию на определенный момент», многие судьи настаивают на нотариальном обеспечении скриншотов в качестве доказательств.
Руководствуясь ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г.
№ 4462-1, заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
То есть лицо имеет право, но это не является его обязанностью. Поскольку в отношении участников действует презумпция добросовестности, а перечень доказательств не является закрытым, возлагать на участников дела обязанность по нотариальному удостоверению скриншотов нельзя.
Следовательно, заверение у нотариуса — не императивное, а диспозитивное предложение. Это также совершенно очевидно из указанного выше постановления Пленума № 10, в котором отмечено, что распечатки могут быть сделаны и заверены лицами, участвующими в деле, и будут являться допустимыми доказательствами.
Соответственно, требование суда о нотариальном удостоверении скриншота можно оспорить, сославшись на указанные выше разъяснения ВС РФ.
Однако, стоит заострить внимание на том, что действующее процессуальное законодательство предполагает оценку судом доказательств «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Процедура нотариального осмотра Интернет-страниц
И все же, несмотря на однозначную допустимость предоставления в суд скриншотов, неоформленных нотариально, следует уделить внимание порядку проведения нотариального оформления таких доказательств. Обеспечение доказательств нотариусом производится в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате.
В случае с Интернет-сайтом обеспечение доказательств — это процесс фиксации и документирования информации, которая размещена на сайте, в переписке в мессенджере или в электронной почте, с целью процессуального подтверждения фактов, имеющих значение для доказывания и находящихся в определенное время по определенному адресу в сети.
При составлении нотариального удостоверения интернет-страниц в обязательном порядке указывается, что в настоящий момент в производстве судебных или иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр.
В рамках процедуры осмотра рекомендуется также указывать список оборудования и ПО, которые были использованы нотариусом при осмотре информации на Интернет-сайте.
Сюда могут быть включены данные о модели и марке ПК, принтера, сканера и других периферийных устройств, используемых в процедуре, а также сведения о технических средствах к доступу к сети интернет — роутер, линия доступа, провайдер и договор с ним.
В список программного обеспечения необходимо включить:
- Наименование и версию операционной системы;
- Браузер и дополнения к нему (например, утилиты для создания снимков экрана);
- Иные программные средства, обеспечивающие нормальный ход осмотра и правильную фиксацию информации (например, фиксирующие пуск конкретного сервера).
После делается указание:
- последовательности осмотра сайта;
- количество распечатанных экземпляров;
- вид распечатки сайта (цветной или черно-белый).
Далее подшиваются все необходимые распечатки снимков с сайта, а также в приложениях указываются используемые технические средства, обозначенные выше.
Финализируется процесс указанием, что протокол осмотра составлен в нескольких экземплярах, один из которых остается у нотариуса. После заявителем (либо его представителем) ставится подпись в протоколе, отмечается тариф и ставится подпись нотариуса.
При фиксации электронной переписки между спорящими сторонами, рекомендуем пригласить вторую сторону к нотариусу, во избежание обжалования протокола осмотра этой стороной.
Также сообщаем, что только сторона, инициирующая осмотр и фиксацию определяет количество и страницы осмотра.
То есть, если вторая сторона изъявит желание зафиксировать иные страницы переписки, ей придется самостоятельно инициировать такой осмотр и, соответственно, нести расходы.
В том случае, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то заинтересованное лицо может обратиться, например, в ОВД с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт.
По данному заявлению ведомство проведет проверку и выдаст соответствующий процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых ими мерах, включая исследование материалов интернет-сайта.
Этот документ также можно будет использовать в качестве доказательства в суде.
Выводы: заверять или не заверять
Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующий вывод:
Скриншот в качестве доказательственной базы может быть оформлен как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом.
Однако для того, чтобы доказательство было принято к рассмотрению, скриншот обязательно должен содержать следующую информацию: дату и время создания снимка, адрес интернет-страницы, с которого он выполнен, подпись и сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, информацию о технических средствах, с помощью которых был сделан снимок. А кроме того, должен иметь отношение к сторонам спора и носить существенный характер.
Веселые картинки: смайлики и эмодзи проникли в судебные решения — новости Право.ру
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов С каждым годом в материалах судов в США всё чаще фигурируют понятия «эмодзи» и «эмотикон». Они пока не могут существенно повлиять на ход дела, но по мере распространения смайликов суды начинают использовать их в качестве косвенных доказательств. Пока консервативная судебная система не всегда готова принимать «эмодзи-аргументы» сторон, в том числе из-за проблем интерпретации изображений. Тем не менее судам придется этим заняться, и они уже это делают как в США, так и в России.
В США обвинение пыталось доказать виновность арестованного за сутенерство. В числе улик оказались сообщения, посланные одной из женщин через direct (прямые сообщения) в Instagram. В сообщении было написано: «Командная работа – работа мечты», а в конце была пара эмотиконов – высокие каблуки и сумка с деньгами. По версии обвинения, все в совокупности демонстрирует, что между сторонами были рабочие отношения. Обвиняемый же настаивал, что хотел романтики. Кто прав – пришлось разбираться суду. Помог эксперт, который поддержал версию обвинения. В итоге сутенера осудили, в том числе с опорой на доказательства-эмотиконы, которые укрепили позицию прокуратуры, сообщает издание The Verge.
Это не единичный случай, когда судьям приходится иметь дело с эмотиконами, причем тенденция характерна для разных стран. Так, об использовании смайликов в судебном решении Высокого суда Великобритании писал The Telegraph в 2014 году. Тогда решение выглядело необычным.
Но в период с 2004 по 2019 год упоминание эмодзи и эмотиконов в судебных мнениях выросло экспоненциально, причем 30% всех упоминаний приходятся на 2018 год, говорит Эрик Голдмэн, профессор права Университета Санта-Клары, который занимается исследованиями в этой области.
Впервые эмотиконы стали фигурировать в судебных материалах в 2004 году – с тех пор отсылки к ним все чаще встречались в делах, касающихся преступлений сексуального характера.
Но сегодня их можно найти и в материалах по широкому кругу разбирательств: от разбоя до убийства.
Так, в делах об убийстве эмодзи могут упоминаться, когда речь идет об угрозах в адрес жертвы, и они рассматриваются как доказательства, подтверждающие намерения обвиняемого.
«Число ссылок на эмодзи будет расти в делах, где речь идет об общении людей друг с другом. Это возможно в уголовных делах, но и в гражданских тоже. Ведь в процессе составления контракта идет много обсуждений», – говорит Голдмэн.
Иллюстрацию можно найти в израильском суде. В 2017 году местный суд обязал семейную пару выплатить штраф в размере нескольких тысяч долларов арендодателю, обвинившему их в недобросовестности.
После просмотра квартиры они отправили ему сообщение с несколькими положительными эмодзи, в том числе с бутылкой шампанского, белочкой и кометой.
Мужчина увидел в этом одобрение и расценил сообщение как согласие на аренду, но потенциальные арендаторы больше ему не ответили и сняли другое жилье. Тогда мужчина подал иск в суд, который признал его правоту.
Разница в восприятии
Вопрос интерпретации эмодзи по-прежнему нетипичный для судов в массе. Они есть в доказательствах, но многие судьи предпочитают указывать, что доказательства анализируются «без учета эмодзи», поскольку они не считают это важным для дела в принципе, отмечает Голдмэн.
Но эмодзи очень значимы в коммуникации, а в случаях, когда сообщение зачитывают присяжным, их необходимо описывать, а не опускать, как это часто происходит, считает исследователь. Ведь то, какой смайл стоит в конце сообщения, в значительной степени определяет его смысл.
«Судьи должны осознавать важность эмоций для общения, когда мы сталкиваемся с этими странными вопросами в области доказывания, – говорит Голдмэн. – Мы должны удостовериться, что эмодзи получат должное признание».
Смс и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам
Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]
Обновленная редакция ч. 1 ст.
71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).
В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?
Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.
Обеспечение доказательств у нотариуса.
Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол.
Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).
Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).
Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]
Самостоятельное оформление.
Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).
Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской.
Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост.
Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.
Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».
Нюансы использования.
Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?
Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность.
В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках.
Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.
Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована).
В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).
Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.
Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:
| Дата, время | Событие по данным оператора | Событие в памяти телефона |
| 11.01.2018 г. 10:12 | СМС-сообщение | СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!» |
Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!
С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст.
10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.
В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.
Содержание не менее важно, чем форма.
И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.
Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.).
Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.
N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».
Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.
Выводы.
- Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
- Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
- Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
- Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).
[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.
N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г.
по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г.
N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17.
Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.
[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.
[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I
[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!
Электронные документы как доказательства в судебном процессе
Законодательство РФ разрешает использовать электронные документы в качестве доказательств. Но на практике далеко не все электронные документы и не в каждом случае принимаются судами.
Допустимость и достоверность таких доказательств — первое, что вызывает сомнения.
Рассмотрим, какими нормативными требованиями нужно руководствоваться и как на практике суды оценивают электронные документы.
Юридическую силу любому документу придаёт его соответствие определённым требованиям. Они установлены законами и другими нормативно-правовыми актами, могут различаться в зависимости от вида и назначения документа.
Как правило, речь идёт о требованиях к форме и содержанию. Обязательное условие — подпись уполномоченного лица или лиц.
Иногда требуется печать — как дополнительное подтверждение составления, издания, согласования документа конкретным органом власти, организацией или физическим лицом.
Юридическая сила документа в электронном виде — более сложная категория. Такие документы должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к любым юридически значимым документам, так и специальным. При этом важно различать электронные документы и электронные образы. К этим категориям процессуальное законодательство относится неравнозначно:
- электронные документы в оригинале приравниваются к бумажным документам в оригинале;
- электронные копии (образы) документов приравниваются к бумажным копиям документов.
Документ как доказательство в судебном процессе
Процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК, КоАП) считает документы:
- письменными доказательствами, если в документе есть информация, имеющая значение для дела;
- вещественными доказательствами, если документ, как предмет с определенными признаками, способен быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В большинстве случаев документ — письменное доказательство. Но если, например, представлен подложный документ, таким доказательством он быть не может, а вот вещественным — да.
В качестве письменных доказательств суды принимают любые бумажные и электронные документы, выполненные любым способом. Но только при условии, что можно установить достоверность документа.
О достоверности говорят:
- наличие всех обязательных реквизитов;
- соответствие юридически значимого документа всем предъявляемым к нему требованиям;
- действительность документа по срокам;
- точность и полнота информации;
- отсутствие признаков подделки;
- подписание документа уполномоченным лицом;
- действительность и достоверность подписи;
- отсутствие сомнений или наличие подтверждений того, что документ исходит от конкретного лица.
Разные документы по-разному оцениваются на предмет достоверности. Оценка зависит от вида документа, его формы, способа получения и представления. Важный фактор — оспаривается или не оспаривается достоверность документа. В сложных, спорных случаях может проводиться экспертиза как документа в целом, так и отдельных его элементов.
Таким образом, для суда не столь важно, о какой форме документа идёт речь, электронной или бумажной. Важно, чтобы документ был подлинным (достоверным) и имел отношение к делу.
Проблемы могут возникнуть с представлением документов. На этот счёт установлены общие и специальные требования.
Обязательно представляются оригиналы документов, если:
- конкретные обстоятельства дела в соответствии с законом должны подтверждаться только оригиналами документов;
- дело, по мнению суда, нельзя разрешить без подлинных документов;
- представленные копии документа отличаются по содержанию;
- суд потребовал представить подлинники документов взамен представленных электронных копий.
В остальных случаях разрешается представлять электронные или бумажные копии документов. Подлинность копий обеспечивается их заверением в установленном законом порядке, как правило, нотариальном. Правда, если суд посчитает нужным запросить оригиналы, придется либо их представить, либо заявить о невозможности сделать это, обосновав причины.
Специальные требования к представлению документов в электронной форме
Порядок подачи в суды документов в электронной форме, в том числе электронных документов, установлен:
- Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
- Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Требования к электронным документам, изначально созданным в таком виде без предварительного создания бумажного носителя:
- Формат файла должен соответствовать формату электронного документа на момент его подписания. Допустимые форматы: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX или ODT, а для документов с графикой — PDF, JPEG (JPG), PNG или TIFF.
- Один документ — один файл размером не более 30 Мб. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
- Запрещается использовать средства защиты от копирования и печати.
- Представляемый электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего электронный документ. Используется отсоединённая электронная подпись (в отдельном файле).
Требования к электронным образам документов (сканам):
- Сканирование осуществляется в масштабе 1:1.
- Основная цветовая гамма — чёрно-белая или серая. Цветные изображения допускаются, если это имеет значение для дела и для точной цветопередачи оригинала.
- Качество должно обеспечивать возможность корректного прочтения документа, сохранение всех его реквизитов, графической подписи, печатей и штампов.
- Формат файла — PDF с возможностью копирования текста. Размер — не более 30 Мб.
- Один документ — один файл. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
- Электронный образ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью или иным способом, если это допускает процессуальное законодательство.
Указанные требования касаются только случаев, когда документы представляются вместе с обращением в суд (заявление, ходатайство, жалобы и т.д.) и направляются через личный кабинет сервиса «Мой арбитр» или ГАС «Правосудие».
Представление электронных документов и электронных образов в качестве доказательств непосредственно в процессе проходит по другим правилам:
- Электронный документ распечатывается и заверяется в том же порядке, в котором он был подписан электронной подписью. Как вариант, возможно его заверение нотариусом. Суд может принять документ и в том случае, если бумажная версия будет заверена графической или простой электронной подписью лица, подписавшего электронный документ.
- Электронный образ (скан) документа заверяется в нотариальном порядке. Хотя такого процессуального требования нет, это повышает уровень доверия к документу.
Практика применения разных видов электронных доказательств
Любые электронные документы, подписанные надлежащим образом, принимаются судами в качестве доказательств наравне с бумажными документами. С электронными образами сложнее. К ним относятся как к копиям бумажных документов, но оценивают более придирчиво. Это связано с тем, что образ легче видоизменить полностью или частично с помощью графических редакторов.
Наиболее часто в качестве электронных доказательств используются следующие документы:
- договоры и дополнительные соглашения;
- учётные и платёжные документы;
- переписка сторон через интернет с использованием электронной почты или мессенджеров;
- сканы, распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры, с помощью факсимильной связи.
Процессуальное законодательство не содержит специальных правил оценки электронных доказательств. Нет в законах и самого понятия «электронное доказательство». В связи с этим суды оценивают электронные документы и образы на своё усмотрение в рамках правил оценки доказательств в целом и письменных в отдельности.
Если документ и его достоверность не оспариваются сторонами процесса, он, скорее всего, будет принят судом в качестве доказательства.
Разумеется, если соблюдены формальные требования к его форме, содержанию, получению и представлению.
Но если возникает спор, приходится доказывать или опровергать различные обстоятельства, связанные с составлением, изданием, подписанием, отправкой и (или) получением документа.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой, если стороны заключили договор с помощью технических средств, которые позволяют воспроизвести в неизменном виде содержание сделки на материальном носителе.
Договор считается подписанным конкретным лицом, если можно достоверно определить, что именно это лицо выразило свою волю и тем самым заключило сделку. Отсутствие подписи (графической или электронной) на договоре уже ставит под сомнение соблюдение письменной формы сделки.
Поэтому, когда в суде для подтверждения сделки представляются электронная переписка и приложения к ней, необходимо доказать, что письма и вложения (договор, протокол разногласий и т. п.) исходили от конкретного лица, имеющего полномочия на заключение сделки.
Учётные и платёжные документы также могут быть оспорены на предмет их создания или подписания конкретным лицом. Интернет-переписка, сканы и распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры или с помощью факсимильной связи, скриншоты страниц создают ту же самую проблему.
Электронная подпись не гарантирует на 100% достоверность документа. По крайней мере, всегда может быть поднят вопрос о её действительности и правомерности использования. Однако её наличие, особенно УКЭП, приравнивает документ к бумажному аналогу и устраняет большую часть рисков.
Читайте на нашем сайте больше статей по темам электронной подписи, электронного документооборота, информационной безопасности и электронных торгов: https://iitrust.ru/articles/