Альтернативное обязательство: что это такоев гражданском праве, ГК РФ (статьи 320, 308.1), примеры, исполнение

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Обязательства » Альтернативное обязательство

Это предусмотренная законом или договором возможность должника или кредитора самостоятельно выбрать предмет его исполнения, последствием чего является утрата прав становиться на ином предмете.

Содержание

Считается, что действующие правовые нормы должны отражать современные реалии. Руководствуясь этим принципом, законодатель вес существенные изменения в ГК. Одно из новшеств коснулось легализации института, известного в гражданском праве как альтернативное обязательство. Иначе оно называется разделительным.

Общие правила его применения изложены в ст. 308.1 ГК.

Понятие альтернативного обязательства

В нормах ГК понятие, описывающее альтернативное обязательство, изложено весьма кратко. Однако это не мешает воспользоваться другими источниками. Этот институт был детально разработан в гражданском праве как науке. Специалисты выделяют следующие особенности альтернативного обязательства:

  • наличие нескольких предметов исполнения. Это подразумевает возможность выбора сторонами среди них. Они могут быть предусмотрены как в договоре, так и в тексте закона;
  • равнозначность предметов исполнения. Ни закон, ни договор не устанавливают приоритет одного над другим или ограничение сторон при выборе. Надлежащим будет любое принятое решение;
  • единство самого обязательства. Оно подразумевает наличие правил, по которым стороны определят его окончательное содержимое;
  • право выбора предмета исполнения может принадлежать обеим сторонам обязательства;
  • выбор предмета исполнения носит взаимоисключающий характер. Если уполномоченное лицо делает его, альтернатива перестает быть возможной.

Учитывая изложенные признаки можно получить следующее определение.

Альтернативное обязательство – это предусмотренная законом или договором возможность должника или кредитора самостоятельно выбрать предмет его исполнения, последствием чего является утрата прав становиться на ином предмете.

Примеры и исполнение альтернативного обязательства

Если стороны или закон не предусматривают иного, приоритетное право выбирать предмет исполнения передается должнику.

Правила, регулирующие исполнение альтернативного обязательства, изложены в ст. 320 ГК. Согласно этим нормам, приоритетное право выбора может принадлежать как должнику, так и кредитору. Соответствующие условия должен предусматривать закон или договор.

Если сторона, обладающая приоритетным правом выбора, не реализует его в указанный в соглашении или в правовых нормах срок, такая возможность переходит к ее контрагенту.

Подходящий пример можно отыскать в любых сферах экономики. В рамках договора поставки это может быть право поставщика направлять покупателю товар, производимый на той или иной фабрике.

Весьма распространенный пример установления в законе права кредитора самостоятельно выбрать предмет исполнения относится к отношениям, связанным с розничными продажами. Обнаружив некачественный товар, потребитель может выбрать один из имеющихся в законе вариантов действий.

Пример, когда стороны могут предусмотреть договором особый порядок, согласно которому исполнение альтернативного обязательства происходит по выбору кредитора, можно привести из области подряда. Стороны могут предусмотреть право заказчика потребовать снижения цены работ ввиду недостатков или их устранения.

Момент прекращения альтернативного обязательства

Согласно положениям закона, это происходит в момент выбора уполномоченной стороной предмета исполнения. Указанное действие является основанием для существования единственного обязательства.

Альтернативные и факультативные обязательства: в чем отличия?

Существуют 2 основных отличия между этими видами обязательств:

  • если при альтернативных обязательствах право выбора предмета исполнения может принадлежать как одной, так и другой стороне, то в случае с факультативными – эта возможность предоставлена исключительно должнику;
  • другим отличием выступает статус обязательства. Если при альтернативном варианте они равные, то, в случае с факультативным, подменный предмет исполнения носит полностью производный характер. Если одно из альтернативных исполнений становится невозможным, это не влияет на остальные правоотношения сторон. В ситуации, когда основное обязательство перестает быть актуальным, его судьбе следует и факультативное.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

ВС: Права кредитора переходят к третьему лицу даже при исполнении им обязательства без поручения должника

26 ноября Судебная коллегия по экономическим спорам вынесла два определения, которыми подтвердила, что возможна оплата взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом, являющимся членом этой же организации. ВС также указал, что в соответствии с п. 5 ст.

313 ГК при отсутствии соглашения о возложении должником исполнения обязательства на третье лицо к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора (Определение № 305-ЭС19-13029 по делу № А40-230773/2018, Определение № 305-ЭС19-13031 по делу № А40-230726/2018).

Президент СРО решил заплатить взносы за двух других ее членов

В августе 2017 г. президент и член Ассоциации «СРО “Альянс Строителей”» Александр Халимовский внес в компенсационный фонд организации взносы за двоих ее членов – ЗАО «Транспортная миссия» и ООО «Гарден Вуд» – в размере более 200 тыс. руб. за каждого.

Его действия были обусловлены риском лишения ассоциации статуса саморегулируемой организации из-за недостаточности средств в компенсационном фонде. Дело в том, что ст. 6 Закона от 3 июля 2016 г.

№ 372-ФЗ Закон о введении в действие Градостроительного кодекса был дополнен нормой, в соответствии с которой с 1 октября 2017 г.

Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать организации статуса СРО за несформированный или сформированный в неполном объеме компенсационный фонд.

В июле 2017 г., стремясь предотвратить негативные последствия, общее собрание членов возглавляемой Александром Халимовским ассоциации приняло решение о необходимости восполнения средств компенсационного фонда, которые были утрачены по вине кредитной организации, лишенной лицензии в 2016 г.

Все члены ассоциации, кроме ЗАО «Транспортная миссия» и ООО «Гарден Вуд», внесли приходящуюся на них сумму взноса. В августе 2017 г.

с целью сохранения статуса СРО общее собрание членов ассоциации приняло решение об одобрении оплаты взносов в компенсационный фонд за не исполнивших свои обязательства членов другими членами ассоциации, к которым после исполнения перейдут права кредитора в силу закона.

Президент ассоциации полагал, что из-за действий ЗАО «Транспортная миссия» и ООО «Гарден Вуд» существовала реальная угроза потери им членства в СРО, что одновременно лишало его возможности осуществлять строительство до вступления в новую организацию с таким статусом.

Желая избежать критичных последствий для себя, ассоциации и иных ее добросовестных членов, Александр Халимовский оплатил их взносы. Поскольку компании отказались возвращать долг добровольно, Александр Халимовский обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с двумя самостоятельными исками о взыскании денежных средств.

В двух делах суды по-разному оценили аналогичные обстоятельства

В деле № А40-230773/2018 АС г. Москвы удовлетворил иск, сославшись на ст. 313 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, по мнению первой инстанции, к истцу как третьему лицу, исполнившему обязательство ЗАО «Транспортная миссия», перешли права кредитора.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 313 ГК РФ и разъяснения, приведенные в абзаце четвертом п. 20 и п. 21 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

Апелляция пришла к выводу, что Александр Халимовский не вправе требовать возврата суммы взноса в компенсационный фонд от ЗАО «Транспортная миссия», поскольку ответчик не поручал ему произведение оплаты кредитору.

Такое право, по мнению суда, возникает только при наличии поручения (соглашения) с должником.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принял во внимание тот факт, что общество на дату принятия членами ассоциации решения о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд вышло из состава саморегулируемой организации.

Кассация согласилась с выводами нижестоящей инстанции. Дополнительно суд округа отметил, что из материалов дела не следует, что решение общего собрания о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд принято в соответствии с положениями ГрК, Закона о СРО, другими федеральными законами и уставом ассоциации.

В деле № А40-230726/2018 в удовлетворении исковых требований Александра Халимовского ко второму должнику (ООО «Гарден Вуд») было отказано еще в первой инстанции. Суд, проанализировав положения ст. 55.

16 Градостроительного кодекса, пришел к выводу о том, что ей установлен прямой запрет на уплату взноса в компенсационный фонд третьими лицами. По мнению АС г.

Москвы, такая оплата должна производиться непосредственно самим членом ассоциации.

В связи с этим, указал суд, даже при наличии оснований, предусмотренных ст.

313 Гражданского кодекса, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кроме того, первая инстанция отметила, что членство ответчика в СРО прекращено и, следовательно, он не может использовать средства компенсационного фонда и не должен вносить какие-либо взносы.

Суд также сослался на то, что требование, направленное на принуждение исключенного члена саморегулируемой организации оплатить взнос, может быть расценено как злоупотребление правом. Апелляция и кассация подтвердили позицию Арбитражного суда г. Москвы.

ВС встал на сторону истца

Александр Халимовский подал кассационные жалобы в Верховный Суд, по которым последний вынес два самостоятельных определения с идентичными ключевыми выводами.

Прежде всего Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что ч. 3 ст. 55.

Читайте также:  Мастермайнд. Как юристу расти профессионально в кругу единомышленников

16 ГрК установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд, в том числе за счет его требований к СРО, а также на уплату взноса третьими лицами, не являющимися членами данной СРО, за исключением случая, предусмотренного ч. 16 данной статьи: «Таким образом, частью 3 статьи 55.16 Кодекса не установлено ограничений на уплату взноса третьим лицом, являющимся членом этой же саморегулируемой организации».

Далее Экономколлегия напомнила, что в силу подп.1 п. 2 ст. 313 ГК при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства. При этом в п.

21 Постановления Пленума ВС № 54 разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

«Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (суброгация спорного требования)», – подытожил ВС.

Судебная коллегия также отметила, что на дату принятия общими собраниями членов ассоциации решений и внесения истцом денежных средств ответчики продолжали оставаться членами указанной организации. Решения общего собрания, которые не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, обязательны для исполнения всеми членами СРО, пояснил ВС.

В определениях обращено внимание на тот факт, что ЗАО «Транспортная миссия» являлось членом ассоциации с января 2011 г. по декабрь 2017 г., а ООО «Гарден Вуд» – с мая 2014 г. по июнь 2018 г., что позволяло им в соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК осуществлять определенные виды работ. Поэтому на ассоциацию может быть возложена ответственность по обязательствам ее бывших членов, пояснил ВС.

Суд согласился с тем, что на основании ст. 10 ГК возможно признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если будет установлено, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно – исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Однако, заметила Экономколлегия, в рассматриваемом случае Александр Халимовский, исполняя за ответчиков обязательство по внесению денежных средств в компенсационный фонд, не стремился причинить вред ответчику.

Он, как указано в определении, действовал в интересах ассоциации, в собственных интересах и интересах большинства других ее членов, заключавшихся в сохранении СРО своего статуса и продолжении деятельности, которая возможна только при членстве в такой организации.

Учтя сказанное, ВС отменил постановления апелляции и суда округа и оставил в силе решение первой инстанции в отношении ЗАО «Транспортная миссия». По спору с ООО «Гарден Вуд» были отменены все акты, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Эксперты солидарны с Судом

«В рамках данных дел Верховному Суду фактически предстояло решить два вопроса: является ли допустимой оплата взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом и возможно ли в случае оплаты такого взноса третьим лицом применить положения ст. 313 ГК», – указала юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Анастасия Яковлева.

По ее мнению, сделанный в обоих определениях вывод о возможности оплаты взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом, являющимся ее членом, обоснован и логичен.

«Очевидно, что внесение членского взноса в СРО третьими лицами допустимо, в силу того что существо обязательства не предполагает его исполнение лично должником: не имеет значения, от кого именно поступят денежные средства в компенсационный фонд СРО, единственным принципиальным моментом является именно наличие денежных средств в таком фонде», – пояснила эксперт.

При этом, учитывая то, что взнос в компенсационный фонд по своей сути не является личным платежом, положения п. 3 ст. 55.16 ГрК, предусматривающего возможность оплаты взноса только тем третьим лицом, которое является членом этой же СРО, вызывают сомнения относительно их корректности и логичности, заметила Анастасия Яковлева.

По словам юриста, применение Верховным Судом положений п. 5 ст. 313 ГК РФ в указанных делах основывается на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ и допускающих такое исполнение без согласия самого должника, которыми в данном случае явилось допущение должниками (членами СРО) просрочки исполнения обязанности по внесению взноса.

«При этом исполнение обязательства третьим лицом в отсутствие воли должника должно быть обусловлено обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что в случае если третье лицо не исполнит обязательство за должника, то права и интересы третьего лица, возникающие из его правоотношений с должником, будут нарушены таким неисполнением, в результате чего третье лицо понесет существенные потери», – полагает Анастасия Яковлева.

Старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин добавил, что в обоих случаях позиция Верховного Суда по рассматриваемой проблематике является консолидированной и в целом отражает сложившуюся практику по применению ст. 313 ГК РФ.

«Так, возможность суброгации спорного требования прямо предусмотрена п. 5 ст. 313 ГК.

В связи с этим выводы судов, отказывающих в обоснованности соответствующего требования, выглядят крайне сомнительно и требуют надлежащего дополнительного обоснования, которое по тексту отмененных судебных актов отсутствует», – сообщил эксперт.

Альтернативные и факультативные обязательства по ГК РФ

Данным термином обозначается такое обязательство, по которому должнику надлежит исполнить одно из 2 или нескольких действий (или воздержаться от его совершения), согласованных сторонами договора (ст. 308.

1 Гражданского кодекса РФ).

Например, по договору оказания услуг в качестве платы за предоставленные услуги должник может либо выплатить кредитору определенную денежную сумму, либо передать в собственность некое имущество и т. д. 

ВАЖНО! Право выбора по умолчанию принадлежит должнику, однако законодательством или соглашением сторон может быть регламентировано иное (например, указанное право сразу передается кредитору и т. д.). 

С момента осуществления выбора надлежащим субъектом обязательство перестает считаться альтернативным и принимается, что избранное действие составляло существо обязательства с момента возникновения последнего.

Например, должник из предложенных вариантов платы за возможность пользования денежными средствами выбрал уплату процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Соответственно, они будут начисляться не с момента выбора, а с того момента, когда деньги были предоставлены в пользование (п.

 43 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (далее — ППВС № 54).

После того как выбор был осуществлен, управомоченное лицо не может в одностороннем порядке его отменить.

До момента избрания должником варианта исполнения кредитор не правомочен требовать от него исполнения, а также назначать в его отношении какие-либо меры ответственности. 

Срок выбора управомоченным лицом варианта исполнения альтернативного обязательства 

На реализацию права выбора должнику предоставляется некий срок (регламентированный договором или НПА). И если до его истечения он не принял решения о варианте исполнения обязательства из предложенных, право выбора передается уже кредитору (п. 1 ст. 320.1 ГК РФ).

Подобным образом в случае пропуска срока право на осуществление выбора переходит от управомоченного на выбор кредитора или третьего лица к должнику.

В ситуациях, когда такой срок не определен, управомоченный на выбор должник может реализовать свое право посредством исполнения одной из предлагаемых обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства (п. 44 ППВС № 54). 

ВАЖНО! Свой выбор должник может совершить не только посредством исполнения обязательства, но и путем письменного уведомления кредитора, в т. ч. направления извещения соответствующего содержания, заключения допсоглашения и т. д. (см. например, постановление 17-го ААС от 13.02.2015 по делу № А71-11410/2014). 

Если при отсутствии условий о сроке управомоченным на выбор лицом выступает кредитор или третье лицо, им надлежит реализовать свой выбор в разумный срок.

В противном случае, если выбор так и не был сделан, должник правомочен обратиться к ним с требованием указать предмет исполнения, а при его невыполнении в 7-дневный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ) осуществить выбор исполнения самостоятельно.

При этом правоприменитель указывает, что должник может и не обращаться с такими требованиями, если не посчитает это нужным (п. 45 ППВС № 54).

Надлежит различать срок для осуществления выбора и срок для исполнения обязательства. Наиболее рациональным представляется согласовать оба эти срока в договоре.

Факультативное обязательство (пример) 

Таковым выступает обязательство, по которому должнику предоставлено право на замену основного исполнения другим (факультативным), также определенным положениями договора (ст. 308.2 ГК РФ).

О данном виде обязательств рекомендуем прочитать монографию «Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Главное различие структуры условий альтернативного и факультативного обязательств состоит в том, что в последнем случае при неисполнении должником обязательства у второй стороны нет правомочия выбрать способ исполнения. Допустимо требование только о реализации основного обязательства. Это в т. ч. относится и к ситуациям допущения должником просрочки или невозможности исполнить основное обязательство (п. 48 ППВС № 54).

При альтернативном обязательстве, условно говоря, стороны еще не определились, каким образом будет исполнено обязательство, поэтому согласовывают несколько приемлемых вариантов для выбора.

При факультативном обязательстве все же согласовывается некое основное исполнение, на которое стороны рассчитывают.

Читайте также:  Что такое оферта простыми словами: заключние договора

Но также устанавливается и запасной вариант, который может быть выбран должником при определенных условиях, например при невозможности реализации основного исполнения и т. д.

Для сравнения:

  • Альтернативное обязательство: «В качестве платы за передачу части земельного участка в собственность покупатель обязуется перечислить денежные средства в сумме … на счет продавца либо передать ему в собственность автомобиль …».
  • Факультативное обязательство: «В качестве платы за передачу части земельного участка в собственность покупатель обязуется перечислить денежные средства в сумме … на счет продавца, а случае невозможности перечислить названную сумму в срок до … — передать в собственность продавца автомобиль …». 

Итак, альтернативное обязательство предусматривает осуществление управомоченным лицом выбора способа исполнения обязательства и переход данного права к другой стороне договора в случае несоблюдения условия о выборе в установленный срок.

По факультативному же обязательству должник имеет возможность заменить основное исполнение т. н. факультативным, согласованным сторонами.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Обязательственное право: перезагрузка

В первый день лета вступит в силу закон, который серьезно «перекраивает» раздел III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ. В частности, меняются положения об обязательствах, способах их обеспечения и прекращения. Также обновляются нормы о гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим, что именно изменится с 1 июня 2015 г.

С 1 июня 2015 г. вступает в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон). Он вносит существенные изменения в раздел III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ. Разберемся в сути этих преобразований.

В новой редакции изложены, в частности, положения, касающиеся:

  • исполнения обязательства третьим лицом;
  • сроков и места исполнения обязательств;
  • вопросов исполнения альтернативного, факультативного и встречного обязательств, а также обусловленного исполнения обязательств;
  • способов обеспечения исполнения обязательств и т.д.

Закон также определяет дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств и вводит институт заверения об обстоятельствах. Уточняются положения о поручительстве. На смену банковским придут независимые гарантии.

Основными целями реформы являлись:

  • устранение из практики коллизий и неясностей;
  • расширение правовых инструментов;
  • рецепция европейского права с адаптацией к российским реалиям;
  • повышение добросовестности участников оборота.

Реформирование проведено с учетом прогрессивных тенденций судебной практики. Авторы поправок рассчитывают, что бизнес будет ­чувствовать себя свободнее в правовой сфере.

Положения об обязательствах

Значительному изменению подвергся подраздел 1 «Общие положения об обязательствах» раздела III ГК РФ.

Срок давности

Закон изменяет правила течения срока исковой давности: ст. 206 ГК РФ дополнена п. 2. В нем установлено, что срок давности начинается заново, если по его истечении должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг.

Отсюда можно заключить, что ­письменное признание должником своего долга (например, по акту сверки) по истечении срока исковой давности позволит не считать такой срок пропущенным.

Будет ли считаться письменным признанием должника частичное ­исполнение обязательства, решит практика.

Постдоговорная добросовестность

Закон вводит в ГК РФ принцип постдоговорной добросовестности. В новом п. 3 ст.

307 ГК РФ теперь сказано, что при установлении и исполнении обязательства, а также после его прекращения на стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и предоставлять друг другу необходимую информацию. Данная норма раскрывает понятие ­добросовестности при исполнении обязанностей, содержащееся в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Примером постдоговорной добросовестности может служить передача документов на продукцию, а также документов, которые могут понадобиться налоговым органам при проверках контрагентов.

В европейском праве примером добросовестного поведения после прекращения обязательств по договору купли-продажи является ситуация, когда после продажи офиса новый владелец извещает прежнего о ­корреспонденции, которая продолжает приходить на его имя.

Применение общих норм

Изменения предусматривают субсидиарное применение общих положений об обязательствах к договорным правоотношениям, т.е.

в случае, когда отношения сторон не урегулированы специальными нормами (об оказании услуг, например).

Общие правила об обязательствах применяются ко внедоговорным и корпоративным отношениям также в случае применения последствий недействительности сделки (ст. 307.1 ГК РФ).

В законе закреплено общее правило, согласно которому расходы по исполнению обязательства несет должник (ст. 309.2 ГК РФ).

Альтернативное и факультативное обязательство

Поправками вводятся понятия альтернативного и факультативного обязательств (ст. 308.1, ст. 308.2 ГК РФ), а также порядок их исполнения.

В первом случае должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий по своему выбору. После того как выбор сделан, обязательство уже не считается альтернативным. Если должник не делает выбора, кредитор наделяется правом потребовать от него совершения нужного действия или, напротив, воздержаться от каких-либо действий (п. 1 ст. 320 ГК РФ).

Право выбора можно предоставлять кредитору или третьему лицу. Но и в этом случае должник исполняет обязательство по своему выбору, если кредитор или третье лицо не сделали выбор в установленный срок.

Таким образом, при альтернативном обязательстве уже на момент заключения договора существуют два или несколько вариантов исполнения. При этом совершение любого из предусмотренных исполнений влечет прекращение обязательства. В качестве примера можно привести обязательства:

  • поставить товар альтернативного количества, ассортимента или комплектации;
  • предоставить новую вещь или сделать ремонт поврежденной.

При факультативном обязательстве должник сможет заменить основное исполнение другим, которое предусмотрено условиями обязательства.

В отличие от альтернативного обязательства, где должник обязан исполнить одно обязательство из двух, при факультативном обязательстве замена обязательства – это право должника. Чаще всего она производится в случае невозможности исполнить основное обязательство.

Но, если должник в срок не приступил к исполнению основного ­обязательства, кредитор может потребовать его исполнения (ст. 320.1 ГК РФ).

Факультативное обязательство, по сути, является дополнительным способом обеспечения исполнения основного обязательства. Например, стороны могут договориться о поставке товара, но впоследствии выяснится, что его нет у контрагента поставщика. Если товара не будет, то поставщик в рамках факультативного обязательства может заплатить деньги.

Компенсация на случай неисполнения судебного акта

В ст. 308.3 ГК РФ закрепляется, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения должником судебного акта об исполнении обязательства в натуре (астрент).

Размер такой суммы суд определяет на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выплата астрента не освободит должника от возмещения убытков за неисполнение обязательства в ­натуре.

О возможности взыскания такого штрафа говорил еще Пленум ВАС РФ в постановлении от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Арбитражные суды поддерживали такой подход.

Судебная практика

ОАО создало совместное предприятие с двумя ООО, заключив инвестиционное и акционерное соглашения.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, в котором предусмотрели право ОАО продать одному из ООО принадлежащие ОАО акции совместного предприятия, если не будут достигнуты определенные показатели прибыльности предприятия. Реальная выручка оказалась существенно ниже предполагаемой, и ОАО направило требование о выкупе.

ООО попыталось оспорить дополнительное соглашение со ссылкой на то, что оно не было одобрено как крупная сделка. Кроме того, ООО аргументировало свою позицию тем, что отсутствовала экономическая целесообразность данной сделки.

Суд поддержал позицию ОАО и удовлетворил иск, потребовав от ответчика приобрести акции. Компании удалось добиться того, что в судебном решении была записана сумма, обеспечивающая исполнение обязательства – 3 000 000 руб. за каждую неделю просрочки (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу № А63-9751/2014).

Глава 22 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Адвокат по гражданским делам

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 311 ГК РФ. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 312 ГК РФ. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

  1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

  2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

Читайте также:  Негаторный иск: что это такое в гражданском праве, примеры, образец искового заявления

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства

  1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 315 ГК РФ. Досрочное исполнение обязательства

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 316 ГК РФ. Место исполнения обязательства

  • Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
    по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество — в месте нахождения имущества;
    по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
    по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
    по денежному обязательству — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника — в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
  • по всем другим обязательствам — в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо — в месте его нахождения.

Статья 317 ГК РФ. Валюта денежных обязательств

  1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

  2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

    В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

  3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Статья 318 ГК РФ. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Статья 320 ГК РФ. Исполнение альтернативного обязательства

Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 321 ГК РФ. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 322 ГК РФ. Солидарные обязательства

  1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

  2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

  1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

  2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 324 ГК РФ. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

  1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

  2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

  3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статья 326 ГК РФ. Солидарные требования

  1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
    До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

  2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

  3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

  4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Статья 327 ГК РФ. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

  1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
    1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
    2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
    3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

    4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

  2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
    Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Статья 328 ГК РФ. Встречное исполнение обязательств

  1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

  2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

  3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

  4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *