Договор поручительства: что это такое, гк рф, 2021, образец между юридическими лицами, прекращение, срок действия, существенные условия, признание недействительным судебная практика

По общему правилу, поручитель отвечает солидарно с должником по кредиту. Это значит, взыскать долг можно как с должника, так и с поручителя, причем как полностью с каждого, так и с каждого по частям.

Если перспектива рассчитываться за должника вас не вдохновляет – закономерен вопрос: как оспорить договор поручительства? Можно ли признать договор поручительства недействительным? Что еще можно сделать в этой ситуации?

Рассмотрим основные стратегии защиты прав поручителя при предъявлении к нему требований за должника.

Стратегия 1 – Признание договора поручительства незаключенным

Основанием для признания договора поручительства незаключенным во всех случаях будет отсутствие в нем условий, существенных для данного вида договоров. Для поручительства это:

  • данные об основном договоре, то есть, о том, за исполнение которого поручители приняли на себя ответственность
  • данные о лице, за которое выдается поручительство
  • объем ответственности поручителей, то есть сумма, в пределах которой поручители отвечают

При отсутствии существенных условий договор поручительства не может считаться заключенным в силу несоответствия требованиям статьи 361 ГК РФ.

Прочитайте внимательно договор. При отсутствии в нем хотя бы одного из этих условий или при неясной, размытой формулировке можнео выходить с иском о признании договора поручительства незаключенным.

Стратегия 2 – Признание договора поручительства недействительным

Договор поручительства можно признать недействительным как по общим основаниям, так и по специальным основаниям, имеющим значение именно для этого договора.

Каковы специальные основания признания договора поручительства недействительным?

  • недействительность основного договора, в обеспечение которого было выдано поручительство (обычно, займа или кредита). О способах признать недействительным кредитный договор мы рассказывали в статье “Признание кредита недействительным“.
  • несоблюдение письменной формы договора поручительства
  • мнимость или притворность поручительства и т.д.

Если в условиях вашего договора поручительства присутствуют признаки, указывающие на возможность признания его недействительным – готовьте иск и доказательства по делу.

Договор поручительства: что это такое, ГК РФ, 2021, образец между юридическими лицами, прекращение, срок действия, существенные условия, признание недействительным судебная практика

Иск о признании договора поручительства недействительным (мнимая сделка)

Стратегия 3 – Оспаривание подписи поручителя в договоре

Если в договоре поручительства подпись вам не принадлежит – проводите почерковедческую экспертизу.

О порядке оспаривания подписи в договоре мы подробно рассказывали в статье “Как оспорить поддельную подпись в договоре?” Принадлежность подписи не поручителю, а другому лицу будет являться безусловным основанием для признания договора незаключенным (или недействительным, в зависимости от обстоятельств дела).

Договор поручительства: что это такое, ГК РФ, 2021, образец между юридическими лицами, прекращение, срок действия, существенные условия, признание недействительным судебная практика

Иск о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Наличие поддельной подписи поручителя в договоре при надлежащей организации процесса – это практически стопроцентная гарантия решения суда о недействительности договора поручительства.

Договор поручительства: что это такое, ГК РФ, 2021, образец между юридическими лицами, прекращение, срок действия, существенные условия, признание недействительным судебная практика

В качестве примера успешной практики по оспариванию взыскания задолженности с поручителя мы можем привести решение по одному из наших дел. Аргументацию, изложенную в решении, вы можете использовать при подготовке своей позиции защиты.

Решение о признании недействительным договора поручительства

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту

Стратегия 4 – Оспаривание договора поручительства супругой поручителя

Эта стратегия защиты основана на том, что при заключении договора поручительства без согласия супруга нарушается право этого супруга на совместное распоряжение общим имуществом.

Этот довод не безупречен и позиция судов по нему неоднозначны. Поэтому брать этот аргумент в качестве единственного при оспаривании договора поручительства особого смысла нет. Однако, в совокупности с другими аргументами он может иметь ценность для процесса.

Стратегия 5 – Оспаривание договора в связи с несоответствием поручителя требованиям банка

В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям.

Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.

Сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что имущество не появится в будущем.

Однако, здесь можно-таки ставить вопрос о мнимости поручительства как заключенного лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его и понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом.

Часто договоры поручительства заключаются банками лишь формально, и если это ваш случай, надо пытаться использовать эту логику для решения своих задач.

В то же время оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации. При этом надо учитывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и пытаться на них строить свою защиту. Вс элементы стратегии должны быть логически связаны между собой.

РЕЗЮМЕ

Договор поручительства может быть оспорен по разным основаниям, и общим, и специальным. Что выбрать и на чем основывать стратегию защиты – вопрос очень индивидуальный. Если вам нужна объективная и квалифицированная оценка ситуации – обращайтесь. Думаю, наш опыт позволит нам найти для вас оптимальное решение проблемы.

Цена услуг адвоката по оспариванию договоров

Юридическая консультация дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону бесплатно
личная консультация с анализом документов 4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса от 75 000 руб.

Отзывы по кредитным делам

Компетентность адвоката – это основной вопрос для принятия решения о том, сможет ли он вам помочь. Есть разные способы определить его компетентность: посмотреть его судебную практику, послушать его оценку вашего дела, расспросить о нем его коллег или же посмотреть отзывы, которые оставляют о нем его клиенты.

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Вы всегда можете обратиться к нам с вопросом. Если ваш вопрос не требует анализа дополнительных документов – мы ответим вам по существу в ближайшее время. Если же для анализа ситуации нужны материалы дела и дополнительная информация – мы сообщим вам об этом.

Пленум по поручительству — что нового?

  • Под конец 2020 года Верховный суд принял Пленум по поручительству.
  • Некоторые положения хочу разобрать в статье -в целом ничего нового, но все же.
  • Поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения наравне с должником или даже в том случае, если должник иск признает или вовсе проигнорирует суд.

Например, так часто бывает — должник испарился, банк подает в суд иск к поручителю, исковые требования увеличены на неустойку, штраф и прочие суммы. Так как должник в суд не явился, поручитель думает, что сумму долга он не вправе оспаривать.

Но это не так и прописано в законе (364 ГК). Можно возражать как против долга (его части), так и просить суд снизить неустойку.

А Пленум по поручительству напоминает нижестоящим судам, чтобы не нарушали прав поручителя на оспаривание долгаи неустойки (а не только обязательств по поручительству).

Более того, поручитель может заявлять даже о ничтожности основной сделки, о пропуске банком исковой давности по основному обязательству (даже если должник об этом не упоминал).

Если проходит исковая давность по основному долгу — она истекает и по обязательствам поручителя. Подробнее я написала про давность в этой статье (там речь больше о залоге, но неважно — залог и поручительство это по сути одно и тоже).

Часто бывает, что банк поступает по хитрому — подает иск к должнику, без предъявления требований к поручителю. Должник в суд не приходит, иск полностью удовлетворен судом.

Потом банк предъявляет иск к поручителю. Решение по долгу — в силу вступило, но поручитель о процессе не знал.

  1. Получается, поручитель лишен права оспаривать сумму долга или более того, заявить об исковой давности?
  2. Нет, не лишен.
  3. Если речь идет об исковой давности — о ней можно заявить в судебном процессе по поручительству.
  4. Если же поручитель захочет оспорить в целом сумму долга, необходимо вступать в судебное дело, в котором данное решение выносилось (по иску к должнику).
  5. Даже если прошло уже много времени — не важно, восстановить сроки можно, если поручитель об иске не уведомлялся и как сторона по делу не привлекался.
Читайте также:  Мастермайнд. Как юристу расти профессионально в кругу единомышленников

При ликвидации должника — юридического лица поручительство не прекратится, при условии, если кредитор успеет предъявить свои требования. Про это и ранее было известно, но вот ВС разъяснил что значит «предъявить» требования. Раньше практика исходила из того, что требования должны быть заявлены в суд.

Однако ВС поясняет в Пленуме — направление претензии также будет считаться предъявлением требований. Для поручителя такие выводы Верховного суда — плохо, банку же — сплошные плюсы.

Далее, в Пленуме ВС указал, что

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия

Если читать данный абзац буквально складывается мнение, что поручитель после смерти должника в любом случае сохраняет свои обязательства перед кредитором.

Однако в законе написано иначе — что поручитель отвечает за наследника должника только если в договоре поручительства ранее соглашался на это (или позднее, после уведомления) — п. 3 ст. 367 ГК РФ.

Про это я ранее написала в статье прекращение поручительства.

Думаю ВС не очень точно выразился.

Поручитель не вправе ссылаться на тот факт, что наследники приняли наследство, которое по стоимости гораздо ниже суммы долга умершего (то есть на ограничение ответственности).

Такой подход сложился в судебной практике с 2015 г — что несправедливо по отношению к поручителю. Получается наследства нет — наследники не за что не отвечают. А поручитель — на полную катушку.

Про сроки поручительства — Верховный суд напомнил, что они являются пресекательными, а не сроками исковой давности. То есть иск может быть предъявлен к поручителю в течение срока действия договора поручительства или в течение года после прекращения основного обязательства.

По сути это сокращенные специальные сроки давности предъявления иска в суд, которые кредитор должен соблюдать. Указание на то, что поручительство будет длится «до полного исполнения основного обязательства» ничтожно и противоречит закону (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Если банк или другой кредитор досрочно потребует от должника погасить долг — срок поручительства НЕ ИЗМЕНИТСЯ и действует на прежних условиях.

Похожее

Страница 1 из 11

Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?

Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.

Признание договора недействительным: основания

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

  • нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
  • договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
  • договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
  • договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
  • договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
  • договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
  • договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
  • договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
  • превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
  • договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
  • договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
  • договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
  • договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
  • договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
  • договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Досудебное урегулирование споров

Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ.

Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).

Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:

  • несоблюдение письменной формы (ст. 820 ГК РФ);
  • нарушение требования закона или иного правового акта;
  • недееспособность либо ограничение в дееспособности заемщика (например, кредитный договор заключен заемщиком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства либо малолетним);
  • иные основания (например, кредитный договор заключен под влиянием обмана заемщика).

Читайте далее: https://rosco.su/press/nedeystvitelno…

Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.

Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».

Пленум ВС разъяснит некоторые вопросы, касающиеся споров о поручительстве

17 декабря Пленум Верховного Суда РФ направил на доработку проект постановления о некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, включающий 56 правовых позиций, объединенных в 8 разделов.

Общие положения

Первый раздел документа, состоящий из 10 пунктов, посвящен правовой природе договора поручительства, его форме, условиям и обязанностям сторон. В частности, в п. 8 напоминается, что договор поручительства может быть заключен под отлагательным или отменительным условием.

В качестве последнего может быть указано, в том числе, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок.

Наступление определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действием договора поручительства в целом, но и возникновением у кредитора права на предъявление требований к поручителю.

Исходя из п. 9 проекта постановления, к договору поручительства, заключенному гражданином в обеспечение возврата потребителем потребительского кредита (займа), применяются положения Закона о потребительском кредите (займе).

В связи с этим на поручителя распространяются гарантии, предусмотренные данным законом для заемщика.

В частности, ничтожны условия договора поручительства, заключенного в обеспечение потребительского кредита (займа), об обязанности поручителя заключить другие договоры (например, страхования жизни и здоровья) либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

В п.

10 отмечено, что если комиссионер ручается за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), то это не является разновидностью поручительства, поэтому к таким отношениям положения § 5 разд. 23 ГК РФ («Поручительство») не применяются.

Однако если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту, к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки прав по сделке.

Виды поручительства

Второй раздел включает п. 11–15 проекта постановления. В п. 12, в частности, разъяснено, что для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договор поручительства может предусматривать иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Как следует из п.

13, основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В п.

14 отмечается, что по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.

Кроме того, к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем (п. 1 ст. 365 ГК).

Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям.

В последнем пункте данного раздела разъясняется, какое поручительство является совместным. Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю исчисляется с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства.

Возражения поручителя

Пункты 16–17 вошли в раздел документа, регламентирующий порядок предъявления поручителем возражений. В п.

16, в частности, указано, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник (в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле). Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается, соглашение об ином ничтожно.

«Таким образом, Верховный Суд устраняет противоречие, имеющееся в п. 1 и 5 ст. 364 ГК, устанавливая приоритетное действие именно п. 5 данной статьи.

Устранение такого противоречия важно для практики, поскольку если это положение войдет в итоговый вариант постановления, включение в договор соглашения об ограничении права поручителя будет в любом случае считаться ничтожным», – отметил в комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев.

В соответствии с п. 17 проекта поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, возникающие из отношений кредитора и поручителя. Следовательно, условия договора поручительства, ограничивающие такие возражения, ничтожны.

Читайте также:  Финансовое оздоровление при банкротстве предприятия: процедура, план, этапы

Отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору

В этот раздел вошли п. 18–22. Так, в п.

18 проекта постановления в том числе отмечено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, включая право требовать уплаты договорных процентов (например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если последняя не предусмотрена законом или договором, то процентов).

В п.

19 разъясняется, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

В следующем пункте указано, что должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против данного требования и представить соответствующие доказательства. В противном случае он лишается права выдвигать возражения, которые могли бы быть заявлены против требования кредитора или поручителя, к которому перешли права кредитора. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Исходя из п. 21, поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п. 22 проекта должник, исполнивший основное обязательство, должен немедленно известить об этом поручителя. При отсутствии такого извещения исполнивший свое обязательство поручитель вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику.

По мнению Ильи Прокофьева, п. 18–22 содержат важные разъяснения в части отношений между должником и поручителем после исполнения обязательства, которые проясняют правовую неопределенность.

«В указанных пунктах разъясняется весь объем прав кредитора, переходящих поручителю, исполнившему обязательство, а также предоставляется выбор взыскать излишне уплаченное с кредитора либо предъявить регрессное требование к должнику, не известившему кредитора об исполнении обязательства.

Закрепление данных норм положительно скажется на реализации прав поручителей», – считает он.

Последствия изменения основного обязательства

В п.

23–27 разъяснены последствия изменения основного обязательства.

В частности, в п.

25 отмечается, что заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон основного обязательства, после заключения договора поручительства могут быть расценены как ухудшение положения поручителя. При этом поручитель должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В п.

27 разъясняется, что в случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника. Если такое согласие не получено в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается.

Прекращение и недействительность поручительства

Данной теме посвящены п. 28–49 проекта постановления.

В частности, согласно п.

38, если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству как должник, так и поручитель умерли (объявлены умершими), то наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя – солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п.

39 указано, что признание должника по основному обязательству в судебном порядке недееспособным, ограниченным в дееспособности или безвестно отсутствующим не прекращает договор поручительства.

В таких случаях поручитель отвечает перед кредитором по обязательству должника в полном объеме независимо от возможности погашения обязательства за счет имущества должника.

В случае исполнения основного обязательства поручителем он вправе взыскать причитающееся ему в порядке суброгации за счет имущества лица, признанного недееспособным либо безвестно отсутствующим.

Согласно п. 42 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Если такой срок не установлен, то по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.

45 разъяснено, что если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, то кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части (например, со дня невнесения очередного платежа такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Как следует из п.

49 документа, недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения не может служить основанием для признания его недействительным (п. 1 ст. 421 ГК).

Процессуальные вопросы

Данный раздел включает п. 50–54.

Как отмечается в п. 50, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Иски, предъявляемые кредитором − юрлицом или индивидуальным предпринимателем – одновременно как к должнику, являющемуся юрлицом или ИП, так и к поручителю − физлицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим его деятельность, подсудны суду общей юрисдикции. Если в ходе разрешения спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду, то суд общей юрисдикции возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду (п. 52).

Как следует из п.

53 проекта постановления, если при разрешении спора, следующего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), то суд устанавливает подсудность спора без учета этого договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков задался вопросом, как должна происходить оценка договора поручительства, который заключается в отсутствие какой-либо экономической цели для поручителя. «Это актуально в банкротстве и в ситуации мошеннических схем. Верховный Суд “подступается” к этому вопросу в подп. 1 п.

53, говоря о недобросовестности поручителя в случае, если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника. Но ВС делает это лишь в контексте определения подсудности», – подчеркнул он.

В п.

54 проекта отмечается, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Заключительные положения

Как указано в п. 55, положения § 5 гл. 23 разд. III ч. 1 ГК в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

При рассмотрении споров из указанных договоров, разъяснил ВС, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения.

Одновременно планируется признать не подлежащими применению ряд пунктов предыдущих разъяснений ВАС и ВС по вопросам, связанным с поручительством.

По мнению Ильи Прокофьева, проект постановления во многом разъясняет уже существующие и широко применяемые на практике нормы, но при этом дает некоторые существенные пояснения.

Виктор Глушаков, напротив, оценил проект постановления критически: как имеющий явный «пробанковский» уклон. «В документе не рассматриваются действительно спорные моменты, а лишь констатируются известные, на мой взгляд, и уже сформированные подходы судов», – считает он.

Эксперт с сожалением отметил, что не может указать значимых, по его мнению, для практики положений, однако привел ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответ Верховного Суда применительно к поручительству.

«В частности, было бы интересно узнать, как будут разрешаться следующие конкурирующие (коллизионные) обстоятельства, сопряженные с поручительством, когда у должника несколько поручителей, каждый из которых может исполнить обязательства и в отношении каждого из которых введена процедура банкротства. Как в таком случае, учитывая невозможность объединения банкротских производств, следует удовлетворять требования банков? Солидарный характер требований позволяет в этой ситуации взыскать денежные средства с одного из поручителей, но вот вопрос регрессного требования с учетом банкротства остается открытым», – добавил Виктор Глушаков.

Признать договор поручительства недействительным. Алгоритм действий

Договор поручительства – это соглашение, в котором четко прописывается то, что если должник не выполнит перед кредитором своих обязательств, то ответственность будет нести не только он, но и третье лицо, т.е. поручитель. Признать договор поручительства недействительным означает полное расторжение отношений между тремя вышеуказанными сторонами.

Для того чтобы договор поручительства аннулировался, нужно иметь одно из двух оснований:

  • Судебное решение (оспоримая сделка);
  • Нет необходимости в вынесении решения со стороны судебного органа (ничтожная сделка).

Заявление, в котором истец просит удовлетворить просьбу о недействительности соглашения, необходимо подавать в суд.

Данный договор стоит в одном ряду с выплатой неустойки, залогом и гарантией банка. Это означает, что он является универсальным средством для контроля за исполнением своих обязательств со стороны заемщика. Еслипризнать договор поручительства недействительным, то и само поручительство автоматически аннулируется.

Важно!В независимости от основного договора с банком, поручительство может быть оспорено в любой момент судебным органом.

В настоящее время законодательство предусматривает следующие основания для признания сделки недействительной. К таковым относятся:

  • При заключении договора были нарушения в отношении законодательства;
  • Есть противоречия, касающиеся правопорядка и норм нравственности;
  • Мнимость и притворность сделки;
  • Одной из сторон является недееспособный гражданин или же лицо, ограниченное в дееспособности;
  • В процессе заключения договора над стороной производились насильственные действия, либо его обманули/ввели в заблуждение.
Читайте также:  Комплаенс, что это такое простыми словами, система, комплаенс-контроль в организации, меры

Подавая заявление в суд, истец, конечно же, задается вопросом о том, каковы его шансы на победу? Признать договор поручительства недействительным можно. Но для этого как мы уже говорили выше, должны быть существенные основания.

Ну, к примеру, если поручитель указывает в качестве основания для расторжения тот факт, что должник обещал ему половину кредита, но первый им так и не воспользовался, то суд не примет во внимание данное обстоятельство.

Проще говоря, заблуждение должно касаться природы сделки, а не ее мотивов.

Что же касается непонимания совершаемых действий, то помимо заявления в судебный орган, истец должен приложить, например, справку из медицинского учреждения. В таком случае при необходимости назначается экспертиза.

Если человека попросту заставили под давлением подписать договор, то доказать это будет крайне сложно. Это обусловлено тем, что в законодательстве процессуально не закреплен механизм воздействия на психику. Что же касается физического насилия, то тут мы рекомендуем обращаться к материалам уголовного дела, если таковые имеются или же медицинского осмотра на предмет побоев.

Как мы уже говорили выше для признания недействительности договора поручителя нужно обратиться в суд с грамотно составленным заявлением. Сделать это зачастую очень трудно. Наши юристы готовы взять эту обязанность на себя. Правильно составленное заявление – это одно из условий успеха!

В случае если закон окажется на вашей стороне и сделка будет аннулирована, то никаких последствий с юридической стороны данный факт за собой не понесет. Все то, что было исполнено по сделке ранее, должно быть возвращено. Если возврат в натуре не возможен, то он осуществляется в материальном виде, который должен быть эквивалентен полученной выгоде.

Вс рассказал о прекращении договора поручительства — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Что происходит с договором поручительства, если процентная ставка по кредиту меняется без согласия поручителей? Краевой суд решил, что поручительство прекращается в полном объеме. Но Верховный суд с этим не согласился и разъяснил: поручитель будет отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Балтинвестбанк в ноябре 2013 года открыл ООО «АСГА» кредитную линию на 45 млн руб. на срок до 18 октября 2018 года с выплатой 17,5% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено в том числе договорами поручительства от 8 ноября 2013 года с Иваном, Андреем, Павлом и Вадимом Акоповыми*. 

  • ИСТЦЫ: Иван, Андрей и Павел Акоповы* 
  • ОТВЕТЧИК: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 
  • СУТЬ СПОРА: О признании договоров поручительства прекращенными в связи с исполнением обязательства и увеличением ответственности поручителей без их согласия 
  • РЕШЕНИЕ: Доказательств прекращения поручительства не представлено, поэтому дело подлежит возвращению на пересмотр

В феврале 2015 года поручители получили от банка уведомление об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до 25% годовых. Если они не согласны с повышением, банк предложил полностью погасить кредит.

К этому времени у заемщика накопился крупный долг, поэтому банк в Первомайском районном суде Краснодара 15 июля 2015 года взыскал с заёмщика и поручителей 39,6 млн руб. Спустя два года, в 2017-м, банку присудили еще 22,3 млн руб.

задолженности, включая проценты и штрафные санкции. 

В ответ Вадим Акопов подал иск к банку, поскольку тот незаконно увеличил процентную ставку. В декабре 2017-го Советский районный суд Краснодара согласился с этим и расторг договор с истцом. Решение вступило в силу.

Иван, Андрей и Павел Акоповы решили последовать его примеру. Они сочли, что уже ничего не должны, и обратились в суд с иском о прекращении обязательства. Первомайский районный суд г. Краснодара не разобрался, погашен долг или нет, но в иске отказал. Он исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания договоров поручительства прекращёнными не имеется. 

Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 17,5 до 25% повлекло увеличение ответственности поручителей без их согласия, следовательно, и прекращение поручительства, сочла апелляция.

Она сослалась на решение Советского районного суда Краснодара, которым был расторгнут договор поручительства с Вадимом Акоповым, и назвала его преюдициальным. Поэтому апелляция отменила ранее принятый акт и удовлетворила иск.

Затем дело попало в Верховный суд. Он напомнил: увеличение процентной ставки по кредиту без согласия поручителей не прекращает поручительства в полном объеме. В этом случае поручитель будет отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства

Если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, то поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК).

ВС указал, что решение Советского районного суда не имеет преюдициального значения, поскольку Иван, Андрей и Павел Акоповы не участвовали в этом деле (ч. 2 ст. 61 ГПК).

Доводы о том, что истцы полностью погасили кредитную задолженность, не подкреплены ссылками на какие-либо доказательства.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-6). Пока не было рассмотрения.

Определение ВС может иметь практикообразующее значение, поскольку ВС указал в нем на необходимость применения п. 2 ст. 367 ГК.

Елена Муратова, адвокат АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании

До 1 июня 2015 года в судебной практике существовала другая позиция. При изменении основного обязательства без согласия поручителя, если увеличивалась его ответственность, поручительство прекращалось с момента внесения изменений в основное обязательство (п.

7 Обзора судебной практики ВС от 22 мая 2013 года, № 77-В11-9, № 77-В11-10). После 1 июня 2015 года появилась норма п. 2 ст.

367 ГК: если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Юрист ЮФ Федеральный рейтинг.
Делгира Ходжаева уверена: при новом рассмотрении дела суд применит п. 2 ст. 367 ГК вне зависимости от времени заключения договора поручительства.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

В ГД внесли законопроекты о QR-кодах в общественных местах 12:56 Последние новости коронавирусных запретов 19:20Заказчица взыскала 2,9 млн руб. за задержку с поставкой мебели 18:40Прокуратура обвиняет «Мемориал» в оправдании экстремизма и терроризма 18:31Голикова сравнила сертификат о вакцинации по важности с паспортом 18:25ВС рассказал, когда председатель суда достоин «частника» 18:15В Дагестане возбудили дело об убийстве имама 17:45ВС рассказал, когда можно не платить за аренду 17:24Суд приговорил предпринимателя из списка Титова к 7 годам лишения свободы 17:21Обзор ВС: как считать срок для возврата переплаты по страховым платежам 17:17 Блогеру Хованскому назначили психиатрическую экспертизу
17:09ВС закрепил правила «налоговой реконструкции» в своем обзоре 16:41 Иностранные инвесторы выигрывают 89% споров 16:23Суд вернул дело Элджея о пропаганде наркотиков 16:12Мировой лидер Legal Tech назвал обладателей престижной отраслевой премии Changing Lawyer 15:54Суд оправдал экс-министра здравоохранения Саратовской области 15:47ФАС подготовит меры по стабилизации цен на топливо 15:16Арестант оспорил отказ ФСИН в проведении МРТ в заключении 15:06В Подмосковье задержали полицейского, выстрелившего в дочь 14:21Адвоката арестовали за съемку в отделе полиции 13:56Конституционный суд Коми упразднят 1 февраля 2022 года 13:36Суд вынес приговоры за хищение 404 млн руб. на космодроме «Восточный» 13:16ВС разбирался, кто заплатит за ликвидацию незаконной свалки 13:11 ФСИН просит суд назначить Соболь реальные исправработы за плохое поведение
12:47Первый регион в России начнет выдавать QR-коды для непривитых 12:21Члены СПЧ намерены обсудить с Путиным пытки в колониях, иноагентов и Зуева 11:56Суд оштрафовал циркача за выгул тигренка 11:41В Москве начали фиксировать нарушения ПДД с помощью патрульных машин 11:34ВС отказался признать приватизацию «БСК» 11:32Минюст уточняет в ГПК порядок оплаты в суде переводчикам и экспертам 11:00Приговоренная к смерти добилась компенсации в Японии 10:57Минфин планирует освободить семьи с детьми от налога с продажи жилья 10:23 Право в мире: адвокаты против рецидивов и расизм в банкротстве
10:22Депутат ГД: вопрос о признании российской вакцины России и ЕС будет решен в начале 2022 года 9:55Суд отказал экс-главе «Роснефти» в иске против Ротшильдов 9:46МВД объявило в розыск основателя Gulagu.net 9:31Минобрнауки разрешит студентам проходить практику у адвокатов 9:10Суд удовлетворил иск Дерипаски к Навальному о защите деловой репутации 8:32В Сеть утекли данные покупателей фальшивых COVID-справок 8:17Обзор СМИ за 12 ноября 18:32ВС рассмотрит иск Генпрокуратуры о ликвидации «Международного Мемориала» 18:11Двоюродного брата Нурмагомедова задержали за наезд на полицейского 17:28 Лев Пономарев остался СМИ-иноагентом по решению Мосгорсуда
17:07Метро взыскало 4,5 млн руб. за незаконное использование бренда 17:05Серебренников и другие фигуранты заплатили 129 млн руб. по делу «Седьмой студии» 16:34Апелляция отказала Booking в отмене решения ФАС 16:34Глава комитета ГД видит коррупционную составляющую в новом КоАП в части ПДД 16:31ГД расширяет единый налоговый платеж 16:29ВС направил дело Фургала в Подмосковье 16:11ГД запретила финорганизациям скрывать данные о клиентах 15:55Депутаты меняют НДПИ и акцизы на металл 15:53АСВ потребовал от экс-руководства банка-банкрота 4,5 млрд рублей 15:20Прокуратура возбудила дело в связи с угрозами журналисту «России 24» из-за сюжета про МФО 14:48Портал Госуслуг отразил крупнейшую в своей истории кибератаку 14:28Власти готовят законопроекты об обязательных QR-кодах в магазинах и транспорте 13:42 Светопостановщик подал в суд на Алека Болдуина и других участников съемочной группы
13:23Минюст США подал иск к Uber за дискриминации инвалидов 12:43Задержан скрывавшийся экс-оперативник, подозреваемый в похищении людей ради выкупа 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *