Факторы непреодолимой силы, правоприменительная и судебная практика, анализ эксперта

4 Сентября 2019

Верховный суд (ВС) РФ в своем определении указал нижестоящим судам на то, что нужно не просто принимать на веру результаты представленных обвинением экспертиз, а проводить их тщательный анализ.

По словам адвокатов, на практике судьи действительно формально подходят к оценке таких заключений, на основании которых и строятся многие приговоры.

Не исключено, что данное разъяснение норм закона со стороны ВС потребовалось в связи с передачей следствию права на проведение собственных экспертных действий.

ВС напомнил судьям о необходимости «внимательнее относиться к выводам, сделанным в заключении эксперта, и оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу». В определении указано, что надо сопоставлять выводы эксперта с данными об участниках дела, обстоятельствами и причинно-следственными связями событий.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов напомнил, что по действующему законодательству суды должны самостоятельно анализировать и оценивать все виды представленных им доказательств, в том числе и заключения экспертов. Однако на практике эта оценка часто представляет собой согласие с результатом и «констатацию законности процедуры проведения экспертизы».

По словам Насонова, судьи вынуждены анализировать доводы экспертов лишь в случаях «конфликта» экспертиз, когда для основы приговора нужно выбрать одну.

«Вместе с этим суды неохотно соглашаются с дефектами уже имеющихся экспертных исследований и не стремятся назначать новые», – подчеркнул советник ФПА.

Он отметил важность «формирования судебной практики по отмене вынесенных приговоров из-за ненадлежащей оценки этого вида доказательства».

В настоящее время, заметил председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев, суды бросает в крайности: они либо безоговорочно строят приговоры на основании экспертных заключений, либо вообще не берут их в расчет.

По словам Гавришева, в более чем 85% случаев суды принимают решение лишь на основании результатов представленной им экспертизы, «не разбираясь и не анализируя иные доказательства».

«Это довольно порочная практика, так как ни одно заключение эксперта не застраховано от человеческого фактора – будь то ошибка или меркантильная заинтересованность», – подчеркнул Гавришев.

Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов указал на то, что зачастую вызывает сомнения в достоверности и обоснованности и качество самих экспертных исследований, и правильность их оценки в судах. Ведь даже при наличии сомнений судьи далеко не всегда решаются на проведение повторной или дополнительной экспертизы.

«По уголовным делам это более исключение, чем правило», – заметил Иноядов. Также, по его словам, встречаются и факты приобщения к делу заключений с таким обоснованием – мол, «у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, отсутствии у него заинтересованности в исходе дела и прочее».

В таких условиях, подчеркнул он, говорить о состязательности сторон при рассмотрении дел в судах и не приходится.

Между тем адвокат юридической компании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич увидела связь между этим определением ВС и созданием экспертных учреждений в органах Следственного комитета (СК) России.

Она напомнила, что в этом году президент подписал закон, согласно которому следственная экспертиза фактически передается в руки самого следствия.

Несмотря на критику, все-таки решено, что до января 2022 года в системе СК должны появиться судебно-экспертные учреждения, которые будут действовать «на основе подчинения нижестоящих сотрудников и руководителей вышестоящим руководителям».

«Зачастую следователи ведут расследования уголовных дел с нарушением норм УПК, нарушают сроки расследования, незаконно возбуждают уголовные дела и незаконно привлекают невиновных лиц к уголовной ответственности.

Самих следователей за подобные деяния к ответственности привлекают редко – как и сотрудников других правоохранительных органов», – подчеркнула Пашкевич.

При этом она напомнила о существовании постановления пленума ВС от 2010 года, в котором говорится: при оценке судом заключения эксперта следует помнить, что «оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами».

Кроме того, служители Фемиды в приговоре должны указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться, как это часто бывает, лишь ссылкой на этот документ.

«Суды не всегда руководствуются рекомендациями пленума ВС и формально относятся к обязанности оценить экспертизу по общим правилам совокупности с другими доказательствами», – заявила Пашкевич.

По ее мнению, именно в связи с передачей экспертов следствию ВС, который и сам, вероятно, насторожено отнесся к таким новациям, решил напомнить нижестоящим судам о недопустимости формального подхода.

Источник: Независимая газета

Как оценить перспективы дела: советы юристов

19.05.2021

Эксперт: Андрей Корельский Источник: Право.ru Время чтения: 24 минуты

Иллюстрация © Право.ru Анализ практики, доказательств и фактов –неотъемлемые элементы оценки перспектив судебного процесса. Но значение имеют и другие факторы – от адекватности клиента до личности судьи. На что смотреть, чтобы понять, насколько успешным может быть дело, как правильно сказать об этом доверителю и когда от дела лучше отказаться, рассказали представители ведущих юрфирм.

«Белые пятна» конфликта

«На старте проекта мы должны понимать, что нам предстоит, – направить кейс в русло имеющейся судебной практики, ломать ее или создавать такую практику с нуля?»– говорит Григорий Захаров, управляющий партнер Orchards. Алгоритм оценки перспектив процесса зависит, прежде всего, от сложности дела, отмечает Вера Рихтерман, партнер Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры. Если спор простой, будет достаточно последовательно ответить на ряд вопросов о наличии нарушенного права, соблюдении срока исковой давности, наличии доказательств нарушения, соблюдении претензионного порядка и иных понятных и стандартных вещей. Сложные дела оценить труднее. «Нужно принимать во внимание внешние факторы: резонанс и значимость дела для формирования судебной практики, позицию СМИ и общественности, личность и линию возможного поведения оппонентов. Надо заранее просчитывать предполагаемую позицию оппонентов, учитывать риски появления новых, не известных до этого обстоятельств, анализировать не только сложившуюся практику, но и тенденции и риски изменения законодательства и судебной практики», – говорит она.

Но и клиенты делятся не всей важной информацией. «Белые пятна» в истории, которую вам рассказал клиент, – один из самых значимых факторов, – замечает Максим Кульков, управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры. – Эти пятна могут окраситься в самые неожиданные цвета по ходу процесса».

Доверители, участвуя в конфликте, зачастую излагают обстоятельства дела в благоприятном для себя ключе и предоставляют лишь ту информацию, которую они считают необходимой, и которая, по их мнению, помогает им в споре, признает Алена Косина, юрист АТ Юридическая фирма.

Юристам надо объективно проанализировать факты, задать клиенту как можно больше вопросов, а также выяснить позицию оппонентов. Важны и доказательства.

Ключевой вопрос для оценки шансов конкретного дела: «Достаточно ли имеющихся доказательств для защиты позиции клиента?»

«Он рассказывает, как обстоит дело, будучи уверенным в своей правоте, но когда мы просим предоставить документы, то получаем ответ, что доказательств нет», – делится Косина.

При этом, отмечает она, многие клиенты не знают, что условия устного соглашения между сторонами нельзя подтвердить свидетельскими показаниями, а письменные доказательства зачастую не всегда удается предоставить суду.

«Практика оценки электронной переписки – email, мессенджеры и прочее – в российских судах только формируется, и «золотым стандартом» все еще остается предварительное удостоверение такой переписки нотариусом», – говорит Косина.

Опора на практику

Правоприменительная практика и позиции высших судов существенно влияют на оценку шансов в споре. Хотя в России формально прецеденты не являются источником права, суды активно следуют позициям высших судов и применяют их, замечает Косина.

«Если есть положительная судебная практика, задача команды будет подкрепить ее вашим делом в русле единообразия», – говорит Андрей Корельский, управляющий партнер КИАП.

Если имеется отрицательная судебная практика, вызовом для судебных юристов будет ее изменение, тем более, если она, по их мнению, ошибочна. Также сложны дела, по которым пока нет никакой практики.

Проекты, успешный финал которых возможен при условии создания или изменения практики, – самые интересные: это высший пилотаж в разрешении споров, считает Захаров. По его словам, практику анализируют как в целом, так и применительно к конкретному округу, суду и даже конкретному судье.

Убедить судью-формалиста разобрать по крупицам экономическую суть конкретного правоотношения или, наоборот, выиграть по формальным основаниям в процессе у «передового» судьи – вдвойне ценно и требует обстоятельной подготовки.

Григорий Захаров, управляющий партнер Orchards

Когда российская цивилистическая доктрина не дает всех ответов, приходится искать релевантные конструкции в зарубежных правопорядках и адаптировать их в средства защиты, понятные российскому правоприменителю», – говорит он.

Кто оппонент

Еще один значимый фактор, от которого зависит перспектива спора, – кто другая сторона, говорит Максим Кульков. «Если это известные «заносчики», друзья Кремля, криминальные авторитеты и прочие подозрительные лица, то ожидай небеспристрастности суда», – предупреждает он. В любом случае полезно знать, кто будет представлять другую сторону.

Требуется досконально знать своего противника, его сильные и слабые стороны, считает Сергей Коновалов, старший юрист Saveliev, Batanov & Partners: «Полезно изучить другие конфликты с участием оппонентов и найти союзников, рассмотреть любые win-win сценарии, например, мирные переговоры, даже в самых ожесточенных противостояниях».

«Если на старте проекта понятна стратегия оппонента или известна команда его юридических консультантов, это дает возможность продумать план контригры против конкретного соперника», – говорит Захаров.

Кроме того, свою роль могут сыграть репутация и позиции сторон конфликта на рынке в целом или в своем сегменте и информационная составляющая в виде ожидаемого резонанса, считает юрист. Он советует оценить потенциальную эффективность использования судебного пиара.

Но главное при наличии прочих факторов – правовая позиция, в которую ваша команда верит и готова отстаивать до Верховного суда, а иногда и до ЕСПЧ, считает Корельский: «Сложно успешно вести дело, если нет веры в свою позицию».
Что могут технологии

Кульков говорит, что не существует специальных инструментов, которые помогут спрогнозировать исход дела. Главное, что принимается во внимание, – не инструменты, а сама история дела и ее подкрепление правом и допустимыми доказательствами.

Прогнозировать российскую судебную практику – дело довольно неблагодарное, признает Корельский: «О ее единообразии и предсказуемости пока мы слышим лишь одни разговоры с высоких трибун». Но программисты пытаются создать инструменты, которые бы прогнозировали исход дела.

Некоторые IT-платформы на основе больших данных делают первые попытки в этом направлении. На Западе это платформы Lex Machina, Premonition AI и другие. В России предсказывать исход дела «пробует» Casebook, правда, с переменным успехом.

Судить о точности таких прогнозов пока сложно, поскольку это стартапы, закладывающие основы IT-аналитики, считает Корельский.

Перспективы сложных комплексных споров математически просчитать достаточно трудно и для этого, безусловно, требуется квалифицированная юридическая помощь как для решения нелинейных задач, говорит Вера Рихтерман.

Пока инструменты Legal Tech не способны точно спрогнозировать, например, результаты судебной экспертизы, выводы которой могут иметь ключевое значение для дела. Но для качественной проработки процессуальной стратегии юристы уже не могут не использовать Legal Tech решения, которые позволяют собирать статистику по рассмотрению конкретной категории споров, в том числе у конкретного судьи.

Вера Рихтерман, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Когда сказать «нет»

В некоторых случаях юристы могут отказать клиенту. Ситуация может быть неоднозначной при плохих перспективах дела, но в этом случае решать чаще все равно приходится клиенту.

Так, Иван Веселов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, говорит, что в компании могут взяться за любой спор, но если на этапе оценки перспектив будущего судебного разбирательства становится ясно, что шансов выиграть мало, то говорят об этом прямо клиенту. Он, имея перед собой все «за» и «против», уже принимает окончательное решение.

Другие юрфирмы и вовсе не берутся за малоперспективные дела, в частности, из репутационных соображений. «Даже если все предупреждения есть в соглашении, а дело совсем неперспективное, клиент в итоге скажет «мой юрист или моя юридическая фирма проиграли дело другим юристам из другой юридической фирмы», – поясняет управляющий партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Евгений Шестаков.

Цель судебного разбирательства не всегда победа. Иногда это эффективный инструмент переговорного процесса.

Иван Веселов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Другие возможные цели, кроме победы в суде, – это отложение негативного результата, снижение размера денежных требований, создание прецедента или преюдиции для других споров, мировое соглашение и другое.

Еще одна причина отказаться от дела – юридический конфликт интересов. Его нельзя игнорировать. Тем более, если речь об адвокатском бюро – тут ему грозит не только репутационный ущерб, но и дисциплинарная ответственность, отмечает Корельский. Еще одна причина отказа от дела – этическая.

«Это токсичные кейсы по правовой фактуре или по репутации клиента», – говорит Корельский.

Максим Кульков также отмечает, что отказывается от дела в случае, когда надо идти против себя и «доказывать, что черное – это белое, там, где самому очевидно, что клиент – жулик, а надо выставлять его в белом свете».

Кульков скажет «нет» и делу, в котором придется идти против наиболее оголтелых представителей криминального мира. Также, возможно, стоит отказаться от клиента, который с самого начала торгуется по каждому поводу, выставляет множество условий и постоянно меняет их.

Перспективы: говорим откровенно

Юристы стараются объективно говорить о перспективах дела с доверителем. «Говорить правду всегда легко и приятно, пусть даже неприятную для клиента», – констатирует Корельский.

С этим согласен Веселов: «Подобный подход позволяет нам избежать разногласий, связанных с ожиданиями клиентов, а нашим клиентам – принять взвешенное решение». Но и сгущать краски не стоит, считает Максим Кульков: это может спугнуть и не поможет в случае проигрыша.

Расчет на «я же предупреждал вас, что дело гиблое, вот я и проиграл его» не работает, говорит он.

У подхода «рассказывай как есть» есть преимущества и недостатки, признает Захаров. Доверитель начинает – возможно, не сразу, а на дистанции или даже по завершении проекта – особо ценить открытость, последовательность и адекватность консультанта.

Но если клиенты ожидают «сверхпозитива» и не получают его, они могут выбрать другого консультанта. «На этот риск мы идем осознанно: нам важнее отвечать за свои слова, чем любой ценой получить контракт и менять акценты уже по ходу движения проекта».

Рихтерман отмечает, что при обсуждении перспектив дела с клиентом важно дать полноценную картину всех возможных способов защиты, перспектив каждого из них.

«Необходимо выделить возможные риски, оценить не только шансы на победу, но и обозначить сроки рассмотрения дела, издержки процесса, вероятность исполнения судебного акта и другие вопросы, которые имеют ключевое значение для принятия бизнес-решения о дальнейших шагах и могут повлиять на решение доверителя», – говорит Рихтерман.

Представить полноценную оценку перспектив процесса поможет меморандум по стратегиям защиты, который составляется в самом начале проекта. Как рассказывает Коновалов, «с помощью меморандума клиенту легче воспринимать все возможные итоги судебного процесса и, убрав эмоции, понять объективные причины, по которым были выбраны конкретная стратегия и тактика».

Ирина Кондратьева

Что делать при форс-мажоре по 44-ФЗ

Проверено экспертом Анастасией Дегтеревской

Что признают форс-мажором

По сути своей эти понятия равнозначны. В Гражданском кодексе им дано следующее определение: чрезвычайные обстоятельства, предотвратить которые невозможно при существующих условиях, влекущие за собой невозможность исполнения договорных обязательств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Сюда относят, например, стихийные бедствия, войны, эпидемии и т. д. Как следствие, доказанный факт наступления таких обстоятельств освобождает стороны сделки от ответственности, т. к. исключает их вину.

Для этого прописывают действие обстоятельств непреодолимой силы в контракте по 44-ФЗ.

Доказывать невиновность должна сторона, которая не смогла выполнить обязательства (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В отношении международных договоров и внешнеторговых сделок это засвидетельствует Торгово-промышленная палата (приложение к постановлению правления ТПП № 173-14 от 23.12.2015).

Услуга платная, оказывают ее по заявлению заинтересованной стороны. В результате ТПП выдает заключение о форс-мажоре.

Заранее составленное соглашение, по которому сокращается либо упраздняется ответственность за умышленное невыполнение условий сделки, не имеет юридической силы.

Это справедливо и для контрактной системы. В ч. 9 ст. 34 закона о контрактной системе сказано, что штраф или пени за нарушение обязательств, возникших по причине обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с 44 ФЗ, не начисляется, если сторона докажет этот факт.

Коронавирус как обстоятельство непреодолимой силы

«Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники сообщает, что правительство планирует признать коронавирус форс-мажорным обстоятельством при исполнении обязательств по госконтрактам.

Торгово-промышленная палата уже выдает заключения о форс-мажоре из-за коронавируса, но только если сорвались экспортные поставки.

А у бизнеса уже возникли проблемы при исполнении госконтрактов — многие поставляют товары из Китая.

По данным «Ъ», коронавирус хотят признать форс-мажорной ситуацией, чтобы решить проблемы производителей автомобилей. Глава КамАЗа Сергей Когогин говорил, что из-за эпидемии автоконцернам, которые работают по 44-ФЗ, «очень сложно», так как штрафы при неисполнении условий контракта «гигантские».

В Минпромторге «Ъ» заявили, что «необходимо нивелировать проблемы из-за коронавируса, связанные с исполнением обязательств по заключенным автопроизводителями госконтрактам», и подтвердили, что разрабатывают проект НПА совместно с Минюстом и Минфином.

Но каких-либо сроков, как и самого документа, пока нет.

Если признают форс-мажор по 44-ФЗ из-за эпидемии коронавируса, у заказчиков автоматически появится право закупать у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. А вот изменить условия контрактов из-за коронавирусной инфекции не получится. Кроме строительных контрактов, обстоятельства непреодолимой силы не являются основаниями для изменения существенных условий госконтрактов.

Если коронавирусную инфекцию признают форс-мажором, то поставщики уйдут от ответственности, но не от исполнения обязательств.

Что не признают форс-мажором

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Например, не обстоятельства непреодолимой силы по 44-ФЗ: товар снят с производства, отсутствие у должника денег, нарушение обязательства контрагентом, неправомерные действия представителя должника.

Финансово-экономический кризис не признается форс-мажором, суды относят его к предпринимательским рискам, а вместе с ним:

Что делать поставщику при наступлении форс-мажора

О возникновении чрезвычайной ситуации, которая препятствует подписанию контракта в установленные сроки, поставщик обязан уведомить заказчика в течение одного дня. В таком случае указанные сроки будут приостановлены максимум на 30 дней.

Известить покупателя необходимо и в случае, когда форс-мажорные обстоятельства перестают действовать. На это дается один день (ч. 9 ст. 54, ч. 16 ст. 70, ч. 15 ст. 78, ч. 21 ст. 83).

Исполнитель, помимо уведомления, доказывает факт обстоятельств непреодолимой силы. В противном случае он понесет ответственность за ненадлежащее или полное неисполнение условий контракта (штрафы, пени, реестр недобросовестных поставщиков). Способ доказательства в законе № 44-ФЗ не установлен.

Что делать поставщикам из-за коронавируса

Обращайтесь в ТПП за выдачей сертификата о форс-мажоре.

В правилах, которые утверждены постановлением правления ТПП № 173-14 от 23.12.2015, сказано, что решение о выдаче сертификата о форс-мажоре принимается отдельно для каждого обращения и только после анализа условий контракта и документов, которые подтверждают наличие события, на которое компания опирается в заявлении о выдаче сертификата.

На основании сертификата об обстоятельствах форс-мажора сторона внешнеторгового контракта освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Оформить этот сертификата вправе только ТПП.

Что делать заказчику при наступлении форс-мажора

К заказчику применимы те же нормы, что и к поставщику: он обязан поставить вторую сторону в известность о чрезвычайной ситуации.

Покупатель вправе отменить закупку при таких факторах вплоть до заключения контракта (ч. 2 ст. 36).

При продолжительности форс-мажорной ситуации более 30 дней заказчик обязан признать торги несостоявшимися. Деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки, необходимо вернуть победителю тендера в срок до 5 рабочих дней с момента такого решения (ч. 9 ст. 96).

Не стоит забывать, что заказчик не освобождается от обязанности подтвердить факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Что делать, если форс-мажор возник при исполнении контракта

В ч. 9 ст. 34 44-ФЗ указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло из-за непреодолимой силы. В госконтрактах прописывают алгоритм действий. Следуйте ему.

Рекомендуем собрать доказательства, которые подтверждают:

Факт наступления обстоятельства непреодолимой силы. Например, акты органов власти, документы от МВД, МЧС (пожнадзор), метеорологической (сейсмологической) службы и др.
Чрезвычайность и непредотвратимость произошедшего (случившееся не должно было наступить в обычных условиях, и никто не смог бы его избежать). Сохраните статистическую информацию, переписку с контрагентом, газетные вырезки. На практике доказать чрезвычайность и непредотвратимость нелегко.
Соблюдение установленного договором порядка уведомления кредитора о наступлении форс-мажорной ситуации и принятие иных разумных мер для уменьшения ущерба кредитора. Если поставщик этого не сделает, он обязан возместить заказчику причиненные убытки. Это указано в п. 10 постановления пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016.
Обращение в ТПП и отказ в получении сертификата о форс-мажоре. Палата такой сертификат по договорам между резидентами, как правило, не выдает, т. к. это не предусмотрено разд. 2 положения о порядке свидетельствования ТПП обстоятельств непреодолимой силы. Но факт обращения в ТПП лучше зафиксировать. В противном случае суды принимают сторону контрагента.

Всегда должны ли быть предусмотрены форс-мажоры в контракте по 44-ФЗ — нет. В ч. 15 ст.

34 44-ФЗ указано, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51-53 ч. 1 ст.

93, положения об обстоятельствах непреодолимой силы заказчиком могут не применяться. В этих случаях контракт заключают в любой форме по Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Как получить сертификат о форс-мажоре в ТПП

Стоимость услуги по оформлению сертификата взимается в соответствии с действующими тарифами:

Перечень Тариф, рублей

Оформление сертификата о форс-мажоре (комплект — оригинал и одна удостоверенная копия)	13 500
Оформление сертификата о правовом статусе юрлица (комплект — оригинал и две удостоверенные копии)	7600
Исправление ошибок, допущенных по вине заявителя при оформлении сертификатов	2600
Выдача дополнительной удостоверенной копии сертификата
Выдача нового сертификата взамен аннулированного

Вот инструкция, как как подтвердить форс-мажор по 44 ФЗ с помощью сертификата ТПП:

Проконсультироваться об условиях оформления и выдачи сертификата.
Отправить заявление и приложить к нему полный комплект документов, которые необходимы для оформления и выдачи сертификата.
Получить счет на оплату.
Подтвердить, что оплатили.
Получить сертификат.

Срок выдачи сертификата об обстоятельствах форс-мажора — 14 дней от момента предоставления заявителем комплекта документов, необходимых для его оформления.

Что суд не признает форс-мажором

В спорах, связанных с вопросами квалификации тех или иных погодных явлений как обстоятельств непреодолимой силы, немаловажное значение имеет доказательственная база.

Иначе говоря, если лицо, которому предъявляется требование о возмещении ущерба, планирует в свою защиту ссылаться на стихийные явления природы как форс-мажор, стоит заранее озаботиться документальным подтверждением происшествия и характера погодных условий, которые являлись причиной или способствовали причинению ущерба третьим лицам. Остановимся на этом моменте подробнее, поскольку подобных дел в практике встречается все больше и больше.

Итак, приведем несколько примеров, что можно использовать в качестве доказательств:

официальные сообщения в печатных СМИ (как федерального, так и регионального уровня) и на интернет-порталах уполномоченных госорганов и иных организаций (их территориальных подразделений), в первую очередь – МЧС России, Росгидромет, ФГБУ «Гидрометцентр России», с предупреждениями о прогнозируемых метеорологических явлениях (например, штормовое предупреждение) и/или сообщающих о них постфактум, в т.ч. с перечислением жертв и иными последствиями разрушительного характера (урагана и пр.). Данные сообщения должны быть относимыми, т.е., кроме всего прочего, должны содержать указание на дату и место происшествия;
полученные в указанных выше уполномоченных государственных органах и организациях справки о характере происшествий, зарегистрированных неблагоприятных погодных явлениях по соответствующему адресу в определенную дату (период).

Также придется позаботиться о грамотном нормативном правовом обосновании своих доводов. Нелишним будет и сослаться на имеющиеся разъяснения высшего суда страны.

В частности, на правовую позицию, изложенную в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, в силу п. 3 ст.

401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с абз. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» федеральные органы госвласти, субъектов РФ, местного самоуправления и администрация организаций обязаны оперативно и достоверно информировать население:

через СМИ,
с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей,
по иным каналам

о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Положение о системе информирования населения и других заинтересованных пользователей об угрозах возникновения опасных гидрометеорологических явлений на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Положение) утверждено приказом Росгидромета от 03.04.2019 № 154. В силу п. 2.

1 Положения интенсивность гидрометеорологических явлений классифицируется по четырем уровням опасности. Первый уровень опасности – минимальный; четвертый – максимальный. Уровни опасности территорий визуально представляются путем «заливки» соответствующих субъектов (районов) на карте (картографической основе) пятью различными цветами.

Дополнительно на карте отмечаются территории с отсутствием фактической и прогностической информации.

Уровни опасности учитываются в зависимости от факторов, связанных со следующими гидрометеорологическими явлениями:
1) высокая температура;
2) низкая температура;
3) скорость ветра;
4) осадки жидкие (дождь);
5) осадки твердые (снег, мокрый снег);
6) гололедно-изморозевые отложения, налипание мокрого снега;
7) туман;
8) заморозки;
9) конвективные явления (гроза, град);
10) высокая и чрезвычайная пожарная опасность в лесах;
11) паводок;
12) половодье;
13) сель;
14) лавина;
15) прибрежные события (сильное волнение, обледенение судов, сгонно-нагонные явления, очень сильный ветер на акватории, отрыв прибрежных льдов в местах выхода людей на лед);
16) метель;
17) прочие события, которые не входят в данный перечень.
В п. 3 Положения расписан Порядок введения различных уровней опасностей на территориях субъектов РФ:

1-й уровень («зеленый») используется, когда по данным наблюдений и имеющейся прогностической информации отсутствуют основания для введения на этой территории субъекта РФ более высоких уровней опасности. Решение о введении 1-го уровня опасности принимается дежурным синоптиком федерального государственного бюджетного учреждения управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ФГБУ УГМС) на основании анализа текущей гидрометеорологической информации и официальных прогнозов и консультаций;
2-й уровень опасности («желтый») вводится, если на территории субъекта РФ прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критерию неблагоприятных гидрометеорологических явлений и критерию явлений, указанных в приложении «Б» РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (далее – РД 52.88.699-2008). Решение о введении 2-го уровня опасности принимается в таком же порядке, какой установлен для 1-го уровня опасности;
3-й уровень опасности («оранжевый») вводится, когда на территории (части территории) субъекта РФ наблюдаются или прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критериям опасного гидрометеорологического явления в соответствии с приложением «А» РД 52.88.699-2008, или сочетание метеорологических явлений, которые образуют опасное явление в соответствии с приложением «Б» РД 52.88.699-2008, а также с учетом принятых региональных критериев опасных природных явлений. Основание для введения 3-го уровня опасности – выпуск экстренной информации (штормового предупреждения, штормового оповещения) ФГБУ УГМС по соответствующей территории ответственности. А решение о введении данного уровня опасности принимается уже начальником ФГБУ УГМС;
наконец, 4-й уровень опасности («красный») вводится на территории субъекта РФ, если:

1) прогнозируется высокая вероятность возникновения на территории субъекта РФ двух и более гидрометеорологических явлений, интенсивность каждого из которых соответствует критерию опасного природного (гидрометеорологического) явления в соответствии с РД 52.88.699-2008;

2) на территории (части территории) субъекта РФ прогнозируется высокая вероятность возникновения опасного гидрометеорологического явления интенсивностью, существенно превышающей пороговые значения опасного явления.

При подготовке решения о введении 4-го уровня опасности используется вся доступная гидрометеорологическая и другая информация. Решение о введении 4-го уровня опасности по территории субъекта РФ принимается начальником ФГБУ УГМС.

К опасным метеорологическим явлениям относятся природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.4.1 ГОСТ).

Природная чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (п. 3.1.1 ГОСТ). Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п. 3.1.2). А под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.1.5).

Как указано, например, в п. 3.4.2 ГОСТ, сильный ветер – это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. А в соответствии с п. 3.4.6 данного ГОСТ шторм – это длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

При этом введение к ГОСТ предусматривает, что приведенные определения можно, при необходимости, изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.

Критерии информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России, утверждены приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 (далее – Критерии). К примеру, п. 2.3.

1 Критериев предусматривает в качестве одного из источников опасных метеорологических явлений сильный ветер, в т.ч.

шквал, смерч, при скорости ветра (включая порывы) – 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/с и более.

Таким образом, представляя интересы ответчика и ссылаясь на те или иные доказательства чрезвычайных погодных явлений, старайтесь их подкрепить ссылками на нормативную базу (в т.ч. используя понятия и описания, приведенные нами выше) и тогда, возможно, суд поддержит вашу позицию (см.

, например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу № 33-10250).

Ну а если вы выступаете со стороны истца, ориентируясь на действующие нормативные документы, попытайтесь опровергнуть утверждение ответчика о том, что метеорологическое явление было опасным, не забывая, что бремя доказывания отсутствия вины при причинении ущерба лежит на ответчике.

Обобщение правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности по Закону № 248-ФЗ с 2021 года

С 2021 года по Закону № 248-ФЗ обобщение правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в форме докладов – одно из основных профилактических мероприятий органов контроля (надзора). Из этой статьи узнаете, какую информацию включают эти доклады и чем они полезны.

В силу ст. 47 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» обобщением правоприменительной практики орган контроля (надзора) занимается для решения следующих задач:

обеспечение единообразных подходов к применению контрольным (надзорным) органом и его должностными лицами обязательных требований, законодательства о госконтроле (надзоре), муниципальном контроле;
выявление типичных нарушений обязательных требований, причин, факторов и условий, способствующих их возникновению;
анализ случаев причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выявления источников и факторов риска его причинения;
подготовка предложений об актуализации обязательных требований;
подготовка предложений о внесении изменений в законодательство о госконтроле (надзоре), муниципальном контроле.

Доклады по практике

По итогам обобщения правоприменительной практики контрольный (надзорный) орган готовит доклад с результатами её обобщения в рамках своей деятельности по каждому вида контроля, которые он курирует.

При этом:

доклад о правоприменительной практике готовят по каждому осуществляемому виду контроля;
периодичность – не реже 1 раза в год (конкретный срок предусмотрен положением о виде контроля);
проекта доклада о правоприменительной практике должен пройти публичное обсуждение.

Доклад о правоприменительной практике утверждает приказ (распоряжение) руководителя контрольного (надзорного) органа. Его размещают на официальном сайте этого органа в сроки, указанные в положении о виде контроля.

Затем результаты обобщения правоприменительной практики включают в ежегодный доклад контрольного (надзорного) органа о состоянии госконтроля (надзора), муниципального контроля.

Методику обобщения правоприменительной практики утверждает Минэкономразвития России.

Роль докладов

Критерии отнесения объектов контроля к категориям риска должны основываться на достоверных сведениях, в том числе практики соблюдения обязательных требований в рамках вида контроля (ч. 8 ст. 23 Закона № 248-ФЗ).

Обычно помимо самого доклада о правоприменительной практике к нему могут быть приложены:

ответы на актуальные вопросы правоприменения соответствующего законодательства;
дополнительные рекомендации контролируемым лицам по соблюдению обязательных требований;
руководство по соблюдению обязательных требований.

Доклады с результатами обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа он обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте.

Подробнее об этом см. «По каким критериям объекты и деятельность для целей госконтроля и надзора относят к категориям риска с 2021 года».

В качестве примера можно привести утверждённый МЧС России свод Докладов 2021 с обобщением и анализом правоприменительной практики, типовых и массовых нарушений обязательных требований (подготовлен до вступления в силу Закона № 248-ФЗ, но это не принципиально). Он охватывает следующие виды контроля и надзора:

пожарный надзор;
надзор в области гражданской обороны;
надзор в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера;
лицензионный контроль деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры;
надзор во внутренних водах и в территориальном море РФ за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и базами (сооружениями) для их стоянок.

Заявлено, что в качестве источников формирования этих докладов МЧС использовало:

результаты проверок и иных мероприятий по контролю, в том числе осуществляемых без взаимодействия с юрлицами и ИП;
результаты взаимодействия надзорных органов и судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы;
результаты обжалований действий и решений должностных лиц МЧС в административном или судебном порядке и иные материалы административной практики;
результаты применения мер прокурорского реагирования;
результаты рассмотрения заявлений и обращений граждан;
результаты опросов (в том числе в Интернете) представителей подконтрольных объектов;
результаты взаимодействия с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по принудительному взысканию административных штрафов и приостановлению деятельности;
разъяснения МЧС по вопросам применения законодательства в области организации и надзора за соблюдением обязательных требований;
разъяснения, полученные МЧС от прокуратуры, суда, иных госорганов.

Заключение

Руководству компании и её юристам нужно на постоянной основе изучать выводы докладов органов контроля (надзора) о правоприменительной практике по тем сферам, в которых она ведёт деятельность. Это поможет избежать нарушений в будущем, а также ликвидировать текущие ошибки и недочёты на примере других организаций.