Как доказать, что контрагент сфальсифицировал документ

Как доказать, что контрагент сфальсифицировал документГражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу.

К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:

  • Допечатку текстов;
  • Подделку подписей;
  • Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;
  • Предъявление вновь созданного документа, содержащего ложные сведения( так называемый «интеллектуальный подлог») и т.д.

Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Как доказать, что контрагент сфальсифицировал документСуществует несколько способы установления фактов искажения сведений:

  • Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
  • Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
  • Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
  • Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Какие шаги необходимо предпринять, чтобы суд признал факт фальсификации

Как доказать, что контрагент сфальсифицировал документЕсли факт фальсификации не является для суда очевидным, есть два способа разрешения ситуации:

  • Подача заявление о назначении почерковедческой, судебно-технической и другого вида экспертизы. В сложных ситуациях возможно проведение комплексного исследования с привлечением специалистов разных отраслей. Следует убедиться, что секретарь судебного заседания зафиксировал ваше ходатайство в протоколе. Экспертизы, как правило, платные. Но при удачном исходе дела их стоимость возмещается из бюджетных средств или взыскивается с виновного.
  • Подать заявление о возбуждении уголовного дела в полицейский отдел по месту нахождения суда, в котором данная фальсификация рассматривается как доказательство.

Первоначально должен быть реализован первый способ. Право заявления о фальсификации в ходе самого гражданского процесса предусмотрено нормами АПК ( ст.161) и ГПК (ст.186) РФ.

Обязанность суда в возбуждении уголовного дела законом не предусмотрена.

Поэтому если возможность самостоятельного доказательства подлога или подделки не представляется возможным , а судебный орган отказывает в экспертизе, следует обратиться с соответствующим заявлением в полицию.

Меры наказания за предоставление фальсифицированных сведений в гражданском процессе

Санкции ст.303 УК РФ предусматривают несколько видов ответственности за фальсификацию сведений:

  • Уголовный штраф в размере до 300 тыс. руб.
  • Обязательные работы на период до 480 часов.
  • Исправительный труд сроком до 24 месяцев.
  • Ограничение свободы на срок до 4 месяцев.

Description: Пакет документов, необходимых для составления ДКП. Как правильно составить договор купли продажи автомобиля. Меры предосторожности при составлении ДКП.

«Какая экспертиза поможет юристу доказать, что контрагент сфальсифицировал документ». Журнал «Юрист компании»

Чтобы доказать фальсификацию в документах, установить сроки их подписания, заверение печатями, используйте экспертизу по установлению давности реквизитов документов.

Она позволяет обосновать свою позицию в суде, часто используется как доказательство, может изменить ход дела.

В статье рассказали, когда используют экспертизу, чем она помогает компаниям и как оппонент способен оспорить ее выводы.

  • Что поможет установить экспертиза 
  • Экспертиза давности помогает установить, когда подготовили документ или отдельные реквизиты в нем. Процедура подходит, чтобы исследовать: 
  • ◾  Подписи; 
  • ◾  Рукописные пометки, заметки, надписи; 
  • ◾  Оттиски печатей, штампов, штемпелей; 
  • ◾  Текст или изображение, напечатанного на струйном принтере. 
  • В процессе судебного или досудебного разрешения конфликта экспертиза требуется, если есть подозрения: 
  • ◾  на несоответствие даты реального подписания документов с днем, указанным на бумаге; 
  • ◾  на добавление приписок, комментариев и дополнений после согласования документа; 
  • ◾  на изменение отдельных частей документа при помощи пишущих средств или перепечатки страниц. 
  • Когда не получится провести экспертизу 

В ходе производства экспертизы специалисты используют различные методы. Например: органолептические, микроскопические, химические, фотографические, спектрографические, хроматографические методы и современное программное обеспечение. Фальсификацию выявляют в большинстве случаев. Но существуют ограничения, которые не позволяют корректно провести процедуры. Среди этих ограничений: 

  1. ◾  недостаток материалов, например, если протяженность рукописных штрихов очень маленькая; 
  2. ◾  срок давности — если летучие компоненты полностью испарились;
  3. ◾  неправильное хранение документов — материалы хранились в слишком влажном Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.
  4. Какие выводы представляют эксперты в суде 
  5. Самые распространенные вопросы, которые ставятся перед экспертами при назначении экспертизы:  

1. Соответствуют ли указанные даты изготовления исследуемых материалов истинному сроку давности?  

2. Если даты не соответствуют, то какова давность их изготовления? 

Из анализа судебных дел видно, как эксперты отвечают на эти вопросы. Чтобы это выяснилось, изучили судебную практику: АС Калужской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, АС Иркутской области, АС приморского края, АС Красноярского края. Далее приводим примеры наиболее распространенных выводов.

Ситуация № 1 

Дело № А51-17163/2017 от 24 декабря 2018 года

Эксперты указали, что давность выполнения подписей не соответствует указанной в документе дате. Подписи были поставлены в более поздние сроки. Исследование объектов было выполнено, несмотря на наличие характерных признаков агрессивного светового воздействия.

Ситуация № 2 

Дело № А33-11474/2017 от 14 ноября 2018 года

Эксперты на поставленные вопросы предоставили выводы:Подписи и штрихи рукописных записей выполнены в один временной период.

Давность нанесения рукописных текстов соответствует дате, указанной в документе. Рукописный текст в разделе «примечание» нанесен в один период с текстом, размещенным в верхней таблице документа.

Дата, указанная в документах, попадает во временной период возможного выполнения подписей, расположенных в нижней части документа.

Ситуация №3 

Дело № А19-11784/2018 от 27 марта 2019 года

Эксперт указал, что давность выполнения подписи не соответствует дате, указанной в документе.

Ситуация № 4 

Дело №А23-6217/2016 от 23 сентября 2019

Эксперт указал, что установить время выполнения документов невозможно. Причина — документы подвергли термическому воздействию или агрессивному воздействию света, ультрафиолетовых лучей, инфракрасных лучей, в результате которого изменились свойства документа. Такое воздействие могло быть как естественным, так и искусственным. 

Ситуация № 5 

Дело №А23-6217/2016 от 23 сентября 2019

Эксперт указал, что: 

Фактическое время выполнения подписи составляет от 12 до 18 месяцев со дня начала исследования. 

Фактическое время выполнения исследуемого объекта установить невозможно. Ведь протяженность штрихов с одинаковой конфигурацией, характером распределения красящего вещества и интенсивности окраски меньше 30 мм. При этом выявлены участки взаимного наложения друг на друга штрихов подписи, оттиска печати, а также печатного текста. 

Фактическое время выполнения исследуемого объекта установить нельзя. Ведь практически полного испарения летучих компонентов из-за завершения фазы активного старения материалов, или возможного использования «быстро стареющих» паст.

Может ли оппонент оспорить заключение эксперта 

В ходе судебных споров, связанных с назначением судебной экспертизы, встречается неверная позиция в отношении факта назначения экспертизы, а также выводов экспертного заключения.

Существует мнение, что решение суда будет таким, к каким выводам пришли эксперты. Чаще всего попытки представителей оспорить заключение сводятся к тому, что они подают ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Могут также просить суд вызвать эксперта, чтобы задать ему какие-либо вопросы. 

Чтобы назначить дополнительную или повторную экспертизы, не всегда бывают основания. Формальный допрос эксперта в судебном заседании также не имеет положительных для заинтересованной стороны результатов. Эксперт, как специалист, который имеет знания и опыт, отвечает на любые вопросы ­­­— подвергнуть сомнению заключение не получается. 

Читайте также:  Незаконное увольнение с работы, ТК РФ, правовые последствия, исковое заявление о незаконном увольнении работника (за прогул, по другим основаним), образец иска о признании увольнения сотрудника незаконным

Шансы оспорить выводы эксперта есть у юриста, который сам вникает в методику проведения экспертизы и не полагается на представленные выводы. В таком случае возрастают шансы оспорить представленное экспертное заключение.  

Бывают ситуации, когда сами эксперты допускают существенные ошибки.

Например, одно учреждение представило в арбитражный суд заключение с определенными выводами по установленному периоду изготовления документов.

Внимание привлекло то, что период изготовления документов, который установили специалисты учреждения, противоречил факту более раннего приобщения этих же документов в материалы дела. 

Юристы второй стороны нашли в методической литературе формулу зависимости содержания летучих компонентов в штрихах от их «возраста». В заключении экспертов ее не было. Юристы подставили в формулу показатели экспертов и произвели проверку расчета.

Они обнаружили, что эксперты привели в заключении неверные результаты. Значит, сделанные на их основе выводы не соответствуют действительности. Когда юристы представили суду противоречия, то вызванные эксперты не смогли их объяснить.

В итоге экспертное заключение суд не принял. 

Авторы: Ольга Подопригорина, старший эксперт-химик, заведующая лабораторией Национального экспертного бюро (АНО «НЭБ»); Елена Терсинцева, Советник, заместитель Управляющего партнера. Руководитель практики корпоративного и трудового права Alliance Legal CGИсточник: Юрист компании

Как доказать свою добросовестность, если ИФНС посчитала контрагента однодневкой — Контур.НДС+

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

  • счет на оплату услуг перевозчика;
  • акт оказанных услуг;
  • счет-фактура;
  • распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
  • фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также  расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков.

Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение.

К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

  • все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
  • товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
  • сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
  • ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников.

Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика.

Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками.

Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества.

Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности.

И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство.

Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Читайте также:  Товарный кредит: что это такое, ГК РФ, между юридическими лицами, виды, образец договора

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход  — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу  №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

  1. То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
  2. Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
  3. Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
  4. ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании.

Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла.

Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.

2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях.

Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 нк рф

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года.

Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд.

Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Факт заключения фиктивного договора ИФНС легко докажет в суде

Случаи, когда сотрудники своими силами выполняют работы, на исполнение которые компания заключает договор с подрядчиком, хорошо известны налоговикам. Применять такой вариант для увеличения расходов и снижения налогооблагаемой базы давно уже бессмысленно.

Налоговики, как правило, без больших сложностей доказывают наличие фиктивного документооборота.

Подозрение всегда вызывают договоры, заключенные с партнером на исполнение услуг, которые пересекаются с обязанностями работников.

Например, оплата юридических консультаций при наличии в штате одного или нескольких юристов; оплата дизайна сторонней компании при наличии в штате собственных дизайнеров.

Признаки фиктивного документооборота

В соответствии с новой инструкцией ФНС признаками участия компании в схеме ухода от налогов считаются:

  1. Отсутствие у компании подтверждения того, что контрагент способен выполнить обязательства по договору.
  2. Компания не может объяснить, на каких основаниях выбрала этого контрагента.
  3. В открытых источниках информации нет данных о реальной деятельности контрагента.
  4. Сделка непрофильная, противоречит бизнес-стратегии компании или нарушает её внутренние правила.
  5. Цена контракта существенно отличается от рыночной на аналогичные товары и услуги.

Фиктивный договор имеет свои признаки

Одно из последних решений по теме фиктивности договоров принял Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.01.2020 № Ф06-56575/2019 по делу № А55-8551/2019. Судьи оставили без изменений решения судов нижестоящих инстанций о доначислении по решению налоговой инспекции НДС, НДФЛ, налог на прибыль.

Налоговые инспекторы доказали, что первичные учетные документы, заключенные со спорными контрагентами, содержат сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует о нереальности хозяйственных связей с контрагентами.

Важным аргументом налоговиков стало утверждение, что спорные операции не имели какой-либо экономической оправданности. С учетом того, что в сегодняшних судебных процессах у судей «нет оснований не доверять налоговым инспекторам», доказать обратное более чем сложно.

В качестве аргументов фиктивности договоров ФНС приводит следующее:

  1. Компания имела все возможности для выполнения работ силами сотрудников.
  2. Фактически работы не выполнялись контрагентом. В качестве результата работ фирма предъявила работы, выполненные своими сотрудниками.
  3. Контрагент не имел в штате достаточного количества работников, необходимой квалификации и не заключал договора со сторонними исполнителями.

Против компании в качестве доказательства фиктивности документооборота «сработает», если:

  • Руководитель контрагента заявит, что не имеет никакого отношения к организации.
  • Руководитель контрагента не ответит на вопросы о своей деятельности и характере выполненных работ для партнера.
  • Работники компании подтвердят в суде, что это они выполнили указанные работы. Даже, если это не так, или работник даст показания, не понимая суть вопросов, доказать обратное практически невозможно.
  • Партнер сразу же после получения денег переведет их на счета других фирм.

Особое внимание стоит обращать на показания свидетелей.

Они имеют существенно больший вес, чем кажется большинству директоров.

Правда, в последней инструкции налоговиков есть небольшое послабление для организаций. Налоговая не должна жестко реагировать на исключительно формальные нарушения, такие как недействительные подписи на части документов при нормальности сделки в целом.

Как защищаться в 2021 году, если вашего контрагента признали техническим

В самое ближайшее время инспекторам ФНС поступит инструкция, во всех подробностях рассказывающая, как обнаруживать и доказывать финансовые схемы, при участии технических компаний. Оспорить решения налоговиков о доначислении налогов, при новых правилах, станет гораздо сложнее.

Впрочем, если партнера признали техническим, это необязательно означает дополнительные расходы для вашей компании. Существуют определенные решения судебных органов, которые подскажут, что делать в случаях, если действия ФНС носили необоснованный характер.

Есть ли шанс претендовать на налоговою реконструкцию, как защищаться, если возникли претензии со стороны ФНС? Эту информацию можно узнать из советов ниже.

Читайте также:  Страхование (коронавирус): ОСАГО, страховые выплаты при коронавирусе, является ли коронавирус страховым случаем, страхование в период коронавируса, страховые компании, выплаты в условиях и в период коронавируса

Как будут доказывать, что контрагент фирма-однодневка

В Налоговом кодексе отсутствуют такие понятия, как фирмы-однодневки, фирмы-прокладки и т. д., поэтому в работе налоговой службы подобная терминология не используется.

Чтобы обозначать такие организации ФНС ввело новый термин – «техническая компания», под которым подразумевают организацию не ведущую реальную деятельность и не выполняющую налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.

  • Технические компании – это фирмы, вовлеченные в налоговую схему с целью минимизации налоговых отчислений.
  • Согласно действующему законодательству, для установления этого факта одних лишь формальных оснований недостаточно.
  • Налоговый инспектор должен оценить действия самого проверяемого субъекта с целью собрать доказательства того, что имеет место нарушение закона исключительно для получения финансовой выгоды.
  • Задача сотрудника ФНС: собрать доказательства того, что при подписании договора руководство проверяемой организации знало, либо могло знать, о том, что сделка заключается с технической компанией.
  • С целью сбора доказательств инспекторы-налоговики должны:
  • определить местонахождение или невозможность установления контрагента;
  • проанализировать наличие штата у предприятия, подозреваемого в фиктивности, производственных или складских помещений, материально-технической базы, разрешений и лицензий на деятельность;
  • узнать, есть ли у партнера возможность выполнить условия сделки;
  • изучить, затратил ли контрагент средства, на выполнение условий сделки;
  • выявить наличие признаков, подтверждающих реальную экономическую деятельность фирмы.

Для достижения этих целей контролеры ФНС имеют право требовать пояснений у руководства проверяемой организации, вызывать и опрашивать свидетелей, а также сверять эти показания и имеющимися документами и  информацией, полученной из других источников.

Следует отметить, что далеко не всегда доказательной базы хватает для того, чтобы суд принял сторону ФНС. Здесь будет полезно изучить дело Красноярского завода цветных металлов имени В. Н. Гулидова. Предприятие сумело отбиться от претензий налоговиков. А те даже включили выводы суда в свой обзор (пункт 6 письма № БВ-4-7/12120 от 28 июл 2020 года).

Установление конечного бенефициара

Важным этапом при доказательстве участия фиктивной компании является установление конечного выгодоприобретателя (бенефициара) от совершенных сделок. Для этого изучается степень вовлеченности контрагентов в схему, выявляются лица, непосредственно получавших выгоду от незаконных сделок.

Сотрудникам ФНС важно точно определить, кто из контрагентов был подконтрольным, а кто фактически управлял всей схемой ухода от налогов.

Для компании, признанной бенефициаром, будет пересчитан размер фискальных обязательств перед бюджетом. Оспорить доначисление налогов в этом случае будет необычно сложно. И практика показывает, что суды практически всегда встают на сторону налоговой инспекции.

    Пример! По результатам проверки инспекторы выяснили, что фирма сотрудничает с контрагентами, деятельность которых носит признаки фиктивности. После сбора доказательной базы, опроса свидетелей было выявлено, что партнеры не выполняли сварные работы, у контрагентов отсутствовали собственные активы и штат, а деятельность была полностью подконтрольна проверяемой фирме. Эта компания и была признана конечным бенефициаром. Суд подтвердил, что решение носило законный характер ФНС (определение Верховного суда РФ №305-ЭС20-10538 от 13 авг 2020 года).

Критерии выбора контрагента играют огромную роль

Федеральной налоговой службой был введен новый подход к методике выбора контрагентов. Ранее от предпринимателей требовалась должная осмотрительность. Теперь же при оценке корректности процедуры выбора поставщиков товаров и услуг, инспекторы руководствуются принципом «коммерческой осмотрительности».

Новый подход относит к подозрительным безденежные расчеты, нелогичные бизнес-процессы, плохую деловую репутацию и отсутствие собственных средств и ресурсов.

При изучении сомнительных сделок, сотрудники налоговой инспекции должны постараться ответить на ряд вопросов:

  • известно ли вам местонахождение контрагентов;
  • были ли у вас доказательства, что контрагент в принципе способен исполнить сделку;
  • знаете ли вы, как руководитель, по каким критериям выбирали поставщика;
  • насколько серьезно изучали контрагента перед заключением договора (откуда узнали о нем, делали ли запросы на сайте nalog.ru, с кем контактировали лично и т.д.);
  • насколько такая сделка противоречит обычному поведению вашей компании на рынке;
  • не было ли нарушений процедуры согласования поставщика;
  • как рассчитывались по сделке: реальное перечисление денежных средств или использовались другие формы (уступка прав, векселя).

Кроме того, будут затребованы все документы по данной сделке. Инспектор обязательно проверит, соответствовал ли документооборот другим подобным взаимоотношениям. Например, при строительном подряде обязательно должен присутствовать акт передачи площадки.

Если сотрудники контрагента выполняли какие-то работы на вашем предприятии, значит должны быть заверенные списки для контрольно-пропускного пункта, с конкретными фамилиями.

Одним из критериев, по которым инспектор фискальной службы определяет недобросовестного контрагента, является наличие в сделках необоснованно завышенной или заниженной цены.

Однако тут нужно заметить, что такой критерий вступает в прямое противоречие с позицией Верховного суда, который считает нарушением лишь многократное отклонение от рыночной цены (пункт 3 Обзора дел, связанных с применением положений статьи 269 НК РФ, утвержден Президиумом ВС РФ 16 фев 2017 года).

Чтобы не стать объектом пристального внимания инспекторов следует тщательно изучать своего партнера, особенно при осуществлении крупных сделок или если вы знаете, что грядет налоговая проверка.

При этом инструкция ФНС для сотрудников указывает, что компании имеют полное право показывать разную осмотрительность при совершении сделок.

То есть, контрагента по многомиллионному контракту действительно нужно тщательно проверять. Если же речь идет о покупке канцтоваров на сумму в пару тысяч рублей, то поставщика допускается изучать поверхностно.

Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ в своем определении № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.

    Пример! Иногда судьи в спорных вопросах встают и на сторону налогоплательщиков. Так, в ряде случаев (постановление АС Московского округа № А40-104181/2017 от 29 мая 2020 года) судьи посчитали, что отсутствие штата материально-технической базы не является доказательством фиктивности организации, поскольку она могла воспользоваться услугами привлеченных организаций для выполнения условий договора.

Превалирование реальности сделки над осмотрительностью

В ряде случаев существует возможность доказать реальность сделки, даже если ФНС считает, что контрагент имеет все признаки фиктивности. Именно таким путем пошло руководство ЗАО «СПТБ Звездочка», чей случай стал каноническим в судебной практике.

Фирма приобрела материалы, стоимостью 2,6 млн. рублей. Для данного предприятия такая сделка не считалась крупной, поэтому детальной проверки контрагента руководство не провело. Однако инспекторы посчитали поставщика техническим, поскольку у предприятия отсутствовали собственные технические средства, управленческий и вспомогательный персонал.

В данном случае суд встал на сторону ЗАО, посчитав, что необязательно проводить проверку каждого поставщика при незначительных сделках. Такое положение закреплено в определении ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.

Если реальность сделки может вызвать сомнения у фискальных органов, следует собрать доказательства того, что при заключении сделки была проявлена должная осмотрительность.

Тем более, что теперь, после изменения законодательства, появилась возможность оформить налоговую реконструкцию.

Реальность получения налоговой реконструкции

  1. Сразу стоит отметить, что возможность реконструировать налоги – занятие не из легких.
  2. Расходы и вычеты НДС будут сняты в том случае, если сотрудниками фискальной службы будет установлен формальный документооборот и обналичка по договору, но при этом налогоплательщик не предоставит доказательства выполнения обязательств по сделке.

  3. Если инспекторам удастся доказать, что компания знала, или должна была знать, о заключении сделки с фирмой-однодневкой, то тут возможно только два иных варианта.
  1. В случае определения реального поставщика будет проведена реконструкция в части наценки.

    Налоговая инспекция позволит учесть расходы, потраченные на уплату налога на прибыль и вычеты по НДС. Однако только по документам реального поставщика.

  2. Если не удалось выявить реального поставщика, то вычеты по НДС будут сняты, но можно будет учесть расходы по налогу на прибыль.

    Для установления их размера необходимо будет привлечь эксперта-оценщика, либо доказать соответствие цен рыночным, на основе закупок, не вызвавших нареканий фискальной службы.

И хотя сегодня реконструкция налогов нормативными документами еще не предусмотрена, а будет задействована лишь после согласования всех документов в Министерстве финансов – практика такой реконструкции уже имеет место в налоговом поле РФ. Обнадежить может и тот факт, что зачастую судья встает на сторону предприятий, решая споры с налоговой службой в пользу предпринимателей.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *