Компанию атаковали в СМИ и соцсетях. Часть III: как юристу не стать причиной атаки

Компания в сфере безопасности Positive Technologies выяснила, что российские организации стали чаще платить злоумышленникам за восстановление доступа к собственной информации, которая оказалась зашифрованной в результате кибератаки. Увеличение числа данных прецедентов эксперты связывают с упрощением выведения незаконно полученных средств.

Компанию атаковали в СМИ и соцсетях. Часть III: как юристу не стать причиной атаки

Positive Technologies опросила 250 специалистов по информационной безопасности из российских компаний. По данным аналитиков, в 2021 году 16 % респондентов признались, что их организации платили мошенникам в то время как в 2019 году этого не делал никто. В текущем году кибератакам подверглись более трети компаний в РФ.

Исследователи отмечают, что требования злоумышленников, в основном, выполняют небольшие организации. От размера компании различается и сумма выкупа, которая может составить от десятков тысяч до десятков миллионов рублей.

Объектами атак хакеров чаще становились государственные учреждения, топливно-энергетические компании и финансовый сектор.

Аналитики считают, что количество выкупов увеличилось из-за широкого распространения вирусов-шифровальщиков с 2020 года. Применение данного ПО в текущем году выросло на 200 % в сравнении с предыдущим, сообщает Group-IB.

По данным «Лаборатории Касперского», за первую половину 2021 года при помощи шифровальщиков атаковали 9,2 тыс. организаций.

Активность злоумышленников обусловлена развитием рынка криптовалют, говорит директор блока экспертных сервисов BI.Zone Евгений Волошин. Ранее мошенники были вынуждены использовать банковские карты для выведения денежных средств, полученных незаконным путем. 

Руководитель экспертного центра по промышленной кибербезопасности «Лаборатории Касперского» Антон Шипулин отмечает, что количество атак с применением вымогательского ПО активнее всего растет в промышленности. Сумма выкупа в данной сфере начинается от сотен тысяч рублей, говорит главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов.

По словам руководителя лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Олега Скулкина, объектами атак хакеров также становятся средний и малый бизнес. Средняя сумма выкупа злоумышленникам в 2021 году составляет 3 млн руб.

Скулкин обращает внимание на особенность хакеров в России, которые не выкладывают похищенные данные в общий доступ и не устраивают аукционы для их продажи.

Они подтверждают наличие похищенной информации во время переговоров с пострадавшей стороной.

На прошлой неделе в результате кибератаки на американского онлайн-брокера Robinhood злоумышленники похитили данные около 7 млн пользователей. Компания заявила, что не будет платить выкуп мошенникам, и обратилась в полицию.

В конце октября хакеры взломали сервера Национальной стрелковой ассоциации США и украли крупный объем незашифрованной информации. Ответственность за атаку взяла группировка Grief, которая опубликовала на своем сайте ряд файлов из утечки. Организация продолжит обнародовать похищенную информацию, если ей не заплатят выкуп.

Хакеры превратили бота «Госуслуг» в COVID-диссидента

Компанию атаковали в СМИ и соцсетях. Часть III: как юристу не стать причиной атаки

Чат-бот Макс стал отрицать существование коронавируса из-за вмешательства хакеров Владимир Жабриков © URA.RU

Пользователи портала «Госуслуг» заметили сбой в работе чат-бота Макса — виртуальный помощник стал отрицать существование коронавируса, а QR-коды назвал «частью планов мирового правительства». В Минцифрах РФ заявили, что странное поведение робота связано с DDoS-атаками на сайт.

«Вас развели и никаким „коронавирусом“ вы не болели. Факт существования этой „болезни“ никем не доказан. „Коронавируса“ не существует», — приводит «Царьград» ответ чат-бота Макса на вопрос «Как получить QR-код для переболевшего».

По версии взломанного робота, QR-коды являются «частью планов мирового правительства по сегрегации населения и усилению тотального цифрового контроля». Макс призвал пользователей «Госуслуг» отказаться от их использования, если они не поддерживают этот заговор.

Минцифры РФ в своем официальном telegram-канале заявили, что сбой в работе чат-бота связан с DDoS-атаками на портал. В том числе, именно из-за них пользователи не могли попасть на «Госуслуги». Атакам подвергся и чат-бот Макс. В Минцифры РФ напомнили, что робот не имеет доступа к личным данным пользователей — он разработан исключительно для консультаций.

Специалист по кибербезопасности Сергей Вакулин в разговоре с URA.RU отметил, что на поведение робота Макса повлиял человеческий фактор. «Теоретически что-то могло пойти не так с роботом. Он мог бы выдавать такую информацию из-за проблем с искусственным интеллектом. Но в данном случае цвет текста поменялся на красный. Это мог сделать только человек», — сообщил хакер.

Вакулин не исключает сбой в работе искусственного интеллекта, но в этом случае красный цвет шрифта должен был бы ранее использоваться на сайте.

Хакер предполагает, что причиной странного поведения чат-бота могла стать работа программиста, который решил пошутить таким образом перед увольнением.

Также Вакулин не исключает воздействия на сайт извне — он обратил внимание на сообщение Минцифры РФ о кибератаках.

Сбои в работе «Госуслуг» происходят уже второй раз за неделю. Днем 11 ноября россияне не смогли получить свой QR-код, потому что сайт оказался временно недоступен.

А утром 8 ноября произошло массовое аннулирование сертификатов о вакцинации. У людей резко снизился срок их действия в два раза — с года до полугода.

После глава Минцифры РФ Максут Шадаев сообщил, что сбой произошел во время внедрения новой формы COVID-сертификатов.

Стоп, контент: новые обязанности владельцев соцсетей и права пользователей

Компанию атаковали в СМИ и соцсетях. Часть III: как юристу не стать причиной атаки

Роль социальных сетей в современном мире сложно переоценить. В настоящее время они не только служат целям общения, но и активно используются для ведения бизнеса, а также для распространения общественно значимой информации. Однако практика последних лет показала, что в условиях возрастающего значения социальных сетей в процессе информирования граждан существенно повысились и угрозы их использования в противоправных целях – например, для дезорганизации избирательных кампаний, развязывания внутригосударственных и международных конфликтов.

Для того, чтобы противостоять указанным угрозам, российские законодатели утвердили ряд поправок в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

Они призваны решить задачу устранения из общедоступного информационного пространства информации, распространение которой запрещено законодательством РФ, на ранних этапах без увеличения численности контролирующих органов и полной блокировки информационных ресурсов.

Изменения вступили в силу с 1 февраля текущего года.

Новые нормы, посвященные особенностям распространения информации в социальных сетях, регулируют следующие аспекты:

  • признаки социальных сетей;
  • обязанности владельцев социальных сетей и права пользователей;
  • порядок блокировки нелегального контента;
  • правила включения соцсети в реестр соцсетей.

Остановимся на указанных и иных аспектах более подробно.

Правовые основы

Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» впервые на законодательном уровне введено понятие «владелец социальной сети», в котором прослеживаются признаки социальной сети.

Под последней понимается сайт, страница сайта или информационной системы, программы для ЭВМ, которые предназначены или используются их пользователями для предоставления и распространения информации посредством созданных ими персональных страниц.

При этом дополнительными признаками соцсетей являются:

  • более 500 тыс. находящихся на территории России пользователей в сутки;
  • распространение информации на государственном языке РФ, государственных языках республик в составе России или иных языках народов РФ, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания находящихся на территории страны потребителей.

Примечательно, что в процессе работы над нормами, регулирующими распространение информации в социальной сети, рассматривалось несколько вариантов определения и признаков соцсетей.

Так, в первоначальном тексте законопроекта, который был внесен в Госдуму еще в июле 2017 года, предлагалось взять под контроль те информационные системы и программы для ЭВМ, количество пользователей которых превышает 2 млн.

При этом не было оговорки ни об ограничении количества пользователей в сутки, ни о рекламе, направленной на привлечение внимания пользователей.

Зато упоминалось о назначении социальной сети – она предназначена и используется для приема, передачи или обработки электронных сообщений в целях обмена электронными сообщениями между пользователями Интернета, в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц.

Российские СМИ атаковал вирус-шифровальщик Bad Rabbit — BBC News Русская служба

24 октября 2017

Компанию атаковали в СМИ и соцсетях. Часть III: как юристу не стать причиной атаки

Автор фото, PA

Российское информационное агентство Интерфакс и еще два российских СМИ стали жертвами кибератаки, сообщают эксперты.

«Зафиксирована атака на СМИ вирусом-шифровальщиком. Group-IB стало известно как минимум о трех пострадавших редакциях», — говорится в сообщении на сайте российской компании Group-IB, которая специализируется на расследовании киберпреступлений. Одно из пострадавших СМИ — Интерфакс.

Вирус назвали Bad Rabbit. Он не похож на вирусы-шифровальщики Petya и WannaCry, которые блокировали десятки тысяч компьютеров по всему миру весной и летом этого года.

«Возможно он использует другую уязвимость и способ доставки», — сказал агентству RNS глава Group-IB Илья Сачков.

https://www.youtube.com/watch?v=23kAy00-TiA

Как отмечает специалист чешской компании ESET Иржи Кропак у себя в «Твиттере», шифровальщик распространяется через фальшивый файл обновлений для Adobe Flash. В доказательство он выложил скриншот с российского новостного сайта «Суть событий», который предлагает скачать такой файл.

По данным экспертов «Лаборатории Касперского», это целенаправленная атака на корпоративные сети, большинство жертв которой находятся в России.

«Также мы наблюдаем похожие атаки в Украине, Турции и Германии, но в значительно меньшем количестве. Зловред распространяется через ряд зараженных сайтов российских СМИ», — говорится в сообщении на сайте компании.

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше. Никаких ненужных подробностей и передергиваний — только факты и взвешенная аналитика.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Ранее во вторник об атаке со стороны хакеров сообщили агентство Интерфакс и издание «Фонтанка».

«Из-за хакерской атаки в работе серверов Интерфакса возник сбой. Технические службы предпринимают все меры для восстановления работы систем», — говорилось в заявлении Интерфакса в «Твиттере». Замдиректора агентства Юрий Погорелый назвал вирусную атаку беспрецедентной.

На момент публикации заметки не работали ни сайт Интерфакса, ни платные ленты для подписчиков. Нельзя было также зайти на базу данных СПАРК.

За разблокировку компьютеров Интерфакса хакеры потребовали выкуп в биткоинах, сообщили источники издания РБК. В пресс-службе агентства не подтверждали эту информацию.

Как пишет РБК, сотрудники Интерфакса опубликовали в социальных сетях фотографии экранов своих рабочих компьютеров, на которых виден текст требования хакеров о выкупе в биткоинах. Также указано название вируса — Bad Rabbit («плохой кролик»).

Читайте также:  Верховный суд о коронавирусе: обзор судебной практики вс рф от 21 апреля 2021 года

По данным РБК, за разблокировку каждого компьютера хакеры требуют заплатить 0,05 биткоина, то есть примерно 16 тыс. рублей или 280 долларов. «Суть в том, что вирус запустили на сервер. А все компы, соответственно, к нему подключены. Поэтому заразиться мог любой», — посетовал собеседник РБК.

Два сотрудника Интерфакса подтвердили газете «Ведомости», что экраны компьютеров оказались заблокированы. Вирус предупреждает, что не стоит пытаться самостоятельно расшифровать файлы и требует заплатить выкуп, пишет издание. Его источники подтверждают требуемую сумму выкупа — 0,05 биткоина.

Пострадала лишь часть Интерфакса — IT-службы успели отключить часть критичной инфраструктуры, уточняют «Ведомости». Продолжают работать подразделения агентства в Британии, Азербайджане, Белоруссии, Украине, а также сайт «Интерфакс-религия», сказал изданию замдиректора агентства Погорелый. Пока непонятно, по какой причине повреждения не коснулись других подразделений, добавил он.

Главный редактор «Фонтанки» Александр Горшков сказал «Ведомостям», что серверы издания были атакованы злоумышленниками. Позже он уточнил, что «Фонтанка» не была атакована вирусом-шифровальщиком. По его словам, был взломан сервер, но компьютеры в редакции работают.

В 2017 году произошло два всплеска хакерских атак с использованием вирусов-вымогателей, которые затронули разные страны мира. 12 мая специалисты зафиксировали вирус WannaCry, а 27 июня — еще один. Компании Group-IB и Positive Technologies назвали его разновидностью вируса Petya 2016 года.

В июне распространение вируса началось с Украины. Пострадали аэропорт «Борисполь», некоторые региональные подразделения «Укрэнерго», сети магазинов, банки, СМИ и телекоммуникационные компании. Отключились компьютеры и в правительстве Украины.

В этот раз вскоре после сообщений об атаках на российские Интерфакс и «Фонтанку», а также третью редакцию, название которой в Group-IB не назвали, стало известно, что хакеры атаковали метрополитен Киева и аэропорт Одессы. Об этом сообщили пресс-службы этих организаций.

Все способы борьбы с фейками в России и за рубежом

Контекст

В Госдуму РФ внесен пакет законопроектов, направленных на борьбу с недостоверной информацией, публикуемой под видом общественно значимых достоверных сообщений.

За распространением в СМИ и интернете фейков, создающих угрозу жизни гражданам, предлагается установить штраф до 1 миллиона рублей.

Этот документ можно рассматривать как итог долгосрочной планомерной работы по выбору наиболее оптимальных средств для обеспечения общественной безопасности в Рунете. 

Почему юристы считают российский законопроект одним из наиболее прогрессивных для данной сферы наглядно объясняется в таблице РАПСИ, объединяющей весь мировой опыт последних лет. 

Авторы законопроекта отмечают, что «неконтролируемое распространение недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, может… создать реальную опасность жизни и здоровью граждан, привести к массовым беспорядкам, создать угрозу государственной, общественной или экологической безопасности».

В России не скоро будут забыты крайне неприятные провокации, устроенные в сети после трагедий этого года в Кемерово и Керчи. Ранее похожий случай сопутствовал наводнению в Крымске. Однако тема фейков почти в равной степени актуальна для всего мира.

Например, в Индии не менее 25 человек в последние месяцы подверглись самосуду и были убиты толпой из-за распространявшихся в мессенджере WhatsApp ложных сообщений о том, кто якобы виноват в тяжких преступлениях – похищении детей, грабежах и изнасилованиях.

В результате, WhatsApp в Индии под давлением правительства страны ограничил возможности переадресации сообщений.

Ранее, чтобы препятствовать этому, мессенджер ставил метку, позволяющую идентифицировать сообщения, которые не являются оригинальными и были пересланы.

Министерство электроники и информационных технологий Индии выразило руководству мессенджера «глубокое неодобрение» по поводу распространения «безответственных и взрывоопасных сообщений». 

Тема фейков в последние годы звучит на крупнейших дискуссионных площадках. В частности, она стала ключевой на зимней парламентской сессии ОБСЕ. Поиск антифейковой стратегии внесен в число приоритетов во многих странах Европы и США.

Об угрозе фейковых новостей сделал свое заявление даже Папа Римский Франциск: сравнивая их со змеем-искусителем в Библии, он отметил, что «нам необходимо разоблачать подобные змеиные тактики, используемые для маскировки, чтобы нанести удар в любое время и любом месте». 

Крупные атаки хакеров в 2001-2016 годах: хронология

В феврале 2001 г. хакеры проникли в компьютерную систему Давосского форума и получили доступ к персональным данным его участников. Среди жертв взломщиков оказались генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и многие другие представители деловой и политической элиты.

25 января 2003 г. в Республике Корея в результате действий хакеров произошел общенациональный сбой в Интернете, в течение нескольких часов вся страна была лишена доступа в мировую сеть. Впервые действия «кибертеррористов» отразились на деятельности компаний в общенациональном масштабе.

Главными жертвами атаки стали компании, ведущие интернет-торговлю, — сбой затронул около 17 млн их пользователей, которые не могли получить доступ к своим учетным записям в онлайн-магазинах.

Помимо Южной Кореи пострадали интернет-пользователи множества других стран, включая Россию, по всему миру были поражены по меньшей мере 22 тыс. серверов.

В конце апреля — начале мая 2007 г. сайты государственных организаций Эстонии подверглись кибератаке, что стало причиной международного скандала. Был блокирован доступ на сайты президента Эстонии, парламента страны и эстонского МИД.

Наблюдатели связали атаки с решением властей страны начать работы по эксгумации и идентификации останков советских воинов, захороненных у монумента Воину-Освободителю. Представители правительства Эстонии обвинили в их организации Россию и российские спецслужбы.

Однако, по словам экспертов, хакерские атаки были глобальными и не исходили из одной страны.

В апреле 2009 г. киберпреступники проникли в компьютерную систему Пентагона и похитили информацию о новом многоцелевом истребителе пятого поколения Joint Strike Fighter.

7 июля 2009 г. хакеры вывели из строя практически все важнейшие интернет-порталы в Южной Корее, включая сайты президента, парламента и министерства обороны.

28 июля 2010 г. крупным атакам хакеров из числа праворадикальных организаций подверглись интернет-порталы мемориальных комплексов бывших концлагерей, в том числе Бухенвальда.

В сентябре 2010 г. вирус Stuxnet поразил компьютеры сотрудников АЭС в Бушере (Иран) и создал проблемы в функционировании центрифуг комплекса по обогащению урана в Натанзе. По мнению экспертов, Stuxnet стал первым вирусом, который был использован как кибероружие.

В декабре 2010 г.

примерно 5 тыс хакеров, в том числе группировка Anonymous, проводили кибератаки в поддержку Джулиана Ассанджа, арестованного в Лондоне в связи с публикацией на созданном им сайте WikiLeaks секретных правительственных документов разных стран. В частности, были заблокированы правительственные сайты Швеции и нарушена обработка платежей расчетно-банковских систем MasterCard, Visa и др. ​

В апреле 2011 г. группа хакеров LulzSec взломала базу данных примерно 77 млн пользователей глобальной сети PlayStation Network компании Sony. На тот момент инцидент считался крупнейшей атакой хакеров в истории Интернета. В августе 2013 г. один из участников хакерской группы, американец Рейналдо Ривера, был приговорен в США к году тюрьмы, общественным работам и денежному штрафу.

В июне 2011 г. банковский конгломерат Citigroup (США) сообщил об утечке персональных данных 360 тыс. клиентов в результате атаки неустановленных хакеров.

21 июля 2011 г. хакерская группировка Anonymous, совершающая атаки на правительственные сайты и сайты крупных компаний разных стран, объявила о взломе базы данных НАТО.

2 октября 2011 г. неизвестный хакер взломал сайт премьер-министра Таиланда Йинглак Чинават и разместил на ней ряд антиправительственных сообщений, обвинив политика в коррупции.

19 сентября 2012 г. в ответ на выход в США фильма «Невинность мусульман» началась серия беспрецедентных хакерских атак на интернет-сайты крупнейших американских финансовых учреждений, включая Bank of America. Ответственность за атаки взяла исламистская группировка «Кибервоины Изз ад-Дина аль-Кассама».

28 ноября 2012 г. хакерская группировка Parastoo («ласточка» на языке фарси) атаковала один из серверов МАГАТЭ и разместила на своем сайте адреса электронной почты 100 сотрудников организации. Хакеры призвали их подписать петицию с требованием проведения «открытого расследования» деятельности Израиля в области ядерной энергетики.

2013

Андрей Прокофьев: Правовая «вируспруденция»: почему не вводят режим ЧС?

Российская власть называет сложившиеся из-за пандемии обстоятельства чем угодно — «ситуацией», «самоизоляцией», «карантином». И задает правила игры, не «включая» режим чрезвычайной ситуации. 

Публично называть текущие условия можно как угодно. Но, с точки зрения права, поведение властей выглядит странным: основополагающие конституционные свободы — например, право на свободу передвижения, собраний, пребывания и жительства — ограничены. Государство не снимает с бизнеса обязательств — только откладывает, без дополнительной поддержки.

В юридическом сообществе процесс нормотворчества в ходе пандемии окрестили «вируспруденцией». Вместо того чтобы использовать действующее законодательство, власти прокладывают обходной путь, который противоречит действующим нормам.

Как должно было быть

В России на случай пандемии и иных напастей существовала довольно четкая система правового регулирования мер, которые могут быть предприняты властями.

Режим чрезвычайного положения (ЧП) — самый жесткий. Он даже отдельно определен Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении». Конституционным — потому что предусматривает «ограничения прав и свобод с указанием пределов их действия».

Вводить ЧП может только президент с одобрения Совета Федерации. В указе о ЧП глава государства должен объяснить причины его введения (дела где-то должны быть совсем плохи), территорию действия, особые полномочия и ограничиваемые права, а также срок их ограничения.

Это может быть запрет собраний, свободы передвижения, введение карантина и некоторые другие.

Еще одна важная деталь — 29-я статья закона, которая предусматривает и выплаты мобилизованным на ликвидацию ЧП, и компенсации пострадавшим от ликвидации ЧП — как гражданам, так и компаниям. 

Режим чрезвычайной ситуации. Определен Законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Этот режим могут вводить региональные власти.

Читайте также:  Переговоры о заключении договора это статья 434.1 гк рф: проведение, ведение

Он не предусматривает ограничения прав и свобод (если не считать свободой желание гражданина оказаться в эпицентре пожара или поехать в зону наводнения).

В чрезвычайной ситуации работают профессионалы по особому алгоритму, и она не затрагивает остальные сферы жизни людей и работы госорганов. 

Режим повышенной готовности. Это часть Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Суть — в особых действиях особых органов (МЧС и, возможно, других организаций), которые должны быть готовы к защите граждан от чрезвычайной ситуации. Граждан в этом случае никто не трогает, разве что информирует. 

До 1 апреля никакой ответственности простых людей за нарушение режима не было. Наказывали только тех, кто должен эти ситуации предотвращать, а граждан — защищать.

Также смотрите материал «Режим повышенной готовности, ЧС, чрезвычайное положение. В чем разница?».

Двоих жителей Туапсе оштрафовали на 15 тысяч за отсутствие разрешений на выход из дома. Правда, пропуска стали обязательными для жителей города только на следующий день, 3 апреля, пишет «Кавказский узел».

Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях

С развитием у правоохранительных органов навыков работы с социальными сетями увеличилось и количество уголовных и административных дел «за лайки и репосты».

Достаточно посмотреть заголовки в СМИ и интернет-публикациях: «На пользователя социальной сети возбуждено дело за комментарий с критикой атеистов»; «за лайки уничтожат ноутбук и мышь»; «российский блогер пожаловался в ЕСПЧ на приговор за репост в социальной сети»; «жителя Твери приговорили к двум годам колонии за репосты»; «пенсионера приговорили к двум годам условно за репост».

Причины интереса правоохранительных органов к таким делам просты:

  • размытые формулировки действующего законодательства;
  • сотрудникам правоохранительных органов того рода дела проще расследовать («кабинетная» работа вместо выезда на осмотр места происшествия, допросов большого количества свидетелей и т.п.), а также выполнять плановые показатели по «противодействию экстремизму»;
  • без квалифицированной адвокатской помощи суды полагаются на экспертизу и другие доказательства, представляемые правоохранительными органами;
  • пользователи Интернета часто просто не знают о «токсичности» темы, возможной уголовной ответственности или о том, что материал из репоста включён в перечень экстремистских.

Например, есть ответственность за распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ, ст.280 УК РФ). Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд.

Постоянно обновляющийся список этих материалов опубликован на сайте Министерства юстиции РФ.

Если пользователь сделал репост материала, о включении которого в этот список он не знал, в его действиях может быть усмотрен состав правонарушения или преступления.

При этом количество «френдов» не имеет значения. Например, за репост ролика, признанного экстремистским, по ст.20.29 КоАП РФ оштрафовали пользователя всего с 36 «френдами». Суд посчитал, что  в его действиях есть «массовое распространение экстремистских материалов».

Наиболее «токсичные» темы:

  • те, что связаны с национальным вопросом;
  • те, что связаны с религиозной принадлежностью или атеизмом;
  • Украина, Крым, ДНР и ЛНР;
  • Великая Отечественная война и история фашизма;
  • материалы, которые могут быть признаны или уже являются экстремистскими по решению суда;
  • личная и семейная тайна других лиц.

Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ.

Наиболее часто по так называемым «антиэкстремистским» делам используется ст.282 УК РФ.

Она предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»». Например, с использованием ст.282 УК РФ по признаку «принадлежность к социальной группе» пытаются привлечь к уголовной ответственности тех, кто некомплиментарно высказывается в адрес чиновников, сотрудников правоохранительных органов, депутатов и т.п.

Используется и ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Например, если в посте в социальной сети вы «прошлись» по конкретному депутату или сотруднику полиции «при исполнении», используя всё богатство русского языка и при этом можно чётко понять, о ком идёт речь, – есть риск получить не виртуальное, а вполне реальное уголовное дело.

Статья 148 УК РФ, для краткости называемая в сети «за оскорбление чувств верующих», появилась в ныне действующей и чрезвычайно неудачной редакции после дела Pussy Riot – в 2013 году.

До 2015 года она была «спящей», но с 2015 года правоохранительные органы по своей инициативе стали использовать её против тех, кто некомплиментарно отзывается о каких-либо религиозных атрибутах, символах, событиях – в том числе в социальных сетях и на интернет-форумах.

Под действия этой статьи подпадают, например, карикатуры, сатирические высказывания, мемы, видеоролики и т.п. Но не всегда инициатива возбуждения дела исходит от правоохранителей.

Верующие, считающие свои чувства оскорблёнными, сами пишут заявления в Следственный комитет РФ о привлечении пользователей социальных сетей по ст.148 УК РФ. К слову, под действие ст.148 УК РФ можно подпасть и за оскорбительные высказывания в адрес атеистов.

Есть редко применяемая статья ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), которая изначально задумывалась для того, чтобы не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте.

Ответственность по ней наступает за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Но на практике бывает по-разному.

Например, за репост статьи, которую житель Перми принял за правдивую, он был осуждён, хотя отрицательно относился к политической деятельности и нацистов, и коммунистов.

Помимо уголовных дел «за лайки и репосты» активность в социальных сетях может привести к возбуждению уголовных дел и по другим статьям.

Так, уголовная ответственность предусмотрена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ).

Например, в Новосибирске был вынесен приговор за то, что человек создал страницу в социальной сети на вымышленное имя женщины.

Затем он разместил фотографию своей знакомой под вымышленными данными и написал, что она якобы оказывает услуги интимного характера.

Штраф до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет можно получить за распространение личной или семейной тайны (ст.137 УК РФ). Закон запрещает распространять или собирать сведения о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну лица, без его согласия или распространение этих сведений в публично демонстрируемом произведении.

Например, во Владимирской области был вынесен приговор по ст.137 УК РФ за то, что молодой человек создал в социальной сети страничку, где выложил имевшиеся у него фото и видео интимного характера с бывшей девушкой.

Под уголовную ответственность также подпадает взлом аккаунтов в социальных сетях или ящиков электронной почты.

Расследование уголовных дел, связанных с социальными сетями, возможно даже если в аккаунте использованы ложные данные об имени/фамилии. Установить личность владельца аккаунта помогает, как правило, администрация социальной сети, которая хранит идентифицирующие сведения.

Привлечь к ответственности можно и при удалённом аккаунте, если содержание публикаций было заранее зафиксировано сотрудником правоохранительных органов.

В любом случае, за удаление аккаунта, в том числе после возбуждения уголовного дела, не предусмотрено какой-либо ответственности.

Помощь адвоката по такого рода уголовным делам может строиться, в частности, на оспаривании лингвистической экспертизы, которая проведена по поручению следователя. Экспертизу можно поставить под сомнение как с точки зрения применённой методики, так и по существу решённых экспертом вопросов.

Кроме того, стороне защиты целесообразно предоставлять заключение квалифицированного специалиста-лингвиста, альтернативное заключению эксперта, полученного по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Чем раньше такое «альтернативное» заключение специалиста появится в уголовном деле – тем лучше.

Оптимально, чтоб это была стадия доследственной проверки; в ходе предварительного расследования также не надо затягивать получение полезных для стороны защиты доказательств.

Собирание комплекса доказательств в пользу обвиняемого может привести к прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления, а если дело всё-таки направлено в суд – к вынесению оправдательного приговора.

В любом случае, не следует бояться, паниковать и искать у себя признаки паранойи только из-за того, что вы активно пользуетесь социальными сетями.

Гораздо продуктивнее предпринять меры предосторожности – использовать настройки приватности, надёжно паролить аккаунты, быть аккуратным в формулировках в открытых чатах, заранее договориться с адвокатом об оказании юридической помощи в случае возможного возбуждения уголовного дела и проведения любых следственных действий (обысков, допросов и др.) и гласных оперативных мероприятий (осмотров, опросов и т.п.).

Как соцсети раскрывают российские военные тайны

Меры по борьбе с утечками информации из Вооруженных сил вышли на новый уровень. На этот раз изменен даже Дисциплинарный устав ВС РФ, и под запрет вновь попало использование смартфонов и прочих современных устройств. С чем связано новое ужесточение и как это поможет противодействию работе иностранных разведок?

Читайте также:  Ходатайство об участии в онлайн-заседании, образец в арбитражный суд

Президент Путин внес изменения в Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ. Дело касается ужесточения мер по распространению военнослужащими информации о своей и чужой принадлежности к армии. Кроме того, военным запрещается иметь при себе средства связи, с помощью которых можно хранить или распространять через интернет различные материалы и данные геолокации.

Это не первый шаг в обеспечении секретности в ВС посредством наложения запретов на пользование гаджетами. В 2018 году, например, была принята поправка в закон «О статусе военнослужащего», запретившего солдатам и офицерам размещать в соцсетях данные о службе и «дедовщине».

Однако случаи внесения изменений и дополнений в Дисциплинарный устав ВС РФ (нынешний действует с 2007 года под редакцией 2014 года) можно отнести если не к разряду неординарных, то точно обоснованных необходимостью. Это исключительно прерогатива президента страны, который может своим указом делать такие поправки.

Дисциплинарный устав является обязательным в руководстве и соблюдении всеми военнослужащими и определяет сущность дисциплины, обязанностей, виды поощрений и дисциплинарных взысканий.

И если президент сейчас акцентировал свое внимание на соблюдении секретности в армии путем такой меры посредством Дисциплинарного устава, то важность таких мер очевидна.

Люди штатские могут, однако, засомневаться в необходимости подобных мер.

С одной стороны, есть понятие гостайны, к которой в армии может быть причастен даже рядовой, но с другой – право на личную информацию даже для военных никто не отменял, равно как и возможность общения, в первую очередь с родными.

Очевидно, что нынешние изменения в Дисциплинарном уставе внесены с подачи Минобороны, в котором давно настаивают на введении подобных норм. Зачастую утечка информации становится предметом общественного обсуждения, а это не всегда приветствуется военным ведомством.

При этом иностранные разведки через соцсети, в открытом доступе, до сих пор легко получают огромный объем действительно важной информации о состоянии российской армии. И делается это за счет анализа в сообщениях солдат и офицеров, в том числе и о месте своего пребывания.

Добывать сведения военного характера из открытых источников научились давно. Классический пример – гражданин Германии Бертольд Яков, эмигрировавший в середине 1930-х в Великобританию.

Вскоре там вышла его книга, в которой были приведены подробные данные о новой структуре немецко-фашистской армии, которые держались в строжайшем секрете.

Там же раскрывались биографии всех высших чинов генерального штаба и 168 генералов уровня командиров дивизий.

В Германии книга произвела эффект разорвавшейся бомбы, Гитлер решил, что утечка секретной информации произошла из верхних эшелонов власти. Нацистские агенты выкрали Якова в швейцарском Базеле. На жестком допросе в берлинском гестапо он показал, что все сведения были получены им из…

местных газет. Для получения информации он использовал некрологи, колонки светской хроники с перечислением присутствующих высокопоставленных военных, газеты с отчетами промышленных предприятий, военные журналы.

Из всего этого Яков буквально по крупицам складывал общую «картинку» состояния вермахта.

Невинные, казалось бы, фотографии из соцсетей раскрыли планы полномасштабной операции российских войск в Сирии еще за несколько недель до ее официального начала в сентябре 2015 года.

Как это выглядело? Один дотошный блогер, уцепившись за фото контрактника из 810-й отдельной бригады морской пехоты ЧФ, дислоцированной в Севастополе, покопался в его социальных сетях. Там была переписка с девушкой, с друзьями, ну и, конечно же, фото.

И хотя морпех не назвал место своей будущей командировки, его удалось вычислить по видам заднего плана, на которых отчетливо просматривались узнаваемые очертания Стамбула и висячий мост через Босфорский пролив, откуда прямой путь в Средиземное море и – в Сирию.

Подобным образом стало известно и о переброске в Сирию зенитных ракетных комплексов С-300 на борту БДК (большой десантный корабль) Черноморского флота «Николай Фильченков». Официально об этом Минобороны сообщило 4 октября 2016 года – по факту доставки и размещения. В интернете же сведения появились гораздо раньше.

По фото с берега разглядеть, что же перевозит транспорт через Босфор, было невозможно, тем более, что основные элементы комплекса были размещены в трюмном десантном отделении.

На верхней палубе, укрытая брезентом, стояла лишь часть техники.

Но блогеры не поленились и, полистав «дембельский альбом», нашли фото одного морячка, сделанные в этот день на борту БДК, где разглядели маркировку, позволившую сделать вывод, что везут именно С-300.

Так что почерпнуть информацию секретного характера не так уж и сложно. Особенно с учетом многочисленных сведений и фотографий, которые выкладывают в соцсети сами военнослужащие, даже не догадываясь о разглашении военной тайны.

Если по уставу, то для постоянного ношения телефон солдату в армии не полагается – сделал «звонок другу», сдай «трубу» в сейф командиру. Запрещены и телефоны с фото- и видеокамерой.

Однако все это – на бумаге, на деле подобные правила распространены далеко не во всех воинских частях. И если где-то за не сданный на хранение телефон могут и гвоздем приколотить к «доске позора», то в ряде случаев офицеры просто закрывают глаза на их наличие.

А порой и сами звонят из расположения домой, чтобы узнать типа: «Наташа, как там дела? К ужину не жди – на внезапные учения уезжаем». Иначе говоря, ввести правила – это одно, но совсем другое полностью обеспечить их выполнение.

Возможно, именно с этим и связано вмешательство президента в Дисциплинарный устав.

Сейчас, после внесения ужесточений в Дисциплинарный устав ВС РФ, подобные действия с новыми запретами на «болтливость» будут рассматривать как грубые дисциплинарные проступки.

Если вспомнить закон «О статусе военнослужащих», за них предусмотрены такие наказания, как понижение в звании или должности, увольнение с военной службы или арест на 30 суток с отбыванием наказания на гарнизонной гауптвахте.

То есть это такой «мини-шпионаж», за который по головке не погладят.

Очевидно, что объем оперативной работы для военной контрразведки заметно прибавится. К слову, можно вспомнить, что в США законом о шпионаже от 1917 года (он еще действует) устанавливается 20 лет тюрьмы «за распространение ложной информации о вооруженных силах Соединенных Штатов с целью помешать их операциям, вызвать бунт или помешать набору в армию».

Нынешние «поправки» в Дисциплинарный устав ВС РФ имеют достаточно широкий список запретов.

Это и распространение в интернете или СМИ информации, которая позволит определить принадлежность человека к Вооруженным силам России, и размещение сведений о других военнослужащих и членах их семей, в том числе уволенных с военной службы. Введен запрет на распространение информации, позволяющей определить местонахождение этих людей в определенный период.

Как тут не вспомнить классическую фразу: «Дядя Женя (в оригинале, по фильму, Юра), вы шпион?».

Это в отношении диктора Евгения Александровича Хорошевцева, который традиционно озвучивает проведение военных парадов на Красной площади в Москве – его голос хорошо знаком всей стране, все-таки «голос Кремля» (в качестве диктора озвучивает протокольные мероприятия президента России), а с 2007-го является и «голосом парадов». Представляете, скольких офицеров и генералов он раскрыл за это время, в том числе и на последнем параде Победы в 2019 году, озвучивая каждого из возглавляющих парадные коробки? С воинским званием, ФИО, фактическим местом расположения воинской части либо военного учебного заведения и прочими подробностями в прохождении службы. Впрочем, список этот утверждается как в самом Кремле, так и в Минобороны – и, надо полагать, строго выверен, согласован и военной тайны не представляет.

К слову, вот если кто обратил внимание, то во время парада никогда не показывают крупным планом лица будущих сотрудников ФСБ – курсантов пограничных училищ.

Улыбающиеся пехотинцы, десантники, танкисты и другие – крупным планом, с разных ракурсов, а вот «зеленые фуражки» видны лишь издали, либо со спины.

«Это обусловлено характером их будущей службы, связанной в том числе с оперативной работой и не только на границе, но и в других подразделениях безопасности, так что их лица не должны попасть в «картотеку» иностранных разведок», – рассказал газете ВЗГЛЯД один из сотрудников Управления собственной безопасности ФСБ.

Известно, что именно ФСБ первой ушла из поля зрения общественности и журналистов, а интернет там в служебных помещениях просто заблокирован. Скандалом стала история с сотрудниками ведомства, которые сняли стрельбу на Лубянке 19 декабря прошлого года – 16 человек из центрального аппарата вскоре были уволены.

В армии на разглашение информации о дислокации воинских частей, передислокации органов военного управления, иных сведений о характере военной службы и самих военнослужащих такого пристального внимания не существовало.

Да, были указания и запреты, но они носили зачастую рекомендательный характер, что уровень секретности в полной мере не обеспечивало.

Сейчас военным указано не иметь при себе никаких изделий бытового назначения, на которых могут храниться или которые позволяют распространять через интернет аудио-, фото- и видеоматериалы, а также данные геолокации.

Меры в какой-то степени запоздалые, но в современных условиях необходимые – зачем представлять иностранным разведкам ценные сведения таким легким путем? Цель ясна – не позволить военнослужащим вольно или невольно раскрыть закрытую армейскую информацию, к которой в равной степени относятся как чисто военные сведения, так и «дедовщина». И о случаях последней общество, несомненно, имеет полное право знать.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *