10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

ООО КП «Солнечный» обратился в УФАС, а затем в судебную инстанцию, посчитав, что организатор торгов ограничивает конкуренцию. Причина: требование подтвердить наличие у участника тендера опыта исполнения контрактов со стоимостью не менее 20% от НМЦК конкурса.

09 сентября арбитраж встал на сторону ФАС, которая поддержала организатора торгов (решение по делу № А14-18725/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2020 № Ф10-2726/2020 по делу № А14-18725/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: высокая НМЦ совместного конкурса и требования о наличии соответствующего опыта у участников — не нарушение.

Когда в извещении не прописаны доп. требования

ООО «Антеял» обратилось с жалобой в УФАС. Причина: в извещении не прописаны доп. требования и не указан перечень документов, которые нужно предоставить. УФАС счел жалобу обоснованной. Уполномоченное учреждение обратилось в судебную инстанцию.

01 сентября арбитраж поддержал учреждение, которое уполномочено на проведение закупки (решение по делу № А43-44206/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 № Ф01-12224/2020 по делу № А43-44206/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: вся необходимая информация о заказе содержится в тендерной документации, в извещении допустимы отсылки.

Если не согласны с актом прокурорской проверки или хотите узнать, какие решения прокуратуры не устояли в суде, загляните в базу судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе.

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ.

Изменения тендерной документации

ООО «Асно» обратилось с жалобой в УФАС. Причина: отклонение участника по причине отсутствия сведений о материалах в составе заявки. Заказчик менял документацию, а участник основывался на полученных ранее разъяснениях. УФАС посчитало жалобу обоснованной и аннулировало результаты тендера. Заказчик обратился в судебную инстанцию.

16 сентября арбитраж поддержал заказчика (решение по делу № А81-7907/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 № Ф04-3945/2020 по делу № А81-7907/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: когда заказчик меняет документацию, актуализировать направленные участникам ранее разъяснения не обязан.

Приложения к контрактам в составе заявки

ООО «Сити Билдинг» подало жалобу в УФАС. Причина: отклонение заявки в связи с отсутствием в составе приложений к ранее исполненным контрактам. УФАС счел жалобу частично обоснованной. Уполномоченный орган, который проводил закупку, обратился в судебную инстанцию.

21 сентября арбитраж поддержал поставщика (решение по делу № А07-31051/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 № Ф09-5197/20 по делу № А07-31051/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: предоставленных в составе заявки документов, которые подтверждают опыт, достаточно. Приложения к контрактам не нужны.

Также 16 сентября арбитраж поддержал подрядчика и напомнил, что заказчик не вправе требовать от участника выписку СРО, которая выдана не ранее чем за один месяц до окончания тендера (решение по делу № А52-5056/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 № Ф07-8303/2020 по делу № А52-5056/2019 из КонсультантПлюс

Соблюдение ПП № 102, когда товар не выпускают в РФ

ОООГК «Медпром» направил жалобу в УФАС. Причина: несоответствие тех. задания целевой программе. Ведомство признало заказчика и уполномоченный орган нарушителями 44-ФЗ ввиду того, что в документации не установлено ограничение допуска для импортных товаров. Уполномоченный орган обжаловал его в судебной инстанции.

15 сентября арбитраж отказался признавать незаконным решение УФАС (решение по делу № А19-25993/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020 № Ф02-4307/2020 по делу № А19-25993/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: национальный режим по постановлению № 102 применяют при закупках даже в том случае, когда товар не выпускают на территории РФ.

Также 30 сентября арбитраж напомнил, что заказчик требует у участников тендера лицензию на техобслуживание медтехники, если тендер проводят не только на поставку оборудования, но и его обслуживание (решение по делу № А51-21523/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020 № Ф03-3414/2020 по делу № А51-21523/2019 из КонсультантПлюс

Если подрядчик использовал другие материалы

Компания провела капитальный ремонт дворовой территории материалами, которые не предусмотрены условиями контракта. Заказчик сначала потребовал выплаты штрафа, а затем обратился в судебную инстанцию.

30 сентября АС Западно-Сибирского округа отказал во взыскании штрафа с подрядчика (решение по делу № А27-4773/2020).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 № Ф04-3573/2020 по делу № А27-4773/2020 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: замена материалов допустима, если улучшила качество работ.

О банковской гарантии

Заказчик обратился в банк с требованием о выплате по БГ. Причина: ненадлежащее исполнение контракта, который заключен с подрядчиком. Банк отказал в выплатах, сославшись на то, что на требовании отсутствует печать и подписан документ не руководителем, который указан в ЕГРЮЛ организации.

04 сентября арбитражный суд Уральского округа поддержал заказчика (решение по делу № А76-28955/2019).

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года

Скачать постановление арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2020 № Ф09-3513/20 по делу № А76-28955/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: в законе не указано, что БГ подписывает только руководитель, который указан в ЕГРЮЛ. Рядовой сотрудник не вправе скреплять свою подпись печатью.

Неправомерный возврат жалобы

Участник тендера подал жалобу в УФАС. Ведомство вернуло ее без рассмотрения. Причина: документ зарегистрирован позже срока, который предусмотрен для обжалования. Участник обратился в суд, так как жалоба направлялась в срок.

15 сентября арбитражный суд Поволжского округа поддержал участника тендера (решение по делу № А55-24431/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 № Ф06-64141/2020 по делу № А55-24431/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: время подачи жалобы соблюдено, если документ направлен вовремя. Срок регистрации жалобы на это не влияет.

Дробление закупки на несколько договоров

Заказчик заменил проведение тендера несколькими покупками у ед. источника. УФАС счел это нарушением, а подрядчик обратился в суд.

18 сентября АС Центрального округа отказался отменять постановление УФАС (решение по делу № А36-3763/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2020 № Ф10-2743/2020 по делу № А36-3763/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: дробление заказа на мелкие покупки нарушает конкуренцию, указывает на сговор и влечет за собой ответственность по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Неисполнимое предписание

Участники аукциона подали жалобу в УФАС. Причина: избыточные требования заказчика и необоснованное отклонение. Ведомство сочло обращение обоснованным. Выдало предписание, которое заказчик не исполнил, и провело проверку. В итоге заказчик обратился в суд в связи с тем, что исполнить предписание оказалось невозможно.

07 сентября АС Центрального округа отменил предписание УФАС (решение по делу № А83-9967/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020 № Ф10-2332/2020 по делу № А83-9967/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: предписание должно содержать конкретные указания о том, какие требования заказчика считать избыточными.

Также 28 сентября АС Северо-Западного округа отправил дело о признании учреждения не выполнившим предписание УФАС на пересмотр и напомнил, что направление с задержкой копии предписания на адрес заказчика не избавляет от обязательности его исполнения (решение по делу № А56-102582/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 № Ф07-8169/2020 по делу № А56-102582/2019 из КонсультантПлюс

Если контракт признан недействительным

Прокуратура обратилась в суд, и торги признали недействительными, так как требования заказчика ограничили конкуренцию. Поставщик обжаловал решение. Причина: аннулирование торгов и признание контракта недействительным повлекло за собой не только возврат денег заказчику, но и поставщику — товара, который потерял в цене.

29 сентября АС Уральского округа подтвердил обоснованность предыдущих судебных решений (решение по делу № А60-58748/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 № Ф09-5255/20 по делу № А60-58748/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: если при признании контракта недействительным возникли убытки, их взыскивают отдельно, в судебном порядке.

О взыскании неустойки с заказчика

Поставщик обжаловал в суде взыскание с него неустойки из обеспечения исполнения контракта и потребовал возврат денежных средств из госбюджета.

04 сентября АС Поволжского округа направил дело на пересмотр (решение по делу № А55-37582/2019).

Скачать постановление арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 № Ф06-64741/2020 по делу № А55-37582/2019 из КонсультантПлюс

Вывод из судебной практики: рассмотрение дел о взыскании из средств бюджета РФ не проводят в упрощенном порядке.

Почему важно уделять внимание арбитражной оговорке – ilex

Договор заключают не на случай мира,
а на случай войны

 Компания «РЕВЕРА» при поддержке Минэкономики провела в Гомеле семинар «Международный коммерческий арбитраж».

Читайте также:  Судебная рассрочка при банкротстве во время моратория, что такое судебная рассрочка, судебная рассрочка это

В роли спикеров выступили Александр Горецкий, управляющий партнер и один из основателей адвокатского бюро «РЕВЕРА», арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, и Оксана Котёл, руководитель судебной практики, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА».

Участники мероприятия получили ответы на вопросы об особенностях разбирательства в международных арбитражных судах (далее – МАС), заключения арбитражной оговорки и процессуальных аспектах ее применения.

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 года управляющий партнер и один из основателей адвокатского бюро «РЕВЕРА», арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП

Заинтересованность субъектов хозяйствования в МАС

Ежегодно субъекты хозяйствования передают споры на рассмотрение МАС (например, МАС при БелТПП  каждый год рассматривает 80-100 дел  ).

Такая ситуация объясняется тем, что иностранные контрагенты не хотят разрешать споры в национальных судах.

Причина – предубеждение, что национальные суды могут быть более лояльны к своим организациям, особенно когда стороной разбирательства становится организация с долей госсобственности.

При всем при этом стороны при заключении контракта не всегда уделяют должное внимание такому условию, как способ разрешения споров.

В результате возникает риск, что способ защиты, предусмотренный контрактом или законодательством, в случае необходимости предъявить иск или защититься от него может оказаться невыгодным.

При возникновении конфликта каждая из сторон начинает толковать те или иные условия контракта в свою пользу. В такой ситуации большое значение имеет способ разрешения споров, которые закрепили стороны.

В первую очередь следует помнить, что МАС – своего рода альтернатива госсудам. Основная задача арбитров МАС, как и судей госсуда, – разрешить спор по существу . Кроме того, МАС выступает в качестве альтернативы различным примирительным процедурам. Перед арбитрами МАС не стоит основная задача помирить стороны, но они могут этому способствовать.

Разбирательство в МАС возможно при наличии соглашения сторон . Если такого соглашения нет, нельзя заставить сторону обратиться в МАС. Поэтому включению данного соглашения в договор нужно уделять особое внимание.

  • Ведущими МАС считаются:
  • — МАС при Международной торговой палате (Париж);
  • — Лондонский МАС;
  • — Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма;
  • — Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (Вена).

В то же время для белорусских организаций особый интерес представляют МАС при БелТПП, МКАС при ТПП России, МКАС при ТПП Украины, Казахстанский международный арбитраж. В этих МАС расходы на разбирательство и процедура практически такие же, как в госсудах.

Особенности МАС

1. Выбор арбитров. Это отличительное преимущество МАС. В госсуде стороны не вправе выбирать судей. А в МАС существует рекомендательный список арбитров, которым стороны руководствуются, исходя из области спора .

2. Конфиденциальность разбирательства. Еще одно преимущество МАС по сравнению с госсудами . В открытом доступе нет списка дел, из которого можно узнать, когда, где, по какому спору и между кем в МАС рассматривался тот или иной спор.

3. Отсутствие фиксированных сроков рассмотрения дел. В то время как для госсудов действуют установленные национальным законодательством сроки, в МАС их нет. В связи с этим иностранному контрагенту выгоднее обращаться в МАС, поскольку часто срок рассмотрения спора оказывается короче.

К примеру, в итальянских судах дело в первой инстанции обычно рассматривается 3–4 года. Для белорусских организаций сроки рассмотрения в экономическом суде дел с участием иностранных контрагентов более
приемлемы – не более 7 месяцев .

Процесс рассмотрения дела в госсуде детально регламентируется. В МАС такой жесткой регламентации нет. Вопросы, где будет проходить разбирательство, в какие сроки нужно представить документы, доказательства, возражения, решаются в свободной форме по согласованию с арбитрами.

4. Исполнение решений. Решения МАС подлежат исполнению в большинстве стран мира. В исполнении решений госсуда и МАС на территории иностранного государства существует определенная разница.

Как правило, в случае решения госсуда возникает необходимость в его признании и приведении в исполнение на территории иностранного государства. Единого механизма взаимного признания и исполнения решений госсудов на территории иностранных государств нет.

Опыт как критерий оценки в госзакупках: примеры рискованных требований из споров за 2019 – 2021 годы | Компания права Респект

10 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров поставки в ноябре 2021 годаЗакон N 44-ФЗ не дает однозначного ответа на вопрос, какие требования к опыту можно установить для оценки заявок. Допустимы ли условия о том, что учитываются только госконтракты, работы, выполненные за определенный период или на конкретной территории? Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.

Оценка опыта исключительно по госконтрактам

АС Дальневосточного округа решил, что заказчик имеет право принимать во внимание только опыт работы по госконтрактам. Это позволяет выбрать наиболее подходящего исполнителя. Требование не препятствует участию в конкурсе и никому не создает преимуществ. Участники без опыта могут конкурировать с другими за счет цены. ВС РФ не стал пересматривать дело.

К аналогичному выводу приходили Пермское и Приморское УФАС.

Однако встречается и противоположный подход. АС Северо-Западного округа и 8-й ААС признавали, что такое условие незаконно, поскольку ставит участников в неравное положение. Суд отклонил довод о том, что заказчик не может проверить, выполнен ли договор по Закону N 223-ФЗ без нарушений.

Учет только контрактов, выполненных без нарушений

ФАС указала: само по себе применение штрафа за нарушение контракта не говорит о том, что у участника нет опыта его исполнения. Требование дает необоснованное преимущество отдельным участникам.

9-ый ААС решил иначе. Данное условие не препятствует участию в конкурсе. Оно направлено на выявление лучшего исполнителя.

Ограничение опыта работы определенной территорией

Заказчик сильно рискует, если учитывает исключительно опыт исполнения контрактов на определенных территориях. Это условие незаконно, поскольку ограничивает конкуренцию. К такому выводу приходили антимонопольные органы, когда в зачет шел только опыт работы:

В последнем случае контролеры привели примеры более ранней судебной практики с аналогичным подходом.

Учет опыта за определенный период

ФАС считает, что календарные рамки для опыта недопустимы. Такой подход применяли, когда заказчики ограничивали как период заключения контракта, так и период исполнения.

Ограничение стоимости исполненных контрактов

Не стоит устанавливать условие о том, что при оценке в зачет идут только контракты и договоры с ценой не ниже определенного значения. Антимонопольные органы усмотрели ограничение конкуренции, когда заказчики отсекали работы с ценой, не превышавшей:

  • 30% от НМЦК – ФАС;
  • 50% от НМЦК – Саратовское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год — новости Право.ру

Президиум ВС утвердил третий Обзор судебной практики за 2021 год. В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку» и в каких случаях можно не платить за аренду. Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Есть и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.

В 2014 году клиентка заключила с московским адвокатом Ольгой Елиовской соглашение на защиту своего отца в уголовном деле. Через четыре года доверительница узнала, что на самом деле у Елиовской нет юридического образования (в МФЮА сообщили, что не выдавали ей диплом). Женщина оспорила сделку как заключенную под влиянием обмана и потребовала вернуть заплаченные 70 000 руб. Следом адвоката лишили статуса по другим основаниям.

Три инстанции отказались удовлетворять иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен.

У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение.

А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).

Определение № 5-КГ20-160-К2

Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья (п. 3 Обзора).

Определение № 48-КГ20-21-К7

Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, предупреждает ВС в п. 6 Обзора. 

Определение № 5-КГ21-14-К2

Женщина оспаривала сделку по продаже дома и участка и умерла, не дождавшись результата. У суда не было информации о ее правопреемниках, поэтому он прекратил производство. 

Через три года племянница истицы приняла наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора). 

«Знаковые» решения ВС РФ по налоговым спорам — 2021

В ходе ВНП налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе 1С. Налоговый орган такую откровенность не оценил и оштрафовал компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24 304 документов – по 200 руб. за каждую бумагу. Суды заступились за проверяемых.

Читайте также:  Главные выводы из обзора Верховного суда о противодействии незаконным финансовым операциям

За последние полгода суды и Федеральная налоговая служба сформировали ряд новых правовых позиций. Разъяснили, как применять статью 54.

1 Налогового кодекса о необоснованной налоговой выгоде: ФНС, а следом Верховный суд, закрепили параметры «налоговой реконструкции» и рассказали, как нужно оценивать добросовестность налогоплательщика.

А вот определенности по вопросу признания имущества движимым или недвижимым достичь не удалось.

Налоговая реконструкция: детали долгожданного письма ФНС

Читать далее…

Кроме того, в 2021-м случился первый в истории России разрыв соглашения об избежании двойного налогообложения с иностранным государством – и это, предупреждают эксперты, только «первая ласточка», предупреждают юристы, опрошенные «ПРАВО.ru» .

Статья 54.1 НК РФ: сильные и слабые стороны

Читать далее…

Необоснованная, налоговая…

дним из самых заметных событий прошлого полугодия стало письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса». Налоговые органы применяют эту статью для доначислений по сделкам, которые, по их мнению, привели к получению необоснованной налоговой выгоды, например, вычетов НДС и других преференций.

В своем письме ФНС разъяснила параметры, по которым должно оцениваться поведение налогоплательщика. Так, если налогоплательщик по сделке с «технической компанией» не совершал умышленного правонарушения, следует проверить, проявил ли он «должную осмотрительность». Раньше налоговики не брали во внимание этот критерий, но теперь сами подчеркнули его важность.

Когда инспектор вправе применить расчетный метод при доначислении налогов

Читать далее…

Письмо дает налоговым органам последовательный алгоритм выявления возможных злоупотреблений: от оценки реальности операции и исполнения обязательств по ней надлежащим лицом до установления подлинного экономического смысла операции и наличия деловой неналоговой цели ее совершения.

Налоговая реконструкция

Еще одно разъяснение касается вопроса налоговой реконструкции. Это когда налогоплательщик, который использовал схемы по уходу от налогов, доплачивает в бюджет столько, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой же ситуации.

С момента появления ст. 54.1 НК в 2017 году налоговая служба высказывалась против «налоговой реконструкции». Она выставляла «карательные» доначисления, зачастую превышающие объем обязательств добросовестного лица в такой же ситуации. Верховный суд был с этим не согласен и не раз указывал на недопустимость поверхностного подхода при рассмотрении таких дел.

Верховный суд ужесточил условия «налоговой реконструкции»/p>

Читать далее…

Поэтому ФНС пришлось скорректировать свою позицию. Теперь налоговики применяют расчетный метод и выясняют, сколько налогов компания недоплатила в бюджет, и доначисляют налог не более этой суммы.

И если налогоплательщик не проявил осмотрительность, но все же понес реальные затраты по сделке, а расходы и вычеты могут быть рассчитаны по документам реального исполнителя по сделке – тогда налоговая реконструкция возможна.

В то же время ведомство, как обычно, выставило условия применения реконструкции – оно поставило ее в зависимость от добросовестного поведения должника.

Подход налоговой службы по налоговой реконструкции в скором времени поддержал Верховный суд. Уже через два месяца экономколлегия обратилась к практике применения ст. 54.1 НК и дал новые разъяснения по этому вопросу.

Обратите внимание

В майском определении по делу ООО «Фирма «Мэри» (№ А76-46624/2019) ВС поддержал государство.

Судьи экономколлегии пришли к выводу, что компания сама организовала схему по уходу от налогов и не помогла разобраться в реальности проведенных сделок ни в ходе проверки, ни в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах права на «налоговую реконструкцию» у организации нет, указал ВС. Судьи признали правильным доначисление более 92 млн руб. налогов «Фирме «Мэри».

Расчетный способ уплаты налогов должен быть доступен тем налогоплательщикам, которые участвовали в схеме, но не подтвердили операции документально, указал ВС.

Такое чаще всего случается, если компания не участвовала в схеме по уходу от налогов и не получала выгоду сама, но неправильно выбрала контрагента и не проявила должной осмотрительности.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль доступно и тем компаниям, которые помогали сократить потери казны и раскрыли сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по договору, обложить его налогом и таким образом вывести операции из «теневого» оборота.

Налицо небезупречная, но относительно стройную систему критериев оценки налоговой выгоды, которая, пожалуй, впервые унифицирована между ФНС и Верховным судом. Нижестоящие налоговые органы и суды уже начали применять соответствующие подходы в своей работе.

Налоговая оговорка

В споре АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» (№ А40-198919/2019) экономколлегия ВС разрешила взыскать с продавца 1,8 млрд руб. долга, который образовался в результате доначисления налога.

«Фармамед» продал исключительное право на товарные знаки «Нижфарму» через цепочку иностранных компаний за € 131 млн.

Налоговики выяснили, что включение иностранных компаний в сделку было нацелено на уклонение от уплаты налога на прибыль – и произвели доначисление. При этом договор между сторонами предусматривал, что все налоги оплачивает покупатель.

Но это не помогло «Фармамеду» оспорить доначисление, поэтому он решил отсудить эквивалентную сумму со своего контрагента.

Как теперь нужно проверять делового партнера?

Читать далее…

Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.

Обратите внимание

Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки – ведь участниками купли-продажи были российские фирмы.

Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами.

Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.

Расходы на ремонт

Еще одну знаковое решение Верховный суд вынес в феврале по делу «Промышленной группы «Метран» (№ А76-8895/2019).

Эта организация арендовала нежилые помещения и вложилась в их восстановление: отремонтировала шахту лифта, обновила вентиляцию, водопровод, освещение, отопление, поменяла окна и отделку. Арендодатель был согласен на изменения, но никак их не компенсировал.

Налоговики оценили это как «подарок» арендодателю и запретили списывать расходы на ремонт. Речь шла о 18,7 млн НДС и налога на прибыль.

Обратите внимание

ВС согласился с налоговым органом, что, по общему правилу, расходы в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений не подлежат единовременному списанию на момент возврата, а ранее принятый к вычету арендатором НДС подлежит восстановлению. С другой стороны, судьи указали исключения из этого правила, когда остаточная стоимость может быть учтена в составе расходов, а НДС не подлежит уплате.

  • Включение «недоамортизированной» части имущества в расходы по налогу на прибыль возможно, если арендатор докажет, что:
  • — улучшения и траты на них были необходимы для деятельности налогоплательщика;
  • — у налогоплательщика были намерения и возможности окупить затраты за счет использования арендованного имущества в течение срока аренды;
  • — у налогоплательщика была разумная и экономически обоснованная необходимость прекратить аренду до того, как истек срок полезного использования улучшений, в том числе из-за объективной смены условий деятельности.

Обратите внимание

ВС занял по этому делу достаточно консервативную и жесткую позицию, основанную на презумпции недобросовестности налогоплательщиков. В то же время, определение ВС дает четкий и понятный алгоритм опровержения недобросовестности.

Тем самым, ВС повысил определенность в вопросе порядка налогообложения этих операций, которой не хватало в условиях разнородной арбитражной практики», – добавил эксперт.

Но проблему в полной мере это не решает, ведь критерии, которые предлагает оценивать ВС – во многом субъективные.

Движимое и недвижимое

А в деле ООО «Юг-Новый век» (№ А32-56709/2019) экономколлегия обратилась к проблеме переквалификации движимого имущества в недвижимость, что влияет на налоговую базу. Налогоплательщик в 2014 году приобрел по договору подряда распределительно-трансформаторную подстанцию для снабжения электричеством сочинской гостиницы Hyatt Regency. Ее разместили в здании энергоцентра.

Компания решила, что это движимый объект, и не платила с него налог на имущество. Ведь подстанция не зарегистрирована в ЕГРН, не состоит на техническом и кадастровом учете, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не оформлялись, а монтаж энергоустановки в здании энергоцентра не свидетельствует о наличии прочной связи с землей.

Автостоянка – не недвижимость

Читать далее…

Налоговый орган спорил: энергоустановка неразрывно связана с системой жизнеобеспечения здания гостиницы и «является составной частью объекта недвижимости». Поэтому чиновники доначислили почти 160 млн руб. налогов.

Обратите внимание

Суды разошлись во мнениях. Две инстанции поддержали налогоплательщика, а окружной суд разделил точку зрения ведомства. Точку в споре поставил Верховный суд.

Он призвал использовать при определении вещи как движимой или недвижимой правила бухгалтерского учета, а конкретно – Общероссийский классификатор основных фондов (он, например, относит к сооружениям коммунальные сооружения для электроснабжения и связи).

Читайте также:  Письмо о переносе сроков поставки товара в связи с задержкой поставки из-за коронавируса, образец официального письма

ВС указал, что энергоустановку нельзя отнести к коммуникациям здания энергоцентра и здания гостиницы по классификатору, ведь налогоплательщик покупал ее отдельно.

Юристы обращают внимание и на другой важный вывод суда о неприменимости гражданско-правовых институтов сложных и неделимых вещей в налоговых спорах.

Судьи подчеркнули, что «прочная связь» – это не тот критерий, который можно использовать при определении налоговой ответственности.

Также ВС подчеркнул, что режим движимого имущества также распространяется на некапитальные сооружения без фундамента и сопутствующих подземных сооружений.

Но при этом неясно, по какому критерию должны разграничиваться капитальные и некапитальные сооружения, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) могут относиться к одной группе сооружений. Градостроительный кодекс в этой части использует тот же критерий прочности связи с землей, который Верховный суд призвал не использовать.

Обратите внимание

24 мая 2021 года, спустя несколько дней после публикации решения по делу «Юг-Новый век», ФНС опубликовала письмо о правилах разграничения движимого и недвижимого имущества.

ФНС также предлагает ориентироваться на критерии квалификации имущества в качестве основных средств, установленные в бухгалтерском учете (ОКОФ).

Например, согласно ОКОФ, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, за исключением случаев, когда отдельные виды оборудования признаются неотъемлемой частью зданий.

Другие интересные споры

По 200 руб. за 24 000 документов: не многовато?

В ООО «ХимПром» проводили выездную налоговую проверку. Налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе 1С. Налоговый орган такую откровенность не оценил и оштрафовал компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24 304 документов – по 200 руб. за каждую бумагу.

Обратите внимание

Но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании и объяснили, в чем чиновники были не правы. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, которое предоставило инспекции доступ к первичной документации в полном объеме.

Поэтому невозможно обвинить налогоплательщика в том, что он не дал какие-либо документы. Кроме того, налоговая не объяснила, какие конкретно документы ей нужны – поэтому она не может оштрафовать налогоплательщика.

Эту позицию подтвердила и судья ВС, которая отказалась передать жалобу налоговиков на рассмотрение экономколлегии (№ А32-48817/2018).

«Резиновая» ВНП

Налоговый орган начал проверку общества «КомСтрин» в декабре 2015 года, закончил через год. А решение по итогам проверки вынес еще через три года.

АСГМ в своем решении указал: с момента начала налоговой проверки до вынесения решения прошло около четырех лет, и все это время проводились мероприятия. Это означало длительную «неопределенность в правовом положении налогоплательщика».

Суд посчитал действия налогового органа существенными нарушениями процедуры выездной налоговой проверки и удовлетворил требования налогоплательщика, признав незаконным доначисление налогов «КомСтрину» (№ А40-162676/2020). 16 июля 9-й ААС оставил жалобу без удовлетворения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера. Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.

Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Cпоры по договорам поставки: как правильно поступить при возникновении спора

Среди всех договоров, заключаемых в бизнес среде, самым распространенным является договор поставки. Причин спора по договору поставки может быть множество, но наиболее часто на практике встречаются следующие:

  • Одна из сторон нарушила установленные сроки, или не выполнила своих обязательств вообще;
  • У покупателя имеются претензии к качеству поставленного товара;
  • Одна из сторон хочет расторгнуть договор в одностороннем порядке или признать его незаключенным;
  • Взыскание возникающих по вине другой стороны убытков.

Большая часть споров по поставке возникает из-за неправильно составленного договора. Казалось бы, нет ничего проще, указать наименование товара, цену, когда и кому планируется поставить товар. Однако на деле это лишь вершина айсберга, и каждый пункт договора требует тщательной и кропотливой проработки, с адаптацией под вашу модель ведения бизнеса.

Именно поэтому крайне нежелательно использовать типовые договоры из интернета, а вместо этого привлечь опытного юриста уже на этапе составления договора.

Юрист поможет вам определить и правильно сформулировать обязательные к согласованию положения договора, а также выявить возможные риски, связанные с положениями, которые может попытаться внести в договор потенциально недобросовестный контрагент.

Как составлять договор поставки

Основное положение договора, которое должно быть согласовано в договоре поставки, это его предмет, то есть подлежащий поставке товар. Конкретнее – его наименование, количество и отличительные признаки, которые помогут безошибочно и однозначно идентифицировать товар, что является критичным для разрешения спора.

Размытые формулировки могут послужить основанием для признания договора незаключенным, или как минимум существенно усложнить доказывание в суде. Кроме того, крайне желательно согласовать конкретный срок поставки, иначе суд может расценить договор в качестве договора купли-продажи, а не поставки, а в этом случае применяются другие нормы законодательства и другие меры ответственности.

Что делать, если уже возник спор по договору поставки

Если спорной ситуации избежать все же не удалось, а переговоры зашли в тупик, то, в первую очередь, необходимо провести анализ имеющейся документации, и подкрепив свои доводы буквой закона, направить другой стороне досудебную претензию. Зачем это нужно:

  • во-первых, для соблюдения досудебного порядка, который является обязательным для споров, связанных с поставкой;
  • во-вторых, нельзя исключать того, что профессионально составленная претензия отобьет у недобросовестного контрагента желание судиться, и ваши требования будут исполнены в досудебном порядке.

В нашей практике был случай, когда покупатель оплатил 50% стоимости оборудования, которое должен был поставить наш клиент — поставщик, а после закупки поставщиком оборудования для поставки, направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Основываясь на положениях договора и нормах законодательства, нами была составлена претензия, которой мы уведомили покупателя о том, что его отказ от исполнения договора является неправомерным и необоснованным, а также повлечет убытки для поставщика, которые будут возложены на покупателя.

Взвесив все «за» и «против», покупатель отозвал свой отказ, оплатил товар в полном объеме и принял его без замечаний.

В случае если претензия поступила вам, ни в коем случае не стоит ее игнорировать, или отказываться от получения. Ситуацию это точно не улучшит, а только упростит последующее судебное разбирательство для истца. Внимательно изучите доводы, изложенные в претензии, лучше вместе с юристом, и подберите контраргументы, которые станут основой вашей правовой позиции в суде.

Судебное разбирательство по договорам поставки

В рамках судебного разбирательства по договорам поставки, ключом к успеху является правильно составленная и оформленная документация, подтверждающая факты отгрузки, получения товара, подписанные обеими сторонами товарные накладные, акты сверки и любые другие документы, достоверно подтверждающие исполнение сторонами условий договора.

Однако если часть документов утеряна, или не была оформлена надлежащим образом, в качестве доказательства могут выступать также свидетельские показания и переписка сторон. Причем допускается использование как переписки по почте, так и электронной.

Для удобства и экономии времени можно указать в договоре, что стороны признают юридическую силу документов, направленных по электронной почте, и обязательно указать адреса электронной почты, с которых будет вестись переписка между сторонами.

Если иск заявлен по качеству товара, может потребоваться проведение экспертизы, которой будет установлено соответствие или несоответствие поставленного товара требованиям, согласованным в договоре.

Как ускорить разрешение спора по договору поставки

Говоря об ускорении разрешения споров, особенно в тех случаях, когда договор заключен на крупную сумму, возможно имеет смысл сделать в договоре так называемую «третейскую оговорку», подразумевающую собой возможность передачи спора в арбитражное учреждение.

В отличие от государственных судов, арбитражные учреждения работают значительно быстрее, к тому же в договоре можно указать окончательность решения арбитражного учреждения, что не позволит другой стороне затягивать исполнение решения, постоянно обжалуя его.

Практика показывает, что такой пункт зачастую отпугивает недобросовестных контрагентов, в связи со сложностью обжалования решения и более высокими судебными издержками.

В любом случае, воспользуетесь ли вы услугами арбитражного учреждения, обратитесь в государственный суд, и попытаетесь решить спор во внесудебном порядке настоятельно рекомендуем заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который поможет выработать стратегию ведения спора, и соблюсти все процессуальные нюансы, для экономии вашего времени и денег.

Если вам нужна помощь по составлению правильного договора — звоните нам, мы поможем сделать документ юридически правильным и у вас не будет проблем с поставкой!

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *