4 интересных вывода экономической коллегии Верховного суда в январе 2021 года

08.04.2021
 11115

4 интересных вывода экономической коллегии Верховного суда в январе 2021 года Firestock

Президиум Верховного суда РФ утвердил первый в этом году обзор практики. В 153-страничном документе разбирается 55 дел.

В обзор, в частности, вошло дело Президиума ВС, которое касается убийства двумя сообщниками оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

По результатам его рассмотрения был сделан вывод, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Представлено 17 дел из практики Коллегии по гражданским делам.

В частности, рассматриваются споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав; возникающие из обязательственных отношений; вследствие причинения вреда, в том числе в результате ДТП; возникающие из семейных отношений; связанные с трудовыми и социальными отношениями, а также процессуальные вопросы.

В разделе, посвященном Коллегии по экономическим спорам, представлено 22 дела.

В частности, практика применения законодательства о банкротстве; о вещных правах и земельного законодательства; о защите конкуренции; о налогах и сборах; о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Присутствуют споры, возникающие из обязательственных правоотношений.

В разделе Коллегии по уголовным делам разбирается девять кейсов, которые касаются квалификации, назначения наказания и процессуальных вопросов.

В обзоре присутствует пять дел из практики Коллегии по административным делам. А также одно гражданское дело из практики Коллегии по делам военнослужащих.

Отдельно даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Какие громкие судебные процессы завершатся в 2021 году — Газета.Ru

Наступивший 2021-й может определить исход многих резонансных уголовных дел, за развитием которых мы следили в 2020-м: решится судьба экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, подставивших журналиста Ивана Голунова полицейских, а также расстрелявшего сослуживцев в Забайкалье срочника. Кто еще ожидает приговора в новом году, рассказывает «Газета.Ru».

В 2021-м наконец решится судьба трех сестер Хачатурян, которых обвиняют в убийстве отца.

Последним решением суда в деле старших девочек — Крестины и Ангелины — стал перенос отбора присяжных заседателей из-за болезни одной из подсудимых. Теперь он состоится 14 января 2021 года.

Дело младшей сестры, которая на момент убийства была несовершеннолетней, выделено в отдельное производство — на момент преступления она была признана невменяемой. Его рассматривает Бутырский суд Москвы, который также в 2021 году должен вынести свой вердикт.

Трое девушек, которым на момент трагедии было 19, 18 и 17 лет, были арестованы летом 2018 года после убийства отца Михаила Хачатуряна 27 июля. Мужчина неоднократно применял насилие к своим дочерям — это подтвердили в том числе многочисленные экспертизы. Все трое сразу признали свою вину.

Сейчас в отношении сестер действует мера пресечения в виде запрета определенных действий. Обвиняемым запрещено выходить за пределы квартиры в период с 21:00 до 7:00, отправлять и получать почту, использовать все виды средств связи, за исключением телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб.

18 января Второй Восточный окружной военный суд продолжит рассмотрение дела рядового-срочника Рамиля Шамсутдинова, расстрелявшего сослуживцев в военной части в Забайкальском крае осенью прошлого года. Молодому человеку уже вынесли вердикт присяжные заседатели. Его единогласно признали виновным в убийстве восьми человек и покушении на убийство двоих, которых военнослужащий ранил.

При этом присяжные посчитали, что Шамсутдинов заслуживает снисхождения — теперь, с учетом их решения, судья может назначить срочнику не более двух третей максимального срока наказания по его статье, то есть не более 13 лет 4 месяцев.

Трагедия в воинской части забайкальского поселка Горный произошла 25 октября 2019 года — тогда солдат-срочник Рамиль Шамсутдинов открыл огонь по сослуживцам. После задержания военнослужащий рассказал об избиениях и издевательствах со стороны других солдат и офицеров. По его словам, в вечер убийства ему угрожали изнасилованием.

Шамсутдинов был арестован и не пытался обжаловать свой арест. Против него было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 105 УК «Убийство двух или более лиц». Сейчас молодой человек готовится к прохождению психологической экспертизы — ее должны были провести в декабре, однако перенесли.

Новый поворот в деле уфимской дознавательницы

В Верховном суде Башкирии началось новое апелляционное рассмотрение громкого дела об изнасиловании дознавательницы в отделе полиции Уфы. Такое решение принял Шестой кассационный суд в Самаре, рассмотрев жалобы на приговор от потерпевшей, прокуратуры Башкирии и защиты осужденного полицейского Павла Яромчука.

При этом был отменен предыдущий апелляционный приговор, вынесенный в июле 2020 года: тогда двое из троих обвиняемых полицейских были полностью оправданы Верховным судом Башкирии, а третьему наказание было снижено с шести до четырех лет лишения свободы.

Первоначальный приговор был намного жестче — в декабре 2019 года за изнасилование дознавательницы экс-полицейских Эдуарда Матвеева и Салавата Галиева приговорили к 7 годам лишения свободы, а их коллегу Павла Яромчука — к 6 годам. Кроме того, они были обязаны выплатить потерпевшей 3 млн рублей и лишились работы в органах. Позже позиция суда резко изменилась.

По версии потерпевшей стороны, в ночь на 30 октября 2018 года трое высокопоставленных офицеров устроили застолье, на которое пригласили 23-летнюю дознавательницу. Через некоторое время после начала застолья разгоряченные алкоголем мужчины затащили девушку в тесный туалет, сорвали одежду и по очереди надругались.

Дело Фургала

Бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала оставили в СИЗО до марта 2021. Следующее заседание по его делу состоится 13 января.

По последним данным, подсудимому официально предъявили обвинение в убийстве бизнесменов Евгения Зори и Олега Булатова, а также покушении на убийство Александра Смольского.

Изначально Фургала задержали летом 2020 года с размытой формулировкой — его обвиняли в организации убийств в 2000-х годах. В ответ на это с 11 июля в Хабаровске начались несанкционированные митинги в поддержку Фургала.

Впоследствии бывший деловой партнер экс-губернатора Хабаровского края Николай Мистрюков дал признательные показания. Тогда он сознался в организации убийств и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Среди прочего Мистюков заявил следствию, что Фургал был одним из организаторов расправы над двумя хабаровскими бизнесменами.

Публичная линия защиты Фургала строится на том, что события происходили слишком давно.

Читайте также:  Не смотрите на будущее хмуро. как изменятся юристы и требования к ним через 20 лет

Логика такова: если бы у правоохранительных органов были и такого уровня претензии к действующему губернатору, а также многолетнему депутату Госдумы — то они давно должны были привести к возбуждению дела.

Тем не менее, специфика расследований уголовных дел по заказным убийствам и ОПГ как раз и предполагает длительность разработки и сбора доказательств, поэтому чем закончится суд над экс-главой Хабаровского края, совсем неясно.

Экс-министр и его ОПГ

Мосгорсуд на заседании 22 декабря также принял решение о продлении меры пресечения в виде ареста для обвиняемого в мошенничестве экс-министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова. В СИЗО он пробудет до марта, новое заседание пока не назначили.

Ранее, в августе 2020 года, Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела в отношении Абызова и предъявил ему, а также 11 его сообщникам окончательное обвинение в создании преступного сообщества, мошенничестве, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, коммерческом подкупе, незаконном участии в предпринимательской деятельности.

Задержали 46-летнего экс-министра годом ранее — 26 марта 2019 года.

По версии СК, в период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 чиновник, «являясь бенефициарным владельцем ряда офшорных коммерческих организаций, создал и возглавил преступное сообщество».

Соучастниками мошеннической схемы, по версии следствия, стали Николай Степанов, Максим Русаков, Галина Фрайденберг, Александр Пелипасов и Сергей Ильичев.

Все участники группировки заблаговременно приобрели 100% акций компаний АСС, ПРиС, ПЭСК, РЭМиС, а затем искусственно завысили стоимость их активов и перепродали за 4 млрд рублей, в то время как реальная стоимость предприятий составляла немногим более 186 млн рублей. Далее все деньги были переведены в офшоры.

По мнению следователей, своими действиями Абызов и сообщники поставили под угрозу «экономическое развитие и энергетическую безопасность» ряда регионов РФ. Сейчас все фигуранты дела находятся под арестом.

Госизмена при помощи шифров

2021 год также решит судьбу экс-корреспондента «Коммерсанта» и «Ведомостей», а также советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, которого оставили в СИЗО до 7 марта. В конце ноября 2020 года Мосгорсуд признал его арест законным.

Сафронов был задержан 7 июля по обвинению в госизмене, по соответствующей статье (275 УК РФ) ему грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. ФСБ утверждает, что в период работы журналистом он якобы работал на одну из спецслужб НАТО, собирая и передавая сведения о военно-техническом сотрудничестве, обороне и безопасности РФ.

В частности, его обвинили в передаче спецслужбам Чехии секретной информации, связанной с поставкой оружия и действиями российских Вооруженных сил в Африке и на Ближнем Востоке. Для этого, по мнению правоохранительных органов, он использовал специальный шифр.

Следствие считает, что конечным получателем якобы переданных Чехии сведений были США. Служба внешней разведки следила за Сафроновым по меньшей мере с осени 2019 года. При этом утверждалось, что завербовали его еще в 2012 году.

Гиперзвуковой планер и еще одна госизмена

В декабре 2020 года Лефортовский суд Москвы санкционировал арест российского ученого Анатолия Губанова — его подозревают в передаче секретных российских разработок в авиационной промышленности, что представляет из себя государственную измену. Академик пробудет в СИЗО до 2 февраля 2021 года, далее суд будет решать его судьбу.

Как сообщали СМИ, в последнее время Губанов работал над проектом создания гиперзвукового планера HEXAFLY-INT, при этом исследования велись в рамках международного проекта, финансируемого Европейским сообществом и Европейским космическим агентством (ЕКА).

Ученые и инженеры из Центрального аэрогидродинамического института имени Жуковского (ЦАГИ) совместно с зарубежными коллегами намеривались разработать инновационный планирующий летательный аппарат, который сократил бы время дальних полетов — например, из Брюсселя в Сидней можно было бы добраться менее чем за четыре часа. Однако любые работы по гиперзвуку очень часто затрагивают военную тематику — исследования могут вестись в узкоспециальных областях, связанных с аэродинамикой полетов.

Материалы возбужденного против подозреваемого уголовного дела засекречены, поэтому приведенные выше сведения могут быть никак не связанными с сообщениями об аресте ученого.

Как в посольстве нашли 389 кг кокаина

В 2021 году суд пересмотрит дело об «аргентинском кокаине» — перехвате спецслужбами России и Аргентины чемоданов с 389 кг кокаина, которые хранились на территории посольства РФ в Буэнос-Айресе. В 2020 году поставить точку в деле не удалось из-за пандемии коронавируса, а также присяжных, которых суд даже не мог отобрать из карантинных мер.

Рассмотрение дела в суде началось еще в ноябре 2019 года и уже насчитывает более чем 50 томов. Его возбудили в 2017 после того, как на территории посольства России в Аргентине нашли чемоданы наркотиков. После этого в Москве были арестованы четыре человека, а предполагаемый организатор поставок Андрей Ковальчук был экстрадирован из Германии.

Их обвинили в незаконном обороте наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК) и контрабанде (ч. 4 ст. 229.1 УК). В конце апреля 2019 года МВД завершило следственные действия и предъявило в окончательной редакции обвинение всем фигурантам. Вину они не признают.

А вот изъятый во время проведения российско-аргентинской совместной спецоперации кокаин еще в августе 2018 публично сожгли в крематории на кладбище Чакарита.

Кого накажут за трагедию в «Зимней вишне»

Совладелец сгоревшего ТРЦ «Зимняя вишня» уроженец Томска Вячеслав Вишневский по-прежнему не признает свою вину в случившемся — приговор ему пытаются вынести с 2018 года, однако безуспешно. Окончательное обвинение было предъявлено только в мае 2020, поэтому судьбу Вишневского суду предстоит решить уже в 2021 году. 

Экс-собственник ТРЦ обвиняется в даче взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) в особо крупном размере преступной группе во главе с начальником инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Танзилей Комковой, которая также находится под арестом.

Читайте также:  Ответ арендодателя на просьбу арендатора о снижении арендной платы в связи коронавирусом, образец

Согласно фабуле следствия, чиновница вместе с сыном Эдуардом получила взятку в размере 7 млн рублей от Вишневского и помогла избежать привлечения застройщика к ответственности за реконструкцию здания ТЦ без разрешения и с нарушениями требований проектной документации.

Также Комкова вместе с подчиненной Светланой Шенгерей, по версии следователей, не позаботились об устранении нарушений при строительстве и реконструкции ТЦ в ходе проверки в 2014 году. В результате здание было введено в эксплуатацию с неработающей системой пожаротушения и заблокированными эвакуационными выходами, что привело к большому количеству жертв при пожаре.

После пожара в «Зимней вишне» Вишневский скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск. В марте этого года Польша передала его России.

Чем закончится дело Голунова

В 2021 году Московский городской суд будет рассматривать дело в отношении бывших полицейских, которые пытались организовать уголовное преследование журналиста Ивана Голунова. По итогам предварительного слушания срок содержания подсудимых под стражей продлен до 20 апреля 2021 года.

Четверо сотрудников УВД по ЗАО, задержавших журналиста в июне 2019 года, обвиняются в превышении должностных полномочий и фальсификации доказательств, а также незаконном обороте наркотиков в крупном размере.

Как установило следствие, полицейские Роман Феофанов, Денис Коновалов, Максим Уметбаев и Акбар Сергалиев под руководством Игоря Ляховца приобрели и подложили Голунову наркотики, после чего задержали его в грубой форме и доставили в отделение.

В итоге в отношении журналиста было возбуждено уголовное дело о покушении на сбыт наркотиков, которое, правда, закрыли менее чем через неделю за неимением доказательств.

Как заявила на завершающем в 2020 году заседании гособвинитель, мотивом преступления следствие считает желание сотрудников продвинуться по службе, а также корыстные побуждения. Однако в результате они добились только отстранения от должностей, увольнения из МВД и угрозы уголовных сроков. При этом своей вины трое из них категорически не признают.

Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год — новости Право.ру

Президиум ВС утвердил третий Обзор судебной практики за 2021 год. В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку» и в каких случаях можно не платить за аренду. Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Есть и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.

В 2014 году клиентка заключила с московским адвокатом Ольгой Елиовской соглашение на защиту своего отца в уголовном деле. Через четыре года доверительница узнала, что на самом деле у Елиовской нет юридического образования (в МФЮА сообщили, что не выдавали ей диплом). Женщина оспорила сделку как заключенную под влиянием обмана и потребовала вернуть заплаченные 70 000 руб. Следом адвоката лишили статуса по другим основаниям.

Три инстанции отказались удовлетворять иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен.

У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение.

А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).

Определение № 5-КГ20-160-К2

Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья (п. 3 Обзора).

Определение № 48-КГ20-21-К7

Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, предупреждает ВС в п. 6 Обзора. 

Определение № 5-КГ21-14-К2

Женщина оспаривала сделку по продаже дома и участка и умерла, не дождавшись результата. У суда не было информации о ее правопреемниках, поэтому он прекратил производство. 

Через три года племянница истицы приняла наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора). 

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N АПЛ21-356

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 12 октября 2021 г. N АПЛ21-356

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДИНАМО-ЦЕНТР» о признании частично недействующими пунктов 6, 7 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. N 387,

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДИНАМО-ЦЕНТР» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2021 г. по делу N АКПИ21-366, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДИНАМО-ЦЕНТР» С.

, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации А. и Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.

, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также — Росгвардия) приказом от 25 ноября 2019 г.

N 387 (далее также — Приказ) утвердила Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее — Порядок).

Читайте также:  Письмо о переносе сроков поставки товара в связи с задержкой поставки из-за коронавируса, образец официального письма

Нормативный правовой акт 24 января 2020 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), регистрационный номер 57271, и 28 января 2020 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее также — периодическая проверка), проводятся комиссией по периодическим проверкам (далее также — комиссия) в территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также — территориальный орган) на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация (далее также — ЧОО) или юридическое лицо с особыми уставными задачами (далее также — юридическое лицо) либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, — в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган (далее также — места проведения периодических проверок) (абзац первый). Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, направляет в территориальный орган обращение с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее условий, а также отсутствие в течение года на дату обращения в территориальный орган повторного совершенного образовательной организацией административного правонарушения в области оборота оружия и патронов к нему (абзац второй).

На самом деле он запретил другое, но рэп-батлы интереснее, конечно

  1. Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
  2. Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.

  3. Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.

Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.

Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.

В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу. Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.

В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.

Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.

Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела. По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.

Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.

Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.

Вот что из всего этого вам нужно знать.

  1. Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
  2. Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
  3. Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
  4. Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
  5. Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
  6. Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.

Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.

Об этих разъяснениях нужно знать всем.

Тем, кто когда-то выиграл суд. Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.

Тем, кто когда-то проиграл суд. Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.

Тем, кто вообще не собирается судиться. Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы. В конце концов, в суд могут подать на вас.

В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.

В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.

Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.

Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.

И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *