8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в марте 2021 года

25 марта 2020

Штраф без договора, выплата без полиса и другие дела высшей судебной инстанции России – в обзоре портала ПРАВО.RU

23.03.2020 | ПРАВО.RU | Евгения Ефименко

Покупатель передает продавцу предоплату, но если он выходит из сделки, то не может требовать ее возврата. Такое условие значилось в преддоговорном соглашении о продаже акций. Покупатель деньги не перечислил, но и акции покупать не стал. А несостоявшийся продавец решил взыскать с него сумму гарантии.

Апелляция с кассацией такую идею не поддержали. По их мнению, можно лишь удержать заплаченную сумму, но не требовать выплаты. С этим не согласилась продавец. Она пожаловалась в ВС и указала, что несостоявшийся контрагент получил выгоду из недобросовестного поведения. Это и другие дела – в обзоре.

На неделе Верховный Суд рассмотрит 65 дел. Экономколлегия запланировала девять разбирательств, среди них такое:

• В деле №А56-14273/2018 суды разбираются, может ли истец получить компенсацию за односторонний отказ от исполнения преддоговорного соглашения. 17 млн руб. требует Татьяна Лабина, которая в июле 2014 года заключила с «Эм-Си Баухеми» соглашение: компания обязалась купить акции фирмы «НьюКо» за 170 млн руб.

, а Лабина – обеспечить их передачу. Согласно тексту, покупатель должен был внести обеспечение в размере 10% от цены акций, а если безосновательно расторгнет соглашение – не вправе будет требовать возврата. Договор подписали, хотя деньги фирма так и не внесла.

А меньше чем через полгода, в декабре 2014-го, общество «Эм-Си Баухеми» вышло из соглашения. Оно объяснило это «обстоятельствами, которые не позволяют заключить договор купли-продажи». Лабина решила, что это дает ей право требовать 17 млн руб., и в 2017 году обратилась с иском. АС Московской области его удовлетворил.

Но апелляция с кассацией заняли противоположную позицию. Они сочли, что немотивированный отказ позволяет оставить у себя перечисленную сумму обеспечения, а не взыскивать ее с несостоявшегося покупателя. А его отказ был мотивированным, ведь компания указала его причину, решили суды. Лабину не устроили такие решения.

Она указала, что «Эм-Си Баухеми» извлекло выгоду из своего недобросовестного поведения. Ее аргументы рассмотрит ВС.

Гражданская коллегия разберет 16 дел. Например, следующие:

• Можно ли включить в зарплату авторское вознаграждение за изобретения работника, решают суды в одном из дел. Там инженер-технолог Валерий Кунцев* требует от ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» порядка 1 млн руб. за создание и использование служебных изобретений и полезных моделей.

Он разработал их, когда работал в компании. Но две инстанции отказали инженеру в его требованиях. Ведь в трудовом договоре сказано, что все результаты работы сотрудника принадлежат работодателю, а вознаграждение автора учтено в составе зарплаты.

Кроме того, как указали суды, истец не предъявил доказательств использования изобретений.

Наш комментарий:

Анастасия Герман, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в марте 2021 года

Герман Анастасия АлександровнаВедущий юрист

«В судебной практике нет единого ответа, можно ли включать авторское вознаграждение в зарплату, – говорит ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман. – Возможно, Верховный Суд выскажется по этому вопросу.

Думаю, что ответ должен быть отрицательным, потому что авторское вознаграждение регулируется гражданским, а не трудовым правом.

Кроме того, вознаграждение, вопреки выводам судов, выплачивается независимо от того, используется модель или нет».

• Должна ли страховая компания выплачивать компенсацию за ДТП, если водитель машины, он же виновник аварии, не был вписан в полис каско? В этом вопросе разбираются суды в споре Игоря Лагутника* с «Ингосстрахом». Лагутник потребовал 501 000 руб. компенсации за поломки Renault Duster и 260 172 руб. «потребительского» штрафа.

Компания отказала в выплате, потому что на момент ДТП за рулем находился другой человек, который не был вписан в полис, – родственник Лагутника. Но суды приняли решение в пользу владельца авто. Они указали, что освободить страховщика от выплаты может только закон.

Но в Гражданском кодексе нет такого основания, как отсутствие в страховом полисе непосредственного водителя.

«В текстах судебных актов не говорится, по воле или вопреки виновник ДТП управлял автомобилем истца, а это может сыграть ключевую роль в деле.

Еще интересно, что даже если решение «устоит» в Верховном суде, то страховая компания сможет воспользоваться правом регрессного взыскания с виновника.

То есть вернет деньги, выплаченные владельцу машины, с виновника аварии», – отмечает адвокат АК «Бородин и Партнеры» Аким Ложковой.

• Верховный Суд проверит решения двух инстанций, которые сочли правильным взыскать с фермера 7,3 млн руб. долгов по кредиту Россельхозбанка, но не стали налагать взыскание на заложенное имущество: недвижимость, оборудование и племенных животных.

Формально условия обращения взыскания соблюдены, подтвердил суд, но привел аргументы в защиту фермера. Во-первых, задолженность взыскивается с рассрочкой платежей в три года. А в таких условиях обращение взыскания на залог будет несоразмерным.

Во-вторых, фермер использует имущество в предпринимательской деятельности и приобрел его во многом за счет грантов. А в условиях предоставления гранта есть запрет на отчуждение имущества.

Административная коллегия рассмотрит 23 дела, в их числе:

• Андрей Метелкин оспаривает п. 5 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда от 17 ноября 2014 года 885-Н. Там говорится, что свои заявления пенсионер может предоставить лично, в том числе по почте, или через работодателя, но при наличии письменного согласия пенсионера – в том числе в случае, если этого пенсионера признали банкротом.

Уголовная коллегия рассмотрит пять дел, в их числе:

• В деле бывшего депутата Народного собрания Дагестана Раджаба Абдулатипова поставлен вопрос о смене подсудности. Его обвиняют в том, что он за 70 млн руб.

лоббировал назначение на должность руководителя Главного бюро МСЭ Дагестана своего родственника Магомеда Махачева.

Следствие подозревало Абдулатипова и в участии в преступном сообществе, которое выдавало фиктивные справки по инвалидности. Но позже это обвинение сняли.

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение.

Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Экономические споры

1 Банкротная аналогия

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство. 

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.

Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.

2 Не самовольная постройка

Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.

Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.

Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка. 

Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора. 

3 Без налогового вычета

Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».

Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа.  Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.

ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу. 

Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.

4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом 

Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф. 

Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.

Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.

Гражданские дела

1 Родители в ответе

Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.

Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.

2 Страховая отказала

Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.

Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.

Читайте также:  Заключение договора присоединения (ст. 428 гк рф)

3 Когда наследник становится собственником?

Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.

Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.

Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.

4 Обязательства переходят наследникам

Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.

Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.

5 Незаконное увольнение

Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки). 

В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.  

Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.

6 Пенсия со дня обращения

Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.

Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.

7 Допуслуги нотариуса

Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги.

А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»).

Но нотариус заверять документы за эту цену не стал. 

Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.

Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.

Президиум ВС 1 Квалификация рецидива

Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.

Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.

2 Как правильно назначать исправительные работы?

Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.

Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.

3 Наказание за преступление небольшой тяжести

Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.

Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.

4 Мнение потерпевшего

Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.

Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.

Уголовные дела

1 Производство или изготовление?

Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.

Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.

2 Ограничение свободы должно быть конкретным

Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.

Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.

3 Наказание по совокупности приговоров

Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.

4 Участие потерпевшего в заседании кассации

Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.

Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.

5 Кто оплачивает потерпевшему расходы на представителя?

Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия. 

Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.

Административные дела

1 Продажа квартир – не обязательно бизнес

У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.

ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».

Дело № 39-КАД21-1-К1, п. 45 Обзора.

2 Оскорбления в интернете

Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ: практика марта

  • ✅Судебную неустойку можно взыскать за неисполнение решения по административному делу
  • Ситуация:
  • ???? Муниципалитет отказал предпринимателю в приватизации земельного участка.
  • ???? Предприниматель успешно оспорил отказ, но ответчик не спешил исполнять решение суда.
  • ???? Предприниматель потребовал уплатить судебную неустойку по ГК РФ и АПК РФ.
  • Что сказали суды трех инстанций:
  • ???? Суд первой инстанции и апелляция требование удовлетворили.
  • ???? В АПК РФ есть норма о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения суда, поэтому судебную неустойку можно применить в административных спорах.
  • ???? Суд округа с таким подходом не согласился и сослался на позицию Пленума ВС РФ: судебную неустойку можно присудить только в случае, если ответчик не исполняет гражданско-правовую обязанность.
  • Что сказал Верховный суд:
  • ???? Результатом административного спора стало то, что на ответчика возложили гражданско-правовую обязанность — предоставить истцу проект договора купли-продажи земли.
  • ???? АПК РФ не содержит положений, которые запрещают взыскивать судебную неустойку по административным делам.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906

  1. ✅Выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела
  2. Ситуация:
  3. ???? В одном обособленном споре ответчик отрицал существование соглашения о расторжении договора, а в другом, наоборот, представил суду это соглашение.
  4. ???? Такая противоречивая позиция позволила ответчику выиграть оба дела.
  5. ???? Заявитель (конкурсный управляющий) потребовал пересмотреть первое дело из-за вновь открывшегося обстоятельства — ответчик признал наличие соглашения.
  6. Что сказали суды трех инстанций: дело нельзя пересмотреть, поскольку управляющий знал о существовании соглашения в период рассмотрения первого дела.
  7. Что сказал Верховный суд:
  8. ???? Ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно.
  9. ???? Не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения.

???? Сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2)

Подробнее об этих и других спорах читайте в нашем обзоре «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март» на стартовой странице профиля «Юрист»

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=15916&demo=1

Подпишитесь на новости, и вы не пропустите важные изменения. Добавьте свой e-mail внизу стартовой страницы или подпишитесь прямо из ленты новостей по ссылке «Подпишитесь на рассылку».

Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс https://login.consultant.ru/demo-access/

#консультантплюс #экономическиеспоры #всрф #коллегияпоэкономическимспорам #юрист #бухгалтер

Спор в высоком: Верховный суд впервые высказался по делу об уклонении от налогов

Верховный суд (ВС) впервые рассмотрел дело между бизнесом и ФНС о незаконной оптимизации налогов и принял сторону фискального органа.

Ранее челябинская инспекция службы обратилась в ВС, после того как кассационная инстанция поддержала сторону предпринимателя — хлебозавода «Мэри», которому доначислили налог на прибыль, якобы заниженный компанией с помощью подставных фирм.

Эксперты отметили, что после решения ВС позиции бизнеса в аналогичных ситуациях существенно ослабнут. Впрочем, прецедент вряд ли станет классическим, так как действия хлебозавода «Мэри» нельзя считать абсолютно добросовестными.

Суть дела

Челябинский хлебобулочный завод ООО «Фирма «Мэри» в 2014–2016 годах пользовался логистическими услугами нескольких подрядчиков: «Логистика и коммерция», «Флагман бизнеса» и «Национальная поставка». Городская инспекция ФНС по Центральному району Челябинска в результате выездной проверки признала их фиктивными, следует из материалов дела.

Подразделение фискального органа пришло к выводу, что компания получила необоснованную налоговую выгоду по сделкам с этими контрагентами. Инспекция не согласилась с вычетом из суммы перечислений в бюджет «входного» НДС от использования услуг фиктивных подрядчиков, а также с включением этих расходов в расчет налога на прибыль.

Подразделение ФНС доначислило предприятию заниженные, с его точки зрения, платежи. В частности, 43 млн рублей по НДС, 48 млн — по налогу на прибыль. Кроме этого, инспекция обязала «Фирму «Мэри» заплатить штраф за незаконную оптимизацию налогов.

Читайте также:  На что обращают внимание суды при проверке на отмывание денег

Акт по результатам проверки был вынесен в 2018 году, но, поскольку компания с требованиями инспекции ФНС не согласилась, в июне 2019-го было принято решение привлечь предприятие к ответственности за правонарушение по 122-й статье НК РФ («Полная или частичная неуплата сумм налогов, сборов, страховых взносов»).

«Фирма «Мэри» не согласилась с позицией фискального органа и обратилась в арбитраж.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью поддержали позицию инспекции, признав, что реальность сделок со спорными контрагентами не подтверждена, предоставленные компанией документы недостоверны, а действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Однако суд кассационной инстанции — Арбитражный суд Уральского округа — решения, принятые на предыдущих стадиях, отменил. Впрочем, он подтвердил справедливость требований инспекции по доначислению НДС, признав, что сделки с логистическими компаниями действительно были фиктивными.

Однако с позицией подразделения ФНС по взысканию в полной мере дополнительного налога на прибыль АС Уральского округа не согласился. В частности, суд обратил внимание, что, хотя контрагенты «Фирмы «Мэри» и являются фактически «подставными», доставка товаров всё же производилась, пусть и своими силами.

Компания, таким образом, понесла определенные расходы на логистику, поэтому полностью исключать из расчета сбора с прибыли сумму платежей по фиктивным сделкам нельзя, следует из определения АС.

«Поскольку инспекция, как указал суд кассационной инстанции, не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции [доставка товаров] в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль», — говорится в материалах дела.

Общество, согласно постановлению АС Уральского округа, имеет право на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму затрат по спорным сделкам. Чтобы определить, каков реально объем неуплаты, инспекции необходимо провести так называемую налоговую реконструкцию.

Подразделение ФНС с такой позицией не согласилось и подало кассационную жалобу в суд следующей инстанции — ВС РФ. Фискальный орган в своей апелляции сослался на ст. 54.1 НК. Подразделение ФНС настаивает, что кодекс предписывает запрет на уменьшение плательщиком налоговой обязанности на сумму затрат по фиктивным сделкам, даже если сам факт исполнения этих расходов не ставится под сомнение.

Ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, сбора, страховых взносов» посвящена попыткам плательщиков оптимизировать суммы платежей в бюджет. Она действует с 2017 года.

Спор по этой статье до Верховного суда дошел впервые, отметили опрошенные «Известиями» консультанты. 12 мая коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело и приняла решение в пользу фискального органа. Судья отменила постановление АС Уральского округа и оставила в силе решение суда первой инстанции, который полностью поддержал претензии инспекции ФНС.

Пока обоснование решения ВС не опубликовано.

Согласно материалам дела, Верховный суд, принимая заявление инспекции, признал заслуживающим внимания аргумент налоговой о том, что компания была не вправе учитывать спорные затраты, поскольку она создала формальный документооборот с подконтрольными организациями с целью сокрытия от контроля расходных операций, а с реальными исполнителями издержки не были оформлены должным образом.

«Известия» обратились в Верховный суд с просьбой уточнить, почему было принято решение отменить постановление кассационной инстанции.

В пресс-службе ВС пояснили, что доводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, будут указаны в мотивировочной части решения.

Позиция ВС может быть обжалована в порядке, установленном процессуальным законодательством, добавили там.

«Известия» также направили запросы в ФНС, Минфин и «Фирму «Мэри».

Не девственно чистая

Ситуацию с «Фирмой «Мэри» вряд ли можно назвать классической, отметил директор департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ Станислав Денисенко.

Дело в том, что все инстанции в целом согласны, что компанию нельзя считать «девственно чистой», тогда как значительная часть споров по ст. 54.

1 связана со случаями, когда заказчику фактически вменяют в ответственность недобросовестность его подрядчиков, с которыми он реально не связан никакими узами.

Тем не менее, хотя пока рано обобщать все случаи применения этой статьи НК, после решения ВС аналогичные ситуации, пожалуй, будут иметь меньше шансов быть разрешенными в пользу бизнеса, добавил Станислав Денисенко.

Многое будет зависеть от акцентов, которые расставит Верховный суд в мотивировочной части решения.

Без нее сложно однозначно утверждать, что ВС, например, принципиально не поддерживает налоговую реконструкцию или же считает неприемлемым ее использование в конкретных обстоятельствах.

С учетом решения Верховного суда ООО уже не сможет подать апелляцию, отметил управляющий партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры» Александр Григорьев. Единственное, что можно сделать в этом случае, — подать надзорную жалобу на вступившее в законную силу судебное постановление, которая направляется в суд надзорной инстанции — президиум того же ВС РФ, пояснил юрист.

Ввиду удовлетворения жалобы инспекции Верховный суд фактически закрепляет тактику проведения выездных налоговых проверок и определяет расстановку акцентов при формировании последующих позиций и доказательной базы для других предпринимателей, только ожидающих такой проверки, добавила партнер, руководитель налоговой практики GRATA International St. Petersburg Оксана Афанасьева.

Отказ ВС удовлетворить претензии «Фирмы «Мэри» не означает, что налоговые споры о применении ст. 54.1 отныне будут разрешаться исключительно в пользу налоговых органов, а бизнес утратил возможность пользоваться налоговой реконструкцией, полагает главный налоговый консультант Tax Compliance Ольга Савина. Этот институт «вырос» из определений самого же Верховного суда, напомнила юрист.

Дело относится к периоду, когда в правоприменительной практике доминировала позиция фискальных органов, не принимающих налоговую реконструкцию, отметила партнер и руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами PwC в России Раиса Алексахина. Тем не менее 10 марта 2021 года ФНС выпустила письмо, где фактически признала невозможность игнорировать эту практику при определенных условиях, напомнила она.

В своем письме ФНС дала право предпринимателям проводить реконструкцию при условии, что им удастся доказать реальность расходов (что они были фактически понесены, несмотря на участие технических организаций в схемах поставок).

Ранее РБК со ссылкой на проведенный юридической фирмой «Арбитраж.ру» анализ сообщал, что налоговые органы выиграли почти 78% споров по ст. 54.1.

Какие громкие судебные процессы завершатся в 2021 году — Газета.Ru

Наступивший 2021-й может определить исход многих резонансных уголовных дел, за развитием которых мы следили в 2020-м: решится судьба экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, подставивших журналиста Ивана Голунова полицейских, а также расстрелявшего сослуживцев в Забайкалье срочника. Кто еще ожидает приговора в новом году, рассказывает «Газета.Ru».

В 2021-м наконец решится судьба трех сестер Хачатурян, которых обвиняют в убийстве отца.

Последним решением суда в деле старших девочек — Крестины и Ангелины — стал перенос отбора присяжных заседателей из-за болезни одной из подсудимых. Теперь он состоится 14 января 2021 года.

Дело младшей сестры, которая на момент убийства была несовершеннолетней, выделено в отдельное производство — на момент преступления она была признана невменяемой. Его рассматривает Бутырский суд Москвы, который также в 2021 году должен вынести свой вердикт.

Трое девушек, которым на момент трагедии было 19, 18 и 17 лет, были арестованы летом 2018 года после убийства отца Михаила Хачатуряна 27 июля. Мужчина неоднократно применял насилие к своим дочерям — это подтвердили в том числе многочисленные экспертизы. Все трое сразу признали свою вину.

Сейчас в отношении сестер действует мера пресечения в виде запрета определенных действий. Обвиняемым запрещено выходить за пределы квартиры в период с 21:00 до 7:00, отправлять и получать почту, использовать все виды средств связи, за исключением телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб.

18 января Второй Восточный окружной военный суд продолжит рассмотрение дела рядового-срочника Рамиля Шамсутдинова, расстрелявшего сослуживцев в военной части в Забайкальском крае осенью прошлого года. Молодому человеку уже вынесли вердикт присяжные заседатели. Его единогласно признали виновным в убийстве восьми человек и покушении на убийство двоих, которых военнослужащий ранил.

При этом присяжные посчитали, что Шамсутдинов заслуживает снисхождения — теперь, с учетом их решения, судья может назначить срочнику не более двух третей максимального срока наказания по его статье, то есть не более 13 лет 4 месяцев.

Трагедия в воинской части забайкальского поселка Горный произошла 25 октября 2019 года — тогда солдат-срочник Рамиль Шамсутдинов открыл огонь по сослуживцам. После задержания военнослужащий рассказал об избиениях и издевательствах со стороны других солдат и офицеров. По его словам, в вечер убийства ему угрожали изнасилованием.

Шамсутдинов был арестован и не пытался обжаловать свой арест. Против него было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 105 УК «Убийство двух или более лиц». Сейчас молодой человек готовится к прохождению психологической экспертизы — ее должны были провести в декабре, однако перенесли.

Новый поворот в деле уфимской дознавательницы

В Верховном суде Башкирии началось новое апелляционное рассмотрение громкого дела об изнасиловании дознавательницы в отделе полиции Уфы. Такое решение принял Шестой кассационный суд в Самаре, рассмотрев жалобы на приговор от потерпевшей, прокуратуры Башкирии и защиты осужденного полицейского Павла Яромчука.

Читайте также:  12 интересных выводов арбитражных судов по спорам из договоров в ноябре 2021 года

При этом был отменен предыдущий апелляционный приговор, вынесенный в июле 2020 года: тогда двое из троих обвиняемых полицейских были полностью оправданы Верховным судом Башкирии, а третьему наказание было снижено с шести до четырех лет лишения свободы.

Первоначальный приговор был намного жестче — в декабре 2019 года за изнасилование дознавательницы экс-полицейских Эдуарда Матвеева и Салавата Галиева приговорили к 7 годам лишения свободы, а их коллегу Павла Яромчука — к 6 годам. Кроме того, они были обязаны выплатить потерпевшей 3 млн рублей и лишились работы в органах. Позже позиция суда резко изменилась.

По версии потерпевшей стороны, в ночь на 30 октября 2018 года трое высокопоставленных офицеров устроили застолье, на которое пригласили 23-летнюю дознавательницу. Через некоторое время после начала застолья разгоряченные алкоголем мужчины затащили девушку в тесный туалет, сорвали одежду и по очереди надругались.

Дело Фургала

Бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала оставили в СИЗО до марта 2021. Следующее заседание по его делу состоится 13 января.

По последним данным, подсудимому официально предъявили обвинение в убийстве бизнесменов Евгения Зори и Олега Булатова, а также покушении на убийство Александра Смольского.

Изначально Фургала задержали летом 2020 года с размытой формулировкой — его обвиняли в организации убийств в 2000-х годах. В ответ на это с 11 июля в Хабаровске начались несанкционированные митинги в поддержку Фургала.

Впоследствии бывший деловой партнер экс-губернатора Хабаровского края Николай Мистрюков дал признательные показания. Тогда он сознался в организации убийств и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Среди прочего Мистюков заявил следствию, что Фургал был одним из организаторов расправы над двумя хабаровскими бизнесменами.

Публичная линия защиты Фургала строится на том, что события происходили слишком давно.

Логика такова: если бы у правоохранительных органов были и такого уровня претензии к действующему губернатору, а также многолетнему депутату Госдумы — то они давно должны были привести к возбуждению дела.

Тем не менее, специфика расследований уголовных дел по заказным убийствам и ОПГ как раз и предполагает длительность разработки и сбора доказательств, поэтому чем закончится суд над экс-главой Хабаровского края, совсем неясно.

Экс-министр и его ОПГ

Мосгорсуд на заседании 22 декабря также принял решение о продлении меры пресечения в виде ареста для обвиняемого в мошенничестве экс-министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова. В СИЗО он пробудет до марта, новое заседание пока не назначили.

Ранее, в августе 2020 года, Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела в отношении Абызова и предъявил ему, а также 11 его сообщникам окончательное обвинение в создании преступного сообщества, мошенничестве, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, коммерческом подкупе, незаконном участии в предпринимательской деятельности.

Задержали 46-летнего экс-министра годом ранее — 26 марта 2019 года.

По версии СК, в период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 чиновник, «являясь бенефициарным владельцем ряда офшорных коммерческих организаций, создал и возглавил преступное сообщество».

Соучастниками мошеннической схемы, по версии следствия, стали Николай Степанов, Максим Русаков, Галина Фрайденберг, Александр Пелипасов и Сергей Ильичев.

Все участники группировки заблаговременно приобрели 100% акций компаний АСС, ПРиС, ПЭСК, РЭМиС, а затем искусственно завысили стоимость их активов и перепродали за 4 млрд рублей, в то время как реальная стоимость предприятий составляла немногим более 186 млн рублей. Далее все деньги были переведены в офшоры.

По мнению следователей, своими действиями Абызов и сообщники поставили под угрозу «экономическое развитие и энергетическую безопасность» ряда регионов РФ. Сейчас все фигуранты дела находятся под арестом.

Госизмена при помощи шифров

2021 год также решит судьбу экс-корреспондента «Коммерсанта» и «Ведомостей», а также советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, которого оставили в СИЗО до 7 марта. В конце ноября 2020 года Мосгорсуд признал его арест законным.

Сафронов был задержан 7 июля по обвинению в госизмене, по соответствующей статье (275 УК РФ) ему грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. ФСБ утверждает, что в период работы журналистом он якобы работал на одну из спецслужб НАТО, собирая и передавая сведения о военно-техническом сотрудничестве, обороне и безопасности РФ.

В частности, его обвинили в передаче спецслужбам Чехии секретной информации, связанной с поставкой оружия и действиями российских Вооруженных сил в Африке и на Ближнем Востоке. Для этого, по мнению правоохранительных органов, он использовал специальный шифр.

Следствие считает, что конечным получателем якобы переданных Чехии сведений были США. Служба внешней разведки следила за Сафроновым по меньшей мере с осени 2019 года. При этом утверждалось, что завербовали его еще в 2012 году.

Гиперзвуковой планер и еще одна госизмена

В декабре 2020 года Лефортовский суд Москвы санкционировал арест российского ученого Анатолия Губанова — его подозревают в передаче секретных российских разработок в авиационной промышленности, что представляет из себя государственную измену. Академик пробудет в СИЗО до 2 февраля 2021 года, далее суд будет решать его судьбу.

Как сообщали СМИ, в последнее время Губанов работал над проектом создания гиперзвукового планера HEXAFLY-INT, при этом исследования велись в рамках международного проекта, финансируемого Европейским сообществом и Европейским космическим агентством (ЕКА).

Ученые и инженеры из Центрального аэрогидродинамического института имени Жуковского (ЦАГИ) совместно с зарубежными коллегами намеривались разработать инновационный планирующий летательный аппарат, который сократил бы время дальних полетов — например, из Брюсселя в Сидней можно было бы добраться менее чем за четыре часа. Однако любые работы по гиперзвуку очень часто затрагивают военную тематику — исследования могут вестись в узкоспециальных областях, связанных с аэродинамикой полетов.

Материалы возбужденного против подозреваемого уголовного дела засекречены, поэтому приведенные выше сведения могут быть никак не связанными с сообщениями об аресте ученого.

Как в посольстве нашли 389 кг кокаина

В 2021 году суд пересмотрит дело об «аргентинском кокаине» — перехвате спецслужбами России и Аргентины чемоданов с 389 кг кокаина, которые хранились на территории посольства РФ в Буэнос-Айресе. В 2020 году поставить точку в деле не удалось из-за пандемии коронавируса, а также присяжных, которых суд даже не мог отобрать из карантинных мер.

Рассмотрение дела в суде началось еще в ноябре 2019 года и уже насчитывает более чем 50 томов. Его возбудили в 2017 после того, как на территории посольства России в Аргентине нашли чемоданы наркотиков. После этого в Москве были арестованы четыре человека, а предполагаемый организатор поставок Андрей Ковальчук был экстрадирован из Германии.

Их обвинили в незаконном обороте наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК) и контрабанде (ч. 4 ст. 229.1 УК). В конце апреля 2019 года МВД завершило следственные действия и предъявило в окончательной редакции обвинение всем фигурантам. Вину они не признают.

А вот изъятый во время проведения российско-аргентинской совместной спецоперации кокаин еще в августе 2018 публично сожгли в крематории на кладбище Чакарита.

Кого накажут за трагедию в «Зимней вишне»

Совладелец сгоревшего ТРЦ «Зимняя вишня» уроженец Томска Вячеслав Вишневский по-прежнему не признает свою вину в случившемся — приговор ему пытаются вынести с 2018 года, однако безуспешно. Окончательное обвинение было предъявлено только в мае 2020, поэтому судьбу Вишневского суду предстоит решить уже в 2021 году. 

Экс-собственник ТРЦ обвиняется в даче взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) в особо крупном размере преступной группе во главе с начальником инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Танзилей Комковой, которая также находится под арестом.

Согласно фабуле следствия, чиновница вместе с сыном Эдуардом получила взятку в размере 7 млн рублей от Вишневского и помогла избежать привлечения застройщика к ответственности за реконструкцию здания ТЦ без разрешения и с нарушениями требований проектной документации.

Также Комкова вместе с подчиненной Светланой Шенгерей, по версии следователей, не позаботились об устранении нарушений при строительстве и реконструкции ТЦ в ходе проверки в 2014 году. В результате здание было введено в эксплуатацию с неработающей системой пожаротушения и заблокированными эвакуационными выходами, что привело к большому количеству жертв при пожаре.

После пожара в «Зимней вишне» Вишневский скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск. В марте этого года Польша передала его России.

Чем закончится дело Голунова

В 2021 году Московский городской суд будет рассматривать дело в отношении бывших полицейских, которые пытались организовать уголовное преследование журналиста Ивана Голунова. По итогам предварительного слушания срок содержания подсудимых под стражей продлен до 20 апреля 2021 года.

Четверо сотрудников УВД по ЗАО, задержавших журналиста в июне 2019 года, обвиняются в превышении должностных полномочий и фальсификации доказательств, а также незаконном обороте наркотиков в крупном размере.

Как установило следствие, полицейские Роман Феофанов, Денис Коновалов, Максим Уметбаев и Акбар Сергалиев под руководством Игоря Ляховца приобрели и подложили Голунову наркотики, после чего задержали его в грубой форме и доставили в отделение.

В итоге в отношении журналиста было возбуждено уголовное дело о покушении на сбыт наркотиков, которое, правда, закрыли менее чем через неделю за неимением доказательств.

Как заявила на завершающем в 2020 году заседании гособвинитель, мотивом преступления следствие считает желание сотрудников продвинуться по службе, а также корыстные побуждения. Однако в результате они добились только отстранения от должностей, увольнения из МВД и угрозы уголовных сроков. При этом своей вины трое из них категорически не признают.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *