С какого момента обязательства прекращаются зачетом, кто должен доказывать наличие пломб на счетчиках, как нужно толковать соглашение о передаче договора — подборку полезных разъяснений по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
Зачет встречных требований
Должники, чьи обязательства были прекращены зачетом, могут сэкономить на уплате неустойки за просрочку. Момент прекращения обязательства определяется не тем, когда было сделано заявление о зачете (в том числе в форме встречного иска), а тем, когда появились условия для него.
- Ситуация:
- Суд, рассмотрев иск подрядчика об оплате работ и встречные требования заказчика, признал их обоснованными и произвел зачет.
- Подрядчик потребовал неустойку за период до даты вступления в силу судебного решения.
- Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали подрядчика.
- Обязательства заказчика по оплате работ прекратились только с момента вступления в силу судебного решения, которым был осуществлен зачет.
- Что сказал Верховный суд:
- Зачет в судебном и во внесудебном порядке считается состоявшимся с момента, когда обязательства стало возможно зачесть.
Сторона, срок исполнения обязательств которой наступил ранее, несет ответственность за просрочку только до наступления указанного момента. Дата заявления о зачете или вступления в силу решения суда значения не имеет.
Определение от 25.08.2020 N 310-ЭС 20-2774Подробнее ➤
- Снижение неустойки
- Не рассмотренное судом первой инстанции заявление о снижении неустойки обязаны разрешить вышестоящие суды.
- Ситуация: ответчик заявил о снижении неустойки.
- Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции не стал рассматривать заявление о снижении неустойки, поскольку отказал в иске.
- Апелляция и суд округа удовлетворили иск, но вопрос о снижении неустойки также не рассмотрели.
- Что сказал Верховный суд: заявление о снижении неустойки является не процессуальным, а материальным, и сохраняет свою значимость при рассмотрении дела в следующих инстанциях.
Определение от 03.08.2020 N 305-ЭС 20-3990Подробнее ➤
Безучетное потребление электроэнергии
Сетевая организация обязана доказать, что при вводе прибора учета пломбы на нем были. Если этот факт доказан, нужно обратить внимание на то, верно ли рассчитан период безучетного потребления. Его нельзя отсчитывать с даты последней фактической плановой проверки, если ее провели более года назад.
- Ситуация: сетевая организация спустя год после предыдущей плановой проверки выявила неопломбированные приборы учета и составила акт о безучетном потреблении электричества на сумму около 15 млн руб.
- Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали сетевую организацию.
- Что сказал Верховный суд:
- При наличии возражений потребителя сетевая организация обязана документально подтвердить факт пломбировки.
- Довод о том, что потребитель при вводе приборов учета обязан проверить наличие пломб, несостоятелен.
Нужно учесть, что сетевая организация нарушила нормативную периодичность плановых проверок (не реже одного раза в год). В этой ситуации период безучетного потребления необходимо считать от даты, когда должна была состояться очередная плановая проверка.
Определение от 13.08.2020 N 305-ЭС 19-20164Подробнее ➤
Развитие застроенной территории
Застройщик не обязан исполнять договор о развитии застроенной территории, если на ней нельзя строить. Внесенная плата за право заключить договор подлежит возврату.
- Ситуация:
- Администрация провела аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.
- После заключения договора выяснилось, что строительство на территории запрещено.
- Несмотря на данный факт, администрация потребовала от застройщика исполнить обязанность предоставить квартиры для расселения жильцов аварийного дома.
- Застройщик потребовал признать договор недействительным и вернуть плату за заключение договора.
- Что сказали суды трех инстанций:
- Требования администрации правомерны, а застройщика — нет.
- Застройщик мог ознакомиться с градостроительной документацией и установить, что строительство на спорной территории запрещено.
- Вместо строительства застройщик может благоустроить территорию.
- Что сказал Верховный суд:
- Выводы судов противоречат смыслу договора о развитии застроенной территории.
- Обязанность местной администрации предоставить без торгов земельный участок для строительства — один из ключевых элементов договора.
- Риск неисполнения этой обязанности нельзя перекладывать на застройщика.
Сумма, уплаченная застройщиком по итогам аукциона, не является платой за факт заключения договора. Внесение этой платы порождает обязанность администрации исполнить условия договора.
Определение от 06.08.2020 N 301-ЭС 19-25810Подробнее ➤
- Передача договора
- Соглашение о передаче договора, если не оговорено иное, предполагает полный переход всех прав и обязанностей первоначального контрагента.
- Ситуация:
- Стороны заключили трехстороннее соглашение о передаче договора на выполнение строительно-монтажных работ новому подрядчику.
- Заказчик потребовал от нового подрядчика устранить недостатки, допущенные прежним подрядчиком.
- Новый подрядчик отказался, указав на то, что принял на себя обязательства (в том числе гарантийные) только по невыполненным работам.
- Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали нового подрядчика.
- В соглашении не установлена обязанность устранять недостатки работ, выполненных до заключения соглашения.
- Что сказал Верховный суд:
- Требования заказчика правомерны.
- В соглашении должны быть прямо оговорены права и обязанности, которые не передаются.
- В настоящем споре соглашение каких-либо исключений не содержало.
Определение от 11.08.2020 N 309-ЭС 20-1152Подробнее ➤
Ответственность за нарушения при обороте алкогольной продукции
Продажа организацией общепита алкоголя без вскрытия потребительской тары не относится к обороту алкоголя без лицензии. Штрафовать должны по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а не по более суровой ч. 3 указанной статьи.
- Ситуация:
- У организации есть лицензия на продажу алкоголя при оказании услуг общественного питания.
- Работник организации отпустил бутылку вина, не вскрыв ее.
- Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали административный орган, посчитавший совершенное деяние оборотом алкоголя без лицензии.
Организацию оштрафовали на 1,5 млн руб. по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
- Что сказал Верховный суд:
- Нарушение квалифицировано неверно.
- Организация нарушила условия лицензии, предусматривающие продажу алкоголя во вскрытой потребительской таре или в розлив.
Организация должна уплатить штраф 100 тыс. руб. по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Определение от 25.08.2020 N 310-ЭС 20-5228Подробнее ➤
Итоги работы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ за полгода
05.02.2015
Source: Закон.ру
По итогам анализа определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, принятых за прошедшие полгода, решила поделиться рядом выводов. Надеюсь, они будут полезны коллегам для понимания своих возможностей в части обжалования судебных актов по делу.
1. Количество рассматриваемых в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ дел.
В самом начале процедуры объединения Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ многие коллеги (и я, в том числе) переживали, что с этого момента обжалование судебных актов в арбитражных судах фактически будет заканчиваться в кассации. А в надзор (каким мы его знали в ВАС РФ) будет попадать одно дело в год.
По итогам полугодия мы видим, что надзор ВС РФ пока не рассмотрел ни одного дела, вытекающего из экономических отношений, но Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела уже несколько десятков дел в порядке «второй кассации».
Это дает надежду нам, судебным юристам, что в случае неблагоприятного решения на уровне кассации еще есть иные возможности для обжалования, которые могут быть использованы. И шансы попасть в экономическую коллегию Верховного суда РФ достаточно неплохие.
2. Основания для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства называет
«существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов»
(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящее время, анализ определений ВС РФ о передаче дел для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам не дает возможности более точно сформулировать, какие нарушения норм материального и процессуального права судьи считают достаточно существенными.
В первую очередь это связано с тем, что большинство определений состоит из перечисления обстоятельств дела, доводов заявителя и недостаточно мотивированного указания, что «доводы заявителя заслуживают внимания». См. например:
- Определение от 31 октября 2014 года №309-ЭС14-923;
- Определение от 07 ноября 2014 года 306-ЭС14-690;
- Определение от 18 ноября 2014 года №305-ЭС14-3530.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит в качестве основания для отмены или изменения судебных актов нарушение единообразия в применении судами норм права.
- В то же время, некоторую надежду на то, что довод о нарушении единообразия в применении судами норм права по-прежнему можно использовать, дает Определение ВС РФ от 18 сентября 2014 года №307-ЭС14-22.
- В данном определении ВС РФ проводит интересную логическую цепочку и указывает:
«отсутствие единообразия (правовой определенности) в практике судов по толкованию и применению норм права о выплате выкупной стоимости предмета лизинга, в том числе по ряду дел с участием сторон настоящего спора, рассматриваемым в настоящее время арбитражными судами Российской Федерации, свидетельствует о нарушении охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».
3. Дополнительные возможности для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам и самостоятельно передать дело для рассмотрения.
Исходя из анализа рассмотренных за полгода дел, данный механизм является рабочим, поскольку случаи использования О.М. Свириденко своих полномочий уже не единичны. См. например:
- определение от 21 ноября 2014 года №310-ЭС14-2757.
- определение от 21 ноября 2014 года №307-ЭС14-241.
- определение от 21 ноября 2014 года №307-ЭС14-329.
Таким образом, юристам целесообразно использовать такую возможность.
4. Ссылки на акты Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ.
Одной из целей анализа мною определений ВС РФ была попытка понять, используются ли судьями разъяснения и прецеденты Высшего арбитражного суда РФ.
Приятно, что используются. См. например:
Анализ информационных писем и постановлений Пленума ВАС РФ:
- Определение от 18 сентября 2014 года №305-ЭС14-46;
- Определение от 07 октября 2014 года №305-ЭС14-93;
- Определение от 08 октября 2014 года № 306-ЭС14-14;
- Определение от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442.
- Анализ постановлений Президиума ВАС РФ:
- Определение от 14 октября 2014 года №307-ЭС14-22;
- Определение от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442;
- Определение от 20 ноября 2014 года №308-ЭС14-1222 (в нем проанализировано постановление Президиума ВАС РФ и признано не подлежащим применению, как принятое в отношении других обстоятельств дела);
- Определение от 12 декабря 2014 года №309-ЭС14-2903.
Исходя из анализа определений ВС РФ, можно сделать вывод, что дополнительным аргументом в защиту своей позиции (даже в споре, рассмотренном арбитражными судами) может стать ссылка на разъяснения Верховного суда РФ (см. например, определение от 02 октября 2014 года №310-ЭС14-142, в котором приведена ссылка на Обзор ВС РФ).
5. ТОП-5 дел за прошедшие полгода.
- Отмечу, что данный список составлен достаточно субъективно, поскольку для юристов различной специализации могут представлять интерес разные дела.
- Ниже приведены дела, заинтересовавшие меня.
- Определение от 08 октября 2014 года № 306-ЭС14-14
Данное дело известно всем юристам, занимающимся корпоративными спорами. В рассмотренном деле судьи ВС РФ устранились от разрешения корпоративного конфликта между участниками ООО, обладающими по 50% долей (оказавшимися в ситуации deadlock и пытающимися разрешить его путем исключения друг друга из общества в судебном порядке) и предложили участникам разрешить конфликт путем переговоров.
Определение от 11 ноября 2014 года №305-КГ14-1350
Очень важное с процессуальной точки зрения дело. Постановление суда кассационной инстанции было отменено, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий и допустил переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Данный подход ранее использовался Высшим арбитражным судом РФ, поэтому ценно, что он нашел поддержку и в новом объединенном ВС РФ.
- Определение от 19 ноября 2014 года №309-ЭС14-376
- Закрученная семейная драма, благодаря которой был сформулирован очень важный вывод о том, что судьи должны учитывать материально-правовой интерес, в защиту которого подан иск, и не должны отказывать по формальным основаниям, не разрешив корпоративный спор по существу.
- Определение от 12 декабря 2014 года №309-ЭС14-2903
В данном деле судами были сформулированы принципы привлечения судебных приставов к ответственности и взыскания с них убытков в случае утраты арестованного имущества. Указанное дело важно в условиях текущей экономической ситуации и, надеюсь, будет способствовать более эффективному ведению приставами исполнительного производства.
Определение от 15 декабря 2014 года №309-ЭС14-923
Данное дело интересно своими фактическими обстоятельствами и рекомендациями ВС РФ по распределению бремени доказывания добросовестности стороны по сделке при оспаривании сделок, в том числе, совершенных со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ).
Кадровые войны и коррупционеры в мантиях: как Лебедев рулит судейским корпусом
14 августа председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву исполняется 78 лет, и более 30 из них он стоит во главе судебной системы страны. Ему не раз прочили отставку, но ошибались. Различные фамилии преемников называли и в преддверии завершения очередного шестилетнего контракта Лебедева. Но в сентябре 2019 он стал главой ВС РФ еще на один срок. С какими сложностями сталкивается Вячеслав Лебедев после переизбрания, и насколько успешно он их преодолевает — в обзоре ПАСМИ.
Непотопляемый судья
Вячеслав Лебедев возглавляет главный судебный орган страны 32 года — сначала в должности председателя Верховного суда РСФСР, а с 26 декабря 1991 — как председатель Верховного суда России.
Его карьера должна была закончиться в августе 2013: Лебедеву исполнилось 70 лет, а это был предельный срок нахождения на службе для всех судей.
Но за год до юбилея Совет Федерации одобрил закон, отменяющий возрастной ценз для председателя Верховного суда.
В феврале 2014 года в Конституцию РФ были внесены изменения, согласно которым Верховному суду были переданы полномочия Высшего Арбитражного суда, 21 мая 2014 года Совет Федерации по представлению президента Владимира Путина назначил Вячеслава Лебедева главой объединенного суда на шестилетний срок.
Ближе к концу этого срока в СМИ начали появляться сообщения о скорой отставке главного российского судьи. Назывались даже сроки — после инаугурации Путина в мае 2018.
Также назывались и преемники: в частности, говорили, что на пост председателя ВС претендует Ольга Егорова, возглавлявшая на тот момент Мосгорсуд.
Также выдвигались версии, что пост Лебедева может занять Дмитрий Медведев — на тот момент глава российского правительства.
Но никаких неожиданностей не произошло: в сентябре 2019 года Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала к назначению главой Верховного суда единственного подавшего на вакансию документы кандидата — Вячеслава Лебедева, а Совет Федерации переизбрал его на высшую судебную должность еще на шесть лет.
Любимый зам
И практически сразу после переизбрания перед председателем ВС встала кадровая проблема — подходили к концу шестилетние контракты его заместителей, среди которых у Лебедева были как фавориты, так и те, от кого он мечтал избавиться.
В числе первых был председатель Судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев. Он занимал эту должность с 2006 года, хотя не раз был близок к отставке.
В 2014 году после объединения Верховного и Высшего арбитражного судов Высшую квалификационную коллегию судей ему удалось пройти только со второго раза: сначала возникли вопросы по поводу детей, также работающих в судебной системе.
В 2018 он должен был покинуть свой пост в связи с 70-летием. ВККС даже опубликовала вакансию на его должность, но вскоре после этого Госдума приняла закон, повышающий предельный возраст для глав судов общей юрисдикции и зампредов Верховного суда до 76 лет.
По данным источников ПАСМИ, Лебедева и Нечаева связывали хорошие рабочие отношения, и глава ВС пытался оставить при себе своего зама. Нечаев был единственным кандидатом, и в ноябре 2019 ему удалось пройти ВККС.
Заседанию коллегии предшествовала публикация серии журналистских расследований — о внушительном парке элитных автомобилей внука судьи Ярослава Гафурова, а также о трудоустройстве на доходные места других родственников Нечаева.
Но ВККС удовлетворил ответ, что все эти данные не соответствуют действительности.
При этом остаться в должности зампреда ВС Нечаеву все-таки не удалось. В феврале 2020 он сам отозвал свою кандидатуру в ходе заседания комиссии по кадрам при президенте РФ. В августе контракт Нечаева закончился, он ушел на пенсию, а пост главы гражданской коллегии занял бывший председатель Арбитражного суда Поволжского федерального округа Юрий Глазов.
Токсичный подчиненный
Не удалось сохранить свой пост и другому заму Лебедева — главе Судебной коллегии по экономическим вопросам Олегу Свириденко. Но эта отставка как раз отвечала интересам председателя ВС.
Претензий к заместителю у Лебедева было много — и его желание занять пост председателя Верховного суда, и сомнительная диссертация с заимствованиями.
Также в сети сообщалось о недвижимости семьи Свириденко стоимостью порядка 2 млрд рублей, о его вмешательстве в скандальные тяжбы Павла Грудинина с с акционерами «Совхоза имени Ленина» и бывшей супругой. Впрочем, давление на судей процессами по миллиардным искам к Грудинину не ограничивается.
По данным источника редакции, факты его вмешательства в судебные процессы с участием госбанков и АСВ даже были задокументированы спецслужбами, а информацию довели не только до Лебедева, но и до высшего руководства страны.
Впрочем, несмотря на все эти скандалы и противодействие председателя ВС, Высшую квалификационную комиссию судей Свириденко все же прошел. Правда, вопросы ему задавались неудобные, и обсуждение было бурным. В итоге перевесом в один голос кандидат был рекомендован на второй срок, хотя представители Верховного суда и Совета судей были против.
Тем не менее, Лебедеву все-таки удалось добиться своего: 26 июня кандидатуру Свириденко на второй срок завернула кадровая комиссия при президенте.
Судебную коллегию по экономическим спорам возглавила однокурсница Владимира Путина Ирина Подносова, но и Свириденко без должности не остался.
Буквально на следующий день после его отставки президент РФ подписал указ о назначении бывшего зампреда Верховного суда заместителем министра юстиции. Что интересно, должность создавалась под него — другим указом Путин увеличил число замов руководителя Минюста с девяти до десяти.
Столичные баталии
Кстати, сообщалось, что за уход Свириденко из ВС Вячеславу Лебедеву пришлось заплатить негласной договоренностью о непрепятствовании переназначению главы Мосгорсуда Ольги Егоровой. Тем не менее, пост главного столичного судьи Егорова все-таки потеряла, и это тоже можно зачесть в победы Вячеслава Лебедева.
Между тем, история попыток Ольги Егоровой переназначиться на четвертый срок была даже более драматичной, чем кадровые перипетии зампредов Верховного суда.
Первый раз Егорова, несмотря на критику со стороны вышестоящих судов, пыталась подать документы на вакансию председателя Мосгорсуда в апреле 2020 года — за полгода до истечения контракта.
Но сделать это ей помешала разгромная характеристика в ВС РФ.
Ольга Егорова пыталась добиться приема у главы Администрации президента Антона Вайно, но ни получить аудиенцию, ни оспорить характеристику у Вячеслава Лебедева ей не удалось.
В итоге, о желании занять пост главы столичного судейского корпуса — не исключено, что усилиями самой Егоровой — не заявил ни один кандидат.
Ситуация повторилась еще раз — объявление о вакансии, опубликованное в июне, также осталось без ответа.
После третьей попытки найти сменщика Ольге Егоровой в СМИ появились сообщения, что кандидат есть: документы на рассмотрение ВККС направил председатель Южного окружного военного суда Михаил Птицын.
Глава Мосгорсуда предприняла последнюю попытку нейтрализовать соперника с помощью главы УФСБ России по Москве и Московской области Алексея Дорофеева, но это ей не удалось. Кандидатуру Птицына утвердила сначала ВККС, а затем и кремлевская кадровая комиссия.
1 октября указ о его назначении председателем Мосгорсуда на шестилетний срок подписал президент Владимир Путин.
Вердикты на продажу
Но если кадровые проблемы в Москве Лебедевым более или менее решены, то в регионах дело, судя по всему, обстоит по-другому.
Об общем качественном уровне сотрудников российского судейского корпуса, в частности, свидетельствуют запросы о возбуждении уголовных дел в отношении служителей Фемиды.
С начала текущего года Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила 18 соответствующих представлений председателя СКР Александра Бастрыкина.
Состав преступлений разный — от пьяной езды до педофилии и даже распространения наркотиков. Но в большинстве случаев судьям пытаются вменить коррупционные статьи. Суммы, за которые служители Фемиды готовы нарушить закон — тоже сильно разнятся.
Так, к примеру судья Лыткаринского городского суда Московской области Сергей Котов запросилза минимальное наказание по делу о незаконном обороте наркотиков и оружия 13 млн рублей. В итоге его взяли с поличным — передача денег проходила в туалете суда под контролем сотрудников УФСБ по Москве и Московской области.
В материалах проверки в отношении судью Арбитражного суда Москвы Елены Кондрат, которую следователи заподозрили в посредничестве во взяточничестве, речь шла о 50 тыс.
долларов (порядка 3,7 млн рублей по текущему курсу).
Кондрат якобы предложила коллеге Елене Махалкиной вынести за эти деньги “нужное” решение о привлечении к субсидиарной ответственности по банкротному делу, но в итоге была задержана при передаче взятки.
А в рабочем столе экс-председателя Октябрьского районного суда Краснодара Геннадия Байрака сотрудники ФСБ нашли 2,3 млн рублей. Он уверял, что это возвращенный долг, но в итоге Бастрыкин возбудил дело о покушении на мошенничество и превышении полномочий.
Судья Георгиевского суда Ставропольского края Вадим Петров, по версии следствия, получил 1 млн рублей взятки от адвоката. За незаконное вознаграждение он обещал оставить обвиняемого под домашним арестом, а затем приговорить его к небольшому сроку.
А отставного судью Центрального райсуда Кемерово Вячеслава Дощицина задержали с поличным при получении 100 тыс. рублей. За скромное вознаграждение онвзялся добиться смягчения статьи для фигуранта дела о причинении смерти по неосторожности.
На такой же сумме погорел бывший мировой судья из Ивановской области Анатолий Дубов. Онзапросил 100 тыс. рублей за освобождение от ответственности водителя, который отказался пройти медосвидетельствование, но попался ФСБ после передачи первого транша в 60 тыс.
Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях судей — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».
Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное
В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение.
Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Экономические споры
1 Банкротная аналогия
Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.
Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.
Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.
2 Не самовольная постройка
Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.
Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.
Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.
ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.
Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора.
3 Без налогового вычета
Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».
Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.
ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.
Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.
4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом
Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф.
Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.
Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.
Гражданские дела
1 Родители в ответе
Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.
Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.
2 Страховая отказала
Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.
Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.
3 Когда наследник становится собственником?
Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.
Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.
Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.
4 Обязательства переходят наследникам
Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.
Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.
5 Незаконное увольнение
Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки).
В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.
Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.
6 Пенсия со дня обращения
Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.
Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.
7 Допуслуги нотариуса
Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги.
А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»).
Но нотариус заверять документы за эту цену не стал.
Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.
Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.
Президиум ВС 1 Квалификация рецидива
Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.
Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.
2 Как правильно назначать исправительные работы?
Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.
Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.
3 Наказание за преступление небольшой тяжести
Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.
Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.
4 Мнение потерпевшего
Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.
Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.
Уголовные дела
1 Производство или изготовление?
Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.
Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.
2 Ограничение свободы должно быть конкретным
Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.
Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.
3 Наказание по совокупности приговоров
Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.
4 Участие потерпевшего в заседании кассации
Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.
Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.
5 Кто оплачивает потерпевшему расходы на представителя?
Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.
Административные дела
1 Продажа квартир – не обязательно бизнес
У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.
ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».
Дело № 39-КАД21-1-К1, п. 45 Обзора.
2 Оскорбления в интернете
Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.
Гендира спасли от налоговой ответственности: интересные решения Верховного суда за весну
Экономическая и гражданская коллегии Верховного суда за весну 2020 года опубликовали много интересных решений.
ВС разъяснил, в каких случаях долг компании можно взыскать с ее руководителя, помог бывшим супругам поделить недостроенный дом и защитил бизнес от претензий налоговиков, связанных с нарушениями контрагентов.
Кроме того, Верховный суд запретил взыскивать налоговые долги компании с ее руководителя, если суд не убедился, что с фирмы получить нечего.
Налоговая инспекция не одобрила фирме вычеты по НДС. Налоговики сослались на тот факт, что спорную сделку компания провела с сомнительным контрагентом, который напоминает фирму-однодневку. Нижестоящие суды подтвердили правоту чиновников.
Компанию спасли от доначисления 2 млрд НДС
Читать далее…
Экономколлегия решила иначе. В своем решении по этому делу она отметила, что неправильно лишать права на вычет налогоплательщика-покупателя, который не собирался уклоняться от уплаты налогов и не мог знать про нарушения со стороны своего контрагента.
Иначе речь бы шла об «имущественной ответственности за неуплату налогов другими лицами», что недопустимо.
И если компания представляет документы, которые подтверждают, что сделка будет исполнена надлежащим образом, а налоги уплачены в бюджет, то именно налоговики должны доказать неосмотрительность покупателя.
Определение ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).
Право на возврат аренды без акта
Стороны не подписали акт приема-передачи арендованного здания по окончании действия договора аренды. Арендодатель воспользовался этим и предъявил своему контрагенту крупный иск: по его мнению, договор был продлен на неопределенный срок.
Когда за аренду можно не платить?
Читать далее…
Юристы компании-ответчика настаивали на том, что акт приема-передачи вообще не составлялся.
Экономколлегия ВС согласилась: если между сторонами сложились такие деловые отношения, при которых они не заключали акт о передаче имущества в аренду, вернуть имущество можно без акта.
Это не лишает силы других доказательств ответчика о том, что он вовремя освободил помещение и прекратил им пользоваться.
Определение ВС РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018.
Совместно нажитый недострой
Супруги купили земельный участок и начали строить дом. Но прожить в нем долгую и счастливую совместную жизнь у них не получилось: вскоре они развелись. Бывшая жена попыталась добиться раздела дома поровну, но из-за того что он так и не был достроен и зарегистрирован, суд отказал ей.
Разведенный родитель тоже имеет право на детский НДФЛ-вычет
Читать далее…
Гражданская коллегия ВС пресекла такой подход: судьи напомнили, что объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. А это значит, что даже объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, которое нужно поделить при разводе. И тот факт, что дом не был зарегистрирован, не отменяет права супруги на долю в нем.