Административный процесс, что это такое: понятие, виды, принципы, стадии, субъекты, участники, структура, особенности, предмет доказывания, средства доказывания

Административный процесс – совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов и должностных лиц государственного управления по реализации возложенных на них задач и функций. Необходимость в такой процессуальной форме деятельности госуд.

органов возникает при решении споров и при применении мер госуд. воздействия.

Видами таких индивидуальных дел могут быть: обращения граждан по поводу нарушения их прав и законных интересов; дела о дисциплинарных проступках; дела о возмещении в порядке материального ущерба, причиненного го­сударству (предприятию, учреждению, организации); дела об правонарушениях; дела, связанные с административным надзором и другие.

• Особенности: — АП представляет собой разновидность властной деятельности субъектов исполнительной власти, он направлен на решение определенных управленческих дел и урегулирован нормами административного права
• Принципы процесса:
• -Законность — реализация материальных административно-процессуальных норм должна строиться в точном соответствии с административно-процессуальными нормами.,

— объективность (материальной истины). Принцип материальной истины — решение, принятое в рамках административного процесса, которое должно основываться на тщательном изучении всех условий и обстоятельств управленческого дела, а также состязательности в ходе его рассмотрения. ,

1. — гласность- административный процесс строится на публичных началах, дающих возможность гражданам получить информацию о его ходе и принятых решениях, исключение составляет информация, отнесенная к государственной тайне, а также сведения об интимных сторонах жизни участников процесса.,
2. — экономичность- административный процесс должен быть организован таким образом, чтобы свести к минимуму затраты по его отправлению.,
3. — ведение на родном языке.
4. Источниками, содержащим АП нормы, явл-ся КоАП, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и другие акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности.

Основными субъектами процесса явл-ся органы, их должностные лица, которые уполномочены принимать все предусмотренные законом меры по выявлению и предупреждению адм. проступ­ков. В производстве участвуют и другие субъек­ты.

В зависимости от вы­полняемых участниками производства процессуальных функций, их можно подразделить на несколько групп: 1. Должностные лица, наделенные государственно-властными пол­номочиями (сотрудники органов внутренних дел, про­куроры). 2. Субъекты, имеющие личный интерес в деле: лицо, привлекаемое к адм.

й ответственности, потерпевший и их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители, адво­каты). Никто из них не пользуется властными полномочиями. 3. Лица, содействующие осуществлению производства: свидетели, эксперты, переводчики и понятые.

Одни из них (свидетели, эксперты) явл-ся источниками доказательств, причем объект исследования составляют не сами свидетели или эксперты, а те данные, которые они сообщают полномочному должностному лицу. Другие (переводчики, понятые) нужны для закрепления доказательств либо обеспечения не­обходимых условий адм. производства.

Решение задач производства по делам в процессе осущ-ется посредством доказывания, включа­ющего в себя выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств. А процесс разви­вается во времени как последовательный ряд закономерно связанных между собой процессуальных действий по реализации прав и взаим­ных обязанностей.

• Виды А-П:
• 1) Производство по делам об административных правонарушениях — совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по применению мер административного наказания.
• 2) Дисциплинарное производство — вид административно-юрисдикционного производства, урегулированная административно-правовыми нормами деятельность уполномоченных субъектов, направленная на привлечение лиц, виновных в совершении дисциплинарных проступков к дисциплинарной ответственности.

3) Согласно Конституции РФ (ст. 33) граждане имеют право обра щаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Они могут вносить в указанные органы предложения об улуч шении их деятельности, критиковать недостатки в работе, обжаловать действия органов и их должностных лиц (ст. 46 Конституции).

4) Согласительное производство.

Существуют следующие виды стадий адм. производства:— возбуждение дела, — адм. расследование; — рассмотрение адм. дел; — вынесение постановления.

Стадии процесса (на примере производства по жалобам): регистрация жалобы (после поступления жалоба отправляется лицу, в компетенцию которого входит ее рассмотрение, он ее регистрирует); рассмотрение (исходя из принципа объективности, если необходимо с привлечением экспертов и пр.

); принятие решения по жалобе; исполнение решения. Согласно З существует возможность обжалования решения, если одна из сторон не удовлетворена им.

23. Адм.-правовые нормы: понятие, виды, реализация. Адм.-правовая норма– норма права, регул. отношения в сфере гос. управления, а также отнош. управленческого хар-ра, возникающие в процессе осуществления гос. деят-ти.

Норма права — это закрепленное в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства. Нормы АП: а) устанавливают правовые положения и компетенцию органов исп. власти; б) регулируют деят-ть органов исп. власти; в) регламентируют формы и методы осуществл-я исп. власти; г) опред.

порядок взаимоотношений между субъектами управления. Структура .АП норма состоитиз:Гипотеза (если…) — это часть правовой нормы, в которой определяются условия, обстоятельства, при наличии которых норма подлежит применению.

Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придает им значение юридического факта.В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы — альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

Диспозиция (то…) — элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

По характеру предписания диспозиции подразделяются на:управомочивающие — предоставляющие участникам общественных отношений право действовать определённым образом;обязывающие — устанавливающие обязанность совершать определённые действия;запрещающие — устанавливающие запрет совершать определённые действия.По способу выражения в нормативно-правовых актах диспозиции делятся на:абсолютно-определенные относительно-определенные

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на абсолютно определённые — категорическое значение санкции, относительно определённые — орган применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы) и альтернативные — правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры.

Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

Нормы адм. права определяют границы должного, допускаемого или рекомендуемого поведения людей, деятельности ОИВ и их должностных лиц, а также предприятий и пр. в сфере исполнит. власти.

Виды адм.-пр. норм.1) По конкретному содержанию и регулированию общ. отношений все нормы делятся: -на общие – нормы, регулирующие общ. отнош. общего хар-ра (для всех сфер иотраслей); -особенные – нормы. регул. ОО в конкр. сфере управления. 2) По предмету регулирования: -материальные – нормы, кот. юридич. закрепляют комплексы обязанностей иправ, а также отв-ть уч. управленческих отнош., регулируемых АП, т.е.фактически их адм.-правовой статус. -процессуальные – нормы, определяющие методы (способы, порядок процедуры)деят-ти по реализации гос. управления и регламентирующие управленч. отношения.3) По предмету воздействия на субъекты АП выделяют: -обязывающие – нормы, предписывающие совершать опред. действия.Содержащиеся в таких нормах указания могут быть выражены как обязат.предписание; -запрещающие – нормы, предусматривающие запрет на соверш. тех или иныхдействий в опред. условиях. Запреты могут носить общий или спец. хар-р. -уполномочивающие (управомочивающие) или дозволительные(диспозитивные) – нормы, в кот. выражается возможность адресата действоватьв рамках установленных требований по своему усмотрению; -стимулирующие (поощрительные) – нормы, кот. обеспечивают с помощью соотв.средств матер. или морального возд-я должное поведение участников регулируемыхуправленческих ОО (напр., установл. налоговых льгот);

4) По форме предписания АП нормы могут быть категорическими (императивными) и рекомендательными и диспозитивными (содержат правило, которое представляет возможность участникам А правоотношения в рамках нормы самим определять права и обязанности)

Различия А-П по пределам действия.Общим правилом явл-ся то, что АП нормы вступают в силу, то есть, начинают действовать с момента их доведения до сведения исполнителей — опубликования нормативного акта. В отдельных случаях они вступают в силу в срок, указанный в нормативном акте.

АП нормы могут быть по времени действия срочными (созданы на определенный срок), бессрочные (не имеют заранее установленного срока действия). Действие адм.-правовых норм в пространстве связано с положением органа, издавшего акт.

Различаю нормы, действующие на территории РФ, СРФ, МС; нормы общего и отраслевого характера; различают также нормы и акты локаль­ного характера.

АП нормы вступают в силу по следующим основаниям: в результате указания срока в тексте, с момента подписания или опубликования, по общему правилу – через 10 дней со дня опубликования. Основаниями для прекращения действия АП норм явл-ся: истечение срока АП нормы, объявление об утрате им юридической силы, принятие нового акты равной или большей силы.

Реализация АП норм означает их практическое осуществление в целях регулирования управленческих отношений.

АП нормы могут быть реализованы через: исполнение (выполнение предписания, содержащегося в нормах); соблюдение (воздерживание субъектов от запрещенных нормой действий); использование (добровольное совершение субъектом прав правомерных действий, субъект сам решет, воспользоваться или нет указанием нормы); применение (издание индивидуально-конкретных актов).

Кас и коап в чем отличие

В рамках административного процесса компания оспаривает решение госоргана по какому-либо вопросу или акт о привлечении к ответственности. О каких подробностях стоит помнить.

В законе не сказано, что включает в себя понятие административного процесса, но нормы права раскрывают его смысл. Такой порядок защиты права имеет специфику. Она связана с субъективным составом, правоотношениями, которые защищает суд. Рассмотрим, что такое административный процесс и как нормы закона реализуются на практике.

Особенности, структура и стадии административного процесса

Понятие и виды административного процесса раскрываются в научной литературе. КАС РФ и КоАП РФ регламентируют порядок судебного этапа административного процесса, определяют полномочия сторон и закрепляет другие положения.

Мы проанализировали практику за 2020 год и выяснили, что помогло компаниям оспорить штраф или приостановление деятельности за то, что нарушили санитарные нормы. Читайте, из-за каких ошибок проверяющих суд примет решение в пользу компании.

Административный процесс представляет собой действия уполномоченных органов и должностных лиц по возбуждению, рассмотрению и разрешению административных дел. Работа проводится еще до судебного разбирательства. Она включает комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Целью таких мероприятий может быть:

• выяснение обстоятельств административного правонарушения;
• фиксирование, юридическая квалификация;
• процессуальное оформление.

Все эти действия происходят в рамках административного расследования (абз. 5 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Часто на данном этапе юрист уже включается в работу по защите интересов стороны, в отношении которой проводится проверка и готовятся материалы для составления протокола и вынесения постановления о правонарушении.

Если юрист укажет на противоречия в материалах, обоснует позицию и будет ходатайствовать о прекращении дела, есть шансы избежать судебного разбирательства.

Административное приостановление деятельности может серьезно отразиться на работе предпринимателя или юрлица, особенно если парализуется работа всей организации. Юрист может подобрать аргументы, которые помогут смягчить наказание или избежать административного приостановления деятельности.

В более узком смысле административный процесс — это вид судопроизводства. ВС РФ выделил несколько стадий (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36). Их число зависит от решения, которое принял суд и последующих действий сторон. Структура административного процесса может включать:

• разбирательство в первой инстанции,
• стадию апелляции,
• кассацию,
• надзор,
• повторное рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исполнение судебного акта — заключительная стадия административного процесса

Разбирательство заканчивается стадией исполнения судебного акта. Сколько у административного процесса будет промежуточных стадий, зависит от того, как быстро стороны согласятся с решением судов.

Участники административного процесса, как правило, ограничиваются рассмотрением в первой инстанции и апелляции, а потом вступившее в силу решение направляется на исполнение. Причин у такой длительности несколько:

1. Нередко заявитель инициирует административный процесс, чтобы отсрочить исполнение предписания или выплату штрафа. Оснований, чтобы оспорить акт, у него нет, задача — тянуть время. Отсрочить обязанности можно, пока судебный акт не вступил в силу. Поэтому, как только апелляция принимает судебный акт, дальнейшее производство для проигравшей стороны теряет актуальность.
2. Не всегда есть нарушения, которые позволяют обратиться в вышестоящую инстанцию.

Принципы административного процесса закрепляет глава 1 КоАП РФ, статьи 6-14 КАС РФ. В обоих случаях закон определяет общие основополагающие начала: независимости, состязательности, законности и другие.

Разница состоит в том, что КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). В КАС такого положения нет. Законность актов, которые оспаривает заявитель, не презюмируется. Наоборот, ответчику приходится обосновывать правомерность акта.

В то же время, заявитель должен подтвердить свои требования, так что состязательность не нарушается.

В законе не раскрыли понятие и определение административного процесса, но перечислили виды

До 2015 года суды не выделяли виды административного процесса, пока законодатель не принял КАС РФ. Теперь споры из административных и других публичных правоотношений рассматриваются по правилам нового кодекса.

Ситуации, которые разрешает суд, вытекают из публичных правоотношений. По правилам КАС суды рассматривают:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019);

§ 3. Предмет доказывания в административном судопроизводстве

Предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по определенному делу. Данные обстоятельства определяются исходя из нормы права, а также основания административного искового заявления и отзыва на него.

Ни один процессуальный кодекс не содержит дефинитивной нормы, определяющей понятие предмета доказывания по делу. Вместе с тем в норме, дающей понятие доказательства, как правило, содержится упоминание о предмете доказывания. Так, в ч. 1 ст.

59 КАС фактически дано определение предмета доказывания – это обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Аналогичные нормы есть и в АПК, ГПК.

Источниками определения предмета доказывания по делу принято считать нормы материального права и основание административного иска и отзыва на него, последнее отражено и в ч. 1 ст. 59 КАС.

В процессуальной науке прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относят факты материально-правового характера. Как уже отмечалось, отраслевая принадлежность публичного права шире, чем административного права. К примеру, оспаривание как нормативных, так и ненормативных актов охватывает самые разные правовые сферы.

Глава 24 КАС посвящена защите прав в области избирательного права и пр. Следовательно, к фактам материально-правового характера можно отнести те, которые упоминаются в нормативных актах публично-правового характера. Применительно к делам публично-правового характера, подлежащим рассмотрению на основании КАС, нет единого кодифицированного акта.

Так, ГК как акт гражданского права содержит много норм, в которых отражаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в гражданских делах, рассматриваемых на основании как ГПК, так и АПК.

Материально-правовые нормы, определяющие обстоятельства предмета доказывания для административных дел, «разбросаны» по огромному количеству отдельных федеральных законов, в том числе кодифицированных правовых актов.

Специфика правового регулирования доказывания по административным делам такова, что довольно часто нормы процессуального права (КАС) содержат указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию, т. е. на предмет доказывания. Так, ч. 8 ст. 213 КАС, в которой раскрыт предмет доказывания по делам об оспаривании нормативных актов, гласит:

• «При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
• 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
• 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
• а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
• б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
• в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
• г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
• 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Подобный подход был ранее присущ ГПК, до настоящего времени характерен для АПК (к примеру, ч. 4 ст. 200 и др.) при регулировании предмета доказывания по административным (публичным) делам.

КАС избрал своеобразный способ законодательной техники, при которой нормы, отраженные в законодательных актах материального права, определяющие обстоятельства, подлежащие доказыванию, включены в указанный Кодекс. Согласно ст.

29 Закона о психиатрической помощи «лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

1. а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи».
2. Статья 278 КАС практически цитирует вышеуказанный Закон: при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
3. 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;
4. 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
5. 3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
6. 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Сказанное лишь подтверждает вывод, что источником определения предмета доказывания по административным делам в обязательном порядке выступают нормы материального права, а также при наличии соответствующих указаний в КАС и нормы процессуального права.

В процессуальной науке обстоятельства материально-правового характера принято называть основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Применительно к КАС следует признать, что процессуально-правовые нормы играют не меньшую роль в формировании предмета доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС установлению подлежат также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. К иным обстоятельствам можно отнести доказательственные и проверочные факты. По своей сути такие факты не входят в предмет доказывания в силу нормы права, но способны привести к существенным последствиям.

Доказательственные факты – это факты, которые использует суд для установления обстоятельств предмета доказывания[41]. Чаще всего доказательственный факт выступает в качестве алиби, свидетельствующего об отсутствии лица в определенное время в конкретном месте.

Данный факт может не входить в предмет доказывания по делу, но с очевидностью влияет на рассмотрение дела. Проверочные факты позволяют подтвердить или опровергнуть достоверность доказательств.

К примеру, факт отсутствия образования или опыта у эксперта может заставить суд и стороны засомневаться в компетентности данного эксперта, а как следствие, в достоверности выводов, сделанных в его заключении.

В отличие от основных фактов доказательственные и проверочные факты имеют факультативный характер, они могут наличествовать в доказывании по делу, а могут и отсутствовать.

Среди обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, принято выделять три группы:

1) правоустанавливающие (правопроизводящие) факты.

К примеру, правоустанавливающим фактом при рассмотрении дела об оспаривании наложения на судью дисциплинарного взыскания в Дисциплинарной коллегии ВС РФ будет наличие у данного заявителя статуса судьи. Наличие данного статуса означает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности используется специальное законодательство, а не ТК;

2) факты активной и пассивной легитимации. С помощью данных фактов устанавливаются надлежащие административные истцы (факт активной легитимации) и ответчики (факт пассивной легитимации). По административным делам также важно обоснование нарушения прав заявителя.

В приведенном примере факт активной легитимации – применение мер дисциплинарной ответственности именно к данному лицу – действующему судье, факт пассивной легитимации – решение соответствующей квалификационной коллегии судей.

Соответственно, надлежащий административный истец – судья, к которому применены меры дисциплинарного взыскания, надлежащий административный ответчик – соответствующая квалификационная коллегия судей, с решением которой не согласен административный истец;

3) факты повода к иску. Фактом повода к административному иску чаще всего является нарушение прав или предполагаемое нарушение прав административного истца. В нашем примере это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и его несогласие с этим.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Структура процесса доказывания по делу об административном правонарушении

Собирание доказательств.Начальный этап доказывания – процесс их формирования на основе отражения следов.

В ходе собирания доказательств информация, заключенная в следах, воспринимается, преобразуется и приобретает процессуальную форму, т.е. становится доказательством. КоАП не содержит нормы, регламентирующей собирание доказательств.

Установлен лишь порядок формирования некоторых доказательств. Необходимо помнить о допустимости доказательств.

Проверка доказательств– исследование уже полученных доказательств, предшествующее оценке и создаёт необходимые предпосылки для оценки относимости, допустимости и достоверности проверяемых доказательств. Способы проверки — это логические и практические операции. Ими могут быть, например, сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция) или расширение круга доказательств.

Оценка доказательств – это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов.

Общий принцип: орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутренне убеждение — это не критерий оценки. Внутренне убеждение имеет два аспекта: метод исследования, результат исследования.

Как метод исследования внутренне убеждение — это процесс свободного искания истины с учетом: все доказательства равны; оценка, данная одним субъектом, не обязательна для другого, разрешающего дело.

Если рассматривать внутренне убеждение как результат исследования – в результате оценки доказательств появляются новые данные (гносеологический аспект). Эти знания достоверны, т.к.

отсутствуют какие-либо данные для того, чтобы поставить их под сомнение, выдвинуть иную версию (логический аспект). Внутренне убеждение — вывод, поддающийся логической проверке.

Всесторонность исследования — это изучение всех существенных черт события, т.е. всех элементов предмета доказывания со всех точек зрения.

Полнота исследования — это изучение каждого существенного обстоятельства с надлежащей глубиной, т.е. сбор достаточного числа доказательств для того, чтобы признать факт установленным.

Объективность — непредвзятость, беспристрастность исследования, незаинтересованность в исходе дела.

33. Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.

Субъекты доказывания – те участники процесса, которые, выполняя одну из процессуальных функций, участвуют в доказывании на всем его протяжении и играют более или менее активную роль в собирании, проверке и оценке доказательств.

Субъектов много необходима классификация.

Органы государства – несут ответственность за достижение конечных целей доказывания. Это лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, прокурор, суд и иные государственные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях. В соответствии с принципом публичности эти субъекты доказывания:

• 1) представляютгосударственные интересы;
• 2) несут ответственность за соблюдение законности;
• 3) осуществляют правоприменительную деятельность;

4) несут обязанность доказывания (всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела, обоснование окончательного тезиса, т.е. достижение конечных целей доказывания).

Целью доказывания является установление главного факта — факта совершения правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Особое положение занимает прокурор в суде: несет обязанность доказывания в смысле обоснованности своих утверждений.

Вторую группу составляют лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, адвокат, потерпевший, законныепредставители.

Они являются субъектами доказывания – могут представлять доказательства, но не несут обязанности доказывания. Участие адвоката в доказывании — это не обязанность, а правомочие адвоката (нет санкции).

Адвокат «не обязан», а «призван».

Лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, не несет обязанности доказывания, обязанность не может быть возложена.

Что касается понятых, свидетелей, переводчиков — то они субъектами доказывания не являются, т.к. привлекаются к доказыванию для выполнения своих процессуальных обязанностей, их роль носит вспомогательный характер.

34. Понятие доказательства

Понятие доказательство в логике – оперирование аргументами, в результате чего устанавливаются, доказываются какие-либо положения. В теории доказательств – аргумент, который кладется в основу вывода.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Е. В. Додин: фактические данные – достоверные факты, а точнее явления объективной действительности. Неправильно, т.к.

1) явления действительности (остались в прошлом) но есть информация о них (теория отражения);

2) смешение понятия предмета доказывания (который образован фактами объективной действительности) с доказательством;

3) «достоверность доказательств» м.б. установлена только на завершающем этапе доказывания.

4) при таком подходе содержание доказательств (фактические данные) отрывается от источников доказательств (показаний свидетелей, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и т.д.).

Т.о., фактические данные – это сведения о явлениях объективной действительности, полученные с помощью законных средств доказывания (согласуется с теорией отражения, разграничивающей отражаемое и отражение).

Весьма важным представляется определить соотношения источников доказательств и содержанием доказательств.

Фактические данные — содержание доказательств, а форма доказательств — то, чем они устанавливаются (протокол, объяснения лица, показания, вещ. доки). Форма неотделима от содержания и наоборот.

Доказательством по административному делу являются облеченные в особую процессуальную формусведения о явлениях объективной действительности, с помощью которых, в определенном законом порядке, суд или иной государственный орган либо должностное лицо устанавливаетналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Относимость — это свойство доказательства, состоящее в том, что содержащиеся в доказательстве сведения имеют значение для дела, связаны с предметомдоказывания (главный факт, промежуточные факты), связана с содержанием доказательств.

Допустимость — это свойство доказательства, состоящее в соответствии доказательства требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления доказательств. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащего источника (носителя информации), управомоченным субъектом, законным способом и облеченное в надлежащую процессуальную форму.

1. Управомоченный субъект: не может получать доказательств лицо, не имеющее на это полномочий или за рамками, имеющейся у него компетенции.
2. Надлежащая процессуальная форма: то есть соблюдение правил фиксации доказательств.
3. Нарушение любого из этих правил делает доказательство недопустимым.
4. 35. Классификация доказательств

Классификация доказательств — это разделение всех доказательств на группы (классы), обладающими существенными общими признаками. Она позволяет осуществить доказывание с учетом правил и рекомендаций, касающихся тех или иных классификационных групп (например, косвенные доказательства).

1) Способ сохранения и передачи информации в доказательстве:

§ личные доказательства — это доказательства, представляющие собой сообщение, т.е. информацию, исходящую от лиц (более важны и убедительны). Факторы, влияющие на достоверность: условия восприятия, физиологические и психологические состояния человека;

• § вещественные доказательства несут информацию о событии, выраженную в физических признаках материальных объектов: размер, форма, вес. Факторы, влияющие на достоверность: особенности следообразования, возможности деформации следов
• 2) Отношение к предмету доказывания (главному факту):
• § прямыми являются доказательства непосредственно устанавливающее главный факт;
• § косвенными являются доказательства, устанавливающее промежуточный факт.

Одни и те же сведения по различным делам (т.е. при разных предметах доказывания) могут быть либо прямым либо косвенным доказательством. Косвенные доказательства могут создавать нерасторжимый круг.

Значение классификации в том, что пути прямого и косвенного доказывания различны. Путь прямого доказывания короче — достаточно установить достоверность прямого доказательства. Путь косвенного доказывания более длинный – установление промежуточного факта еще не свидетельствует о совершении правонарушения.

1. С учетом этого теория и практика выработала правила доказывания с помощью косвенных доказательств:
2. — одного косвенного доказательства недостаточно для обоснования;
3. — совокупность косвенных доказательств должна обладать связями сглавным фактом и между собой;
4. — косвенные доказательства не должны противоречить друг другу;
5. — из совокупности косвенных доказательств должен вытекать одинвывод о виновности лица.
6. 3) Отношение к источнику получения фактических данных:
7. § первоначальные — это доказательства, полученные из первоисточника (показания свидетеля-очевидца);
8. § производные является доказательства, полученные из промежуточных источников (копия документа).
9. Значение классификации: необходимо учитывать, что по мере удаления от первоисточника закономерны утрата и искажение информации («испорченный телефон»); нельзя пользоваться производными доказательствами, если неизвестен первоисточник сведений (вытекает из УПК); возможна проверка и опровержение первоначальных доказательств путем обращения к производным.

4) (Е.В. Додин) в зависимости от времени возникновения доказательства:

§ прошедшими является доказательства, возникшие до рассмотрения дела;

§ длящиеся – существуют в момент рассмотрения дела.

Не в тему, т.к. нужно различать факт объективной действительности и сведения о нем.

5) (Е.В. Додин) в зависимости от содержания доказательства:

• — обвинительные – уличающие нарушителя или усугубляющие его вину;
• — оправдательными – свидетельствуют о невиновности или снижают его виновность.
• 36. Виды доказательств
• Показания свидетеля

Показание свидетеля – устное сообщение, сделанное на допросе лицом, не подлежащим привлечению к административной ответственности, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Легальное определение – сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Круг свидетелей характеризуется таким качеством, как незаменимость (создается самим ходом события).

Если обстоятельства стали известны лицу, а он является экспертом по данному делу, то он должен выступать в качестве свидетеля в первую очередь (так как незаменим). Свидетель не подлежит отводу. Согласно ст. 17.

9 КоАП РФ нет ответственности за отказ от дачи показаний. Допрос несовершеннолетнего в присутствии педагога или психолога, а при необходимости законного представителя.

Показания потерпевшего

Показания потерпевшего, как вид доказательств, сходны с показаниями свидетеля. Возможно поэтому ст. 25.2 КоАП РФ говорит о том, что потерпевший может быть допрошен в качестве свидетеля.

Специфично значение показаний потерпевшего: они не только пополняют информацию о событии, но и служат для потерпевшего средством защиты его законных интересов: он — сторона в процессе, ему причинен вред => он заинтересован в исходе дела.

Необходима тщательная проверка и оценка показаний потерпевшего.