Адвокатский запрос о предоставлении информации, что это такое, образец формы для 2021 года, закон, изменения

Запрос о предоставлении документов и информации — это вид деловой переписки, официальное обращение к юридическому лицу:

• физического лица или его представителя;
• юридического лица или его представителя.

Оформление и образец рекомендованы ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Письма-запросы предназначены для получения дополнительной информации и документации, необходимых в жизненных и деловых ситуациях. Они адресуются:

• законодательным и исполнительным органам государственной власти, их территориальным подразделениям;
• деловым партнерам;
• контрагентам;
• головному предприятию и нижестоящей организации;
• дочерней фирме;
• обособленному подразделению;
• органам корпоративного управления;
• поставщикам товаров, работ и услуг населению.

Письмо-запрос — документ, имеющий юридическую силу, поэтому оно:

• должно иметь все необходимые реквизиты;
• составляется в соответствии с государственным регламентом, если адресован госорганам.

С помощью запроса на предоставление информации нельзя получить сведения, содержащие чужие персональные данные, государственную и коммерческую тайну.

Что запрашивают в госорганах
Коммерческие и потребительские запросы

сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); о дисквалифицированных по решению суда лицах; сведения о владельцах объектов недвижимости, земельных участках и строениях; сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.	набор документов для проверки благонадежности предполагаемого партнера; об ассортименте и стоимости выпускаемой или поставляемой продукции, оказываемых услуг; о технических характеристиках продукции, ее наличии, способах и сроках доставки товаров и продукции; инструкции и паспорта изделий, правила эксплуатации; сертификаты и лицензии.

Некоторые сведения не раскрываются. Например, при проверке контрагента вам предоставят не все запрашиваемые документы, но их можно заменить.

Кто и по какой форме составляет

Унифицированного бланка или образца запроса в таможню о предоставлении информации не существует, поскольку каждая ситуация уникальна. Его содержание будет определяться:

• целью получения необходимых сведений;
• регламентом, если адресатом является госорган;
• составителем и его видением ситуации.

Кто обычно готовит обращение:

• в интересах организации это делает любой уполномоченный и компетентный сотрудник по поручению либо в соответствии с должностными полномочиями;
• гражданин лично или уполномоченное им доверенное лицо.

Рекомендованная структура содержит следующие смысловые блоки:

Заголовок

Обращение

Вводная часть

Содержание просьбы

Срок

Подпись

Отражает суть: «О предоставлении информации по договору…», «О предоставлении информации из ЕГРЮЛ», «По вопросу предоставления таможенной информации».

Необходимо, если письмо направляется в адрес партнеров, другой стороны договора, контрагентов. Обращение не пишут при формировании обращения на сайтах ведомств и госструктур.

Содержит пояснение причины необходимости запрашиваемых сведений.

Перечень документов или сведений, которые необходимо предоставить.

Указывается желаемый срок получения ответа, если он не определен госрегламентом или договором.

Документ заверяется ответственным лицом или гражданином.

Наиболее точно и полно описаны требования и сформулировано, какие пункты содержит бланк запроса, в ГОСТ Р 7.0.97-2016 (дата актуализации ‎01.06.2019).

Образцы

Переписка с исполнительными органами государственной власти подчиняется общим требованиям.

Для коммерческого документооборота пригодится образец письма-запроса документов у контрагента в случае их утраты и необходимости получения дубликатов:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА» Волгоградский просп., д. 18, Москва, 110213, Тел. (321) 321-11-22; тел./факс (495) 321-01-02 ОКПО 02112332; ОГРН 1022000230321; ИНН/КПП 1103021120/338022002 01.09.2020 №123/01-1 Генеральному директору ООО «Холод» Смирнову С. С. Прохладная ул., 9 Москва, 123211 Уважаемый Сергей Сергеевич! ООО «Фирма» закупало у вас кондиционеры модели LG P09EP в количестве 150 шт. в течение марта — июня 2020 г. Расчеты произведены полностью. В связи с непредвиденными обстоятельствами (пожар в офисе) нами утрачены:

Адвокатский запрос: форма и алгоритм направления

Судя по п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в перечне полномочий адвоката прописано его право на сбор информации, необходимой для оказания правовой помощи, в том числе право на запрос справок, характеристик и иных бумаг от органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, зафиксированном статьей 6.1 настоящего акта. Перечисленные органы и организации в закрепленном порядке обязаны предоставить специалисту требуемые им бумаги или их копии.

Средством реализации правомочия защитника на сбор необходимых сведений считается адвокатский запрос. Исходя из положений актуального законодательства, в частности, ст. 6.

1 вышеупомянутого закона, адвокатский запрос являет собой официальное обращение в органы власти и различные организации, предъявленное по вопросам предоставления справок, характеристик и иных бумаг, нужных для оказания качественных правовых услуг.

Правомочием на подготовку и отправку запроса обладает любой отечественный адвокат, независимо от трудового стажа, специализации и формы адвокатского образования, через которую осуществляется его деятельность.

Все подробности о форме и порядке отправки запроса изложены в Приказе Минюста России от 14.12.2016 N 288. Согласно акту, запрос может быть составлен как на бумаге, так и в электронном виде. Если решено направить запрос в электронной форме, его надлежит заверять квалифицированной ЭЦП.

В действительности подавляющее большинство адвокатских запросов оформляются именно в бумажной форме.

Согласно требованиям вышеназванного приказа Минюста, адвокатский запрос на бумажном носителе может быть написан от руки, изготовлен посредством машинописи, либо может быть изготовлен путём распечатывания при помощи принтера.

Приказ Минюста определяет содержание адвокатского запроса, то есть указывает, какие сведения должны присутствовать в запросе в обязательном порядке, а именно:

• название и адрес адресата;
• ФИО и регистрационный номер защитника;
• название, форму и регистрационный номер адвокатского образования;
• название документа и регномер;
• реквизиты контракта;
• интересующие сведения, процесс их представления и другие данные.

Отметим, что фиксирование в запросе перечисленных в Приказе ФИО клиента и обоснования необходимости направления запроса не является обязательным, что вытекает из решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103.

Приказом Минюста закреплена также форма адвокатского запроса (приложение 1 к Приказу). Согласно Приказу, все адвокатские запросы подлежат обязательной фиксации в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется во всех адвокатских образованиях по форме, также утверждённой данным Приказом (приложение № 2 к Приказу).

По ч. 2 ст. 6.1 рассматриваемого закона, органы и организации, к которым пришел адвокатский запрос, обязаны ответить на него в срок не позже 30 суток. При недостаточности времени для подготовки ответа описанный срок может быть продлён ещё на 30 суток, о чем в обязательном порядке уведомляется защитник.

Отказ в передаче данных может последовать в трёх ситуациях:

1. при отсутствии запрошенных сведений;

2. при некорректно составленном запросе или несоблюдении алгоритма его подачи;

3. если требуемые данные относятся к информации, доступ к которой ограничен (например, являются государственной, коммерческой или банковской тайной).

Следует иметь в виду, что если законодательством для истребования определенных сведений предусмотрен специальный порядок, такие сведения должны быть получены именно в установленном порядке и никак иначе (например, выдача выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и т.п.)

За игнорирование запроса закреплена административная ответственность. Исходя из ст. 5.39 КоАП РФ, незаконный отказ в предоставлении информации, просрочка в её предоставлении либо предоставление заведомо некорректных данных влечёт санкцию в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Сейчас ряд адвокатских образований предоставляют отдельную услугу, заключающуюся в истребовании нужных гражданину сведений путём направления запроса. На первый взгляд, при соблюдении требований и формальностей никакого нарушения в этих действиях нет.

Между тем, как мы указали в начале статьи, адвокатский запрос является лишь средством для реализации одного из полномочий адвоката и по своему содержанию услугой не является.

Формальным основанием для отправки адвокатского запроса является наличие соглашения между адвокатом и его клиентом о предоставлении правовой помощи, реквизиты которого в обязательном порядке указываются в тексте самого адвокатского запроса.

Так, п. 2 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не содержит указание на адвокатский запрос при перечислении видов юридической помощи, оказываемых адвокатом; несмотря на то, что данный перечень не является исчерпывающим, законодатель не случайно поступил именно таким образом.

Ведь адвокатский запрос — лишь инструмент оказания правовой помощи, целью его использования является собирание сведений, получение информации, необходимой для оказания правовой помощи.

Поэтому и направление адвокатского запроса как отдельная услуга, вне оказания адвокатом правовой помощи по конкретному поручению является, на наш взгляд, злоупотреблением адвокатскими полномочиями.

Аналогичным злоупотреблением является, например, предоставление отдельными адвокатами услуги разового посещения обвиняемого в следственном изоляторе для передачи каких-либо сведений без оказания помощи по защите в рамках уголовного судопроизводства.

Помимо сомнительности с точки зрения соответствия закону, направление адвокатского запроса вне оказания правовой помощи сопряжено для адвоката, направившего запрос, с риском быть использованным «в темную», когда полученные на основания данного запроса сведения используются впоследствии для противоправной деятельности.

Полагаем, что вопрос недопустимости направления адвокатского запроса в качестве самостоятельного вида правовой помощи должен быть разрешён в разъяснениях адвокатских палат.

Тем более что косвенно согласие органов адвокатского сообщества с озвученным подходом уже получило своё отражение в решениях по дисциплинарным производствам (например, Адвокатская палата Ставропольского края признала направление адвокатского запроса в период приостановления статуса адвоката малозначительным деянием). Следует признать, что предложения по платному направлению адвокатского запроса не нашли своего повсеместного распространения, такие услуги предоставляются исключительно невостребованными адвокатами и адвокатскими образованиями, готовыми в погоне за копейкой пойти на нарушения адвокатской этики; адвокаты, бережно относящиеся к своей репутации, подобные услуги не предоставляют.

В среднем, стоимость составления и подачи адвокатского запроса варьируется на рынке юридических услуг в размере от 3 до 10 тысяч рублей.

Примечательно, что востребованные и знаменитые юристы и адвокатские образования не содержат в списке предоставляемых услуг отдельную услугу по составлению и направлению адвокатского запроса в целях истребования сведений, нужных доверителю, как и не предоставляют в качестве отдельных услуги по направлению ходатайств или заявлений вне рамок оказания правовой помощи по конкретным делам.

Образец адвокатского запроса:

Адвокатский запрос и персональные данные граждан

10 ноября 2019

Из ст.6.

1 63-ФЗ следует, что адвокатский запрос представляет собой официальное обращение адвоката в органы власти, различные организации о предоставлении сведений, справок, характеристик и прочих документов, без которых невозможно оказание квалифицированной правовой помощи. Ответ на запрос организации обязаны предоставить в течение 30 суток, а если требуется дополнительное время на сбор сведений, то указанный срок может быть продлен еще на 30 дней.

Если организация или орган власти не предоставит адвокату запрашиваемую информацию, передаст ее в искаженном виде или нарушит установленные сроки, то их ждет административная ответственность по ст.5.

39 КоАП. Возможное наказание за нарушение достаточно мягкое – штраф от 5 до 10 тысяч рублей.

Однако есть ситуации, при которых организации не обязана предоставлять адвокату запрашиваемые сведения:

1. Организация не располагает интересующей юриста информацией.
2. Адвокатский запрос составлен с нарушением закона, либо не соблюден алгоритм его подачи.
3. Требуемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

Если с первыми двумя пунктами все понятно, то на третьем стоит остановиться поподробнее. Итак, доступ к информации может быть ограничен в целях необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. В 149-ФЗ сказано, какая именно информация находится в ограниченном доступе:

• государственная тайна;
• коммерческая тайна;
• профессиональная тайна;
• служебная тайна;
• личная тайна;
• семейная тайна;
• персональные данные граждан;
• иная охраняемая законом информация.

По общему правилу, указанные сведения по адвокатскому запросу не предоставляются.

Когда персональные данные по адвокатскому запросу могут быть предоставлены

Согласно ст.7 152-ФЗ, лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не передавать информацию третьим лицам без согласия на то субъектов персональных данных. Иными словами, если гражданин, предоставивший свои персональные данные, дал такое согласие, то сведения могут быть переданы в рамках адвокатского запроса.

Что делать гражданину, не желающему, чтобы его персональные данные передавались третьим лицам (в том числе через адвокатский запрос)? Физлицо вправе отозвать свое согласие путем направления соответствующего уведомления в адрес оператора (например, администратора доменного имени и т.д.). Точный адрес для отправки уведомлений, как правило, указывается в Политике конфиденциальности. Оператор, получивший письмо, обязан удалить персональные данные в течение 30 дней. Однако гражданин должен быть готов к тому, что вторая сторона прекратит договорные отношения.

Можно ли сделать частичный отзыв согласия на обработку персональных данных (например, запретить компании только передачу данных третьим лицам или ограничить обработку какой-то определенной информации)? Есть ли возможность защитить бизнес и продолжать получать нужные услуги? На практике многие организации говорят четкое «нет», ссылаясь на то, что без передачи данных другим лицам они не смогут оказывать услуги гражданину. Другие компании допускают такой вариант, предлагая клиенту заключить дополнительное соглашение. Однако, с нашей точки зрения, граждане могут осуществить частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Почему это возможно?

1. В понятие «обработка персональных данных» включаются такие действия, как сбор, хранение, систематизация, передача информации и т.д. Если гражданину дано право запретить совершение всех указанных действий, то он вправе ограничить и отдельные из них.

2. В 152-ФЗ не содержится запрета на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Есть еще один момент, который заключается в цели обработки персональных данных.

Например, во многих типовых согласиях на обработку персональных данных основной целью регистратора доменного имени является выполнение услуг по Договору, заключенному с заказчиком (обслуживание доменного имени, направление уведомлений, обработка заявлений от клиента и т.д.).

В приложении к согласию могут быть указаны IT-организации, которым может передаваться информация, и с технической точки зрения без такой передачи регистратор действительно не состоянии осуществлять свою деятельность.

Однако, например, передача данных по адвокатскому запросу никаким образом не связана с целью сбора персональных данных регистратором. Следовательно, если гражданин запретит передавать свои данные именно по адвокатским запросам, то регистратор обязан выполнить это требование: прочие действия по обработке персональных данных будут продолжены.

Алгоритм действий будет выглядеть примерно следующим образом:

1. Подготовьте заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Если Вы желаете запретить какие-либо конкретные действия – опишите их. Не забудьте сослаться на соответствующие статьи 152-ФЗ. Единого образца заявлений нет, оно составляется в свободной форме.

2. Удостоверьте заявление у нотариуса, если Вы хотите отправить его почтой. Если Вы будете передавать документ лично, такое удостоверение делать не нужно.
3. Отправьте документ оператору персональных данных заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передайте в офисе компании.

4. Если оператор откажется выполнять требования, обозначенные в заявлении, гражданин вправе подать иск в районный суд. Требовать можно не только прекращения обработки персональных данных, но и компенсации морального вреда.

Сайты, передавшие без согласия граждан персональную информацию о них по адвокатскому запросу, могут быть оштрафованы по ст.13.11 КоАП РФ на сумму 75 тысяч рублей. Граждане, пострадавшие от незаконных действий оператора, могут обратиться в суд.

Конечно, чаще всего граждане судятся с кредитными учреждениями по поводу предоставления последними персональных данных коллекторским организациям. Однако встречаются ситуации, когда субъекты подают в суд и по причине неправомерной передачи данных по адвокатским запросам.

Приведем пример

Три гражданина обратились в суд с иском к администрации МО Репьевский сельсовет об обязании прекратить передачу и обработку их персональных данных, уничтожении персональных данных граждан и компенсации морального вреда.

Было установлено, что сельсовет по адвокатскому запросу предоставил персональные данные из похозяйственной книги о месте проживания истцов.

Граждане не предоставляли своего согласия администрации МО Репьевский сельсовет на обработку своих данных.

Также суд обнаружил следующие нарушения:

• адвокатский запрос не содержал данных о лице, в чьих интересах действует адвокат;
• администрация предоставила данные о трех гражданах, хотя адвокат запрашивал информацию только на одного субъекта.

По этим причинам иск граждан был удовлетворен: МО Репьевский сельсовет было запрещено обрабатывать и передавать персональные данные третьих лиц. Однако компенсация морального вреда оказалась совсем небольшой: вместо 100 тысяч на каждого истца суд присудил по 1 500 рублей.

Если бы граждане представили убедительные доказательства своих моральных страданий, скорее всего, компенсация была бы намного выше.

Итак, как мы видим, адвокатский запрос имеет меньшую юридическую значимость, чем, например, запрос правоохранительных органов.

И поэтому у гражданина есть реальная возможность сохранить свои персональные данные в тайне.

Однако каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому если Вы хотите узнать, как можно защитить собственную личную информацию, — посоветуйтесь с опытным уголовным адвокатом.

Скачать пример (шаблон) заявления на отзыв персональных данных

Минюст изменил требования к форме адвокатского запроса

4 декабря зарегистрирован приказ Министерства юстиции от 30 ноября 2020 г. № 295, которым внесены изменения в Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Изменения внесены во исполнение Решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103, о котором ранее писала «АГ».

ВС РФ опубликовал решение по иску адвокатов к МинюстуОпубликовано мотивированное решение делу об оспаривании Приказа об утверждении Требований к адвокатскому запросу

Напомним, с административным иском к Минюсту выступили адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов, которые просили признать частично не действующими подп. 5, 11 и 12 п.

5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г.

№ 288, а также разделы рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного Приложением № 1 к Требованиям.

Истцы указывали, что приказ обязывает адвоката приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений и раскрывать данные его доверителя при направлении запроса, не позволяя получить согласие доверителя на это, что противоречит как Закону об адвокатской деятельности (и может привести к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности), так и Закону о персональных данных. Минюст России в свою очередь заявлял, что приказ соответствует Закону об адвокатской деятельности и его требованиям о соблюдении адвокатской тайны, а также иным актам большей юридической силы и не обязывает указывать в запросе его обоснование.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд согласился, что предписания подп. 11 п.

5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать Ф.И.О.

физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

«В тех случаях, когда адвокат участвует в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, наличие в запросе данных о номере дела и процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, без указания его персональной информации: фамилии, имени и отчества физического лица, не позволяет установить субъекта персональных данных, а именно индивидуализировать личность доверителя», – указал Суд.

По поводу подп. 12 п.

5 Требований, которым установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ указал, что данное положение не соответствует Закону об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ч. 5 ст.

8 которого закреплено, что лицо, желающее получить доступ к информации госорганов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Кроме того, ВС отметил, что данное положение Требований также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы.

В остальной части в удовлетворении административного иска было отказано. 23 ноября 2017 г. вторая инстанция оставила решение в силе.

Минюст изменяет требования к адвокатскому запросуПоправки подготовлены в соответствии с решением ВС РФ по административному иску адвокатов к ведомству

О разработке поправок к Требованиям во исполнение решения ВС Минюст сообщил еще в июне 2018 г., при этом корректировка касалась только признанных незаконными пунктов Требований: в подп. 11 п.

5 в части, касающейся указания о том, что адвокатский запрос должен содержать Ф.И.О.

физического лица, в чьих интересах действует адвокат, предлагалось уточнить, что это следует делать «в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных»; подп. 12 п.

5 излагался в новой редакции – «указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся ‎в справках, характеристиках и иных документах», то есть из него было исключено указание о том, что при необходимости адвокат прикладывает обоснование получения запрашиваемых им сведений.

Один из административных истцов, Иван Павлов, комментируя «АГ» проект, тогда отмечал, что Министерство юстиции выполнило решение Суда совершенно буквально.

При этом он выразил опасение, что итоговый текст приказа будет содержать в себе угрозу разглашения адвокатской тайны: «Адвоката заставляют раскрывать имя своего доверителя, даже если он еще не ведет дело, а к нему только обратились за консультацией, и, для того чтобы дать профессиональный совет, адвокату необходимо собрать определенные справки, сделать соответствующие запросы».

Принятый и утвержденный в окончательной редакции приказ о внесении изменений в Требования по большей части соответствует проекту, вынесенному на обсуждение в 2018 г. Изменения касаются лишь того, что текст был дополнен также корректировками в подп. 7 и подп. 13 п. 5 Требований, согласно которым слова «электронный адрес» заменены словами «адрес электронной почты».

Как отметил советник ФПА Сергей Макаров, теперь, с внесением изменений и дополнений в Требования, адвокаты должны ориентировать оформляемые и направляемые адвокатские запросы в соответствии с действующей редакции этого документа.

Он отметил, что применительно к повседневной адвокатской практике весьма значимо дополнение подп. 11 п. 5 Требований о согласии доверителя на указание его Ф.И.О. в адвокатском запросе, поскольку адвокатам необходимо обозначать данный вопрос перед доверителем.

«Полагаю, здесь возможны следующие формы выражения согласия: упоминание такого согласия в соглашении, подписываемом между адвокатом и доверителем, применительно ко всем адвокатским запросам, которые могут быть направлены адвокатом в рамках оказания им юридической помощи доверителю на основании данного соглашения, и в этом случае данное разрешение будет общим применительно ко всем запросам, однако нужно непременно обратить внимание доверителя на эту формулировку и разъяснить ему ее содержание; оформление (одновременно с соглашением об оказании юридической помощи) отдельного согласия доверителя на указание его данных во всех адвокатских запросах, которые адвокат посчитает необходимым направить в рамках оказания им юридической помощи доверителю; оформление согласия доверителя на указание его данных в конкретных (отдельных) адвокатских запросах (такое согласие будет обсуждаться с доверителем и получаться у него при необходимости направления каждого запроса)», – предложил он.

При этом советник ФПА добавил, что все эти формы требуют максимально широкого обсуждения в адвокатском сообществе, с тем чтобы выбрать и практически применять юридически безупречные формы. Вместе с тем Сергей Макаров обратил внимание на то, что в новой редакции Требований не указано, нужно ли прикладывать к адвокатскому запросу согласие доверителя на указание его данных.

«Также новоизданный приказ министра юстиции предусматривает редакционное уточнение – фразу “адрес электронной почты” вместо “электронного адреса”. И в связи с этим считаю важным подчеркнуть, что нам необходимо в своих адвокатских запросах использовать новую редакцию рекомендуемого образца адвокатского запроса, содержащуюся в новоизданном приказе», – добавил советник ФПА.

Что нужно знать об адвокатском запросе

С июня текущего года в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон об адвокатуре) появилась ст. 6.1 «Адвокатский запрос».

Анализ этой нормы позволяет сформулировать легальное определение адвокатского запроса.

Адвокатский запрос — это официальное обращение адвоката по входящим в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В целом ст. 6.1 Закона об адвокатуре не вызывает трудностей в понимании. Однако в этой же норме заложены барьеры для нормального применения адвокатского запроса. Речь идет о частях 2 и 4 указанной статьи.

Чрезмерные сроки. В части 2 ст. 6.1 установлено, что срок для ответа на запрос адвоката адресату дается по формуле «30 + 30 дней», то есть в общей сложности 2 месяца. Такой срок представляется чрезмерным, если соотнести его со сроками, установленными в УПК РФ.

Например, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Продление срока до 3 и более месяцев встречается часто, но не по каждому расследуемому уголовному делу. Далее, ч. 3 ст.

223 УПК РФ устанавливает, что дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а продление его срока до 30 суток также происходит не по каждому уголовному делу.

Из краткого анализа норм УПК РФ следует, что при действующем правовом регулировании в части сроков ответа на адвокатский запрос закон фактически лишает защитника процессуального средства собирания доказательств. Ведь установленные Законом об адвокатуре сроки для ответа даже превышают прописанный нормативно срок для производства дознания по уголовному делу.

Основания для отказа. Особое внимание нужно уделить ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, которая содержит три основания (перечень исчерпывающий) для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Первое — субъект, получивший запрос, не располагает запрошенными сведениями. С этим основанием все более или менее понятно и двусмысленного толкования быть не может.

Второе — нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке. Это основание будет жизнеспособно только после нормативного закрепления подобных требований.

Минюст России разработал и вынес на общественное обсуждение проект приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (подготовлен 02.09.2016). Однако до настоящего времени приказ официально так и не принят.

Поэтому до того, как Минюст утвердит форму адвокатского запроса, она может быть свободной2.

Третье — запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Это основание — главный барьер на пути к полноценному адвокатскому расследованию.

Законодатель, по сути, дал адресатам адвокатских запросов «универсальное средство» для отказов, причем порой совершенно произвольных, вызванных нежеланием добросовестно работать либо открытым пренебрежением к адвокатской деятельности.

При этом отметим, что санкция ст. 5.39 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за отказ в предоставлении информации наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. Однако за полгода после введения ст. 6.1. в Закон об адвокатуре и изменений в ст. 5.39 КоАП РФ какой-либо значительной практики применения ст. 5.39 суды не наработали.

Заметим, что российское регулирование прав адвокатов на информацию и корреспондирующих обязанностей адресатов отвечать отстает даже от норм бывших союзных республик.

С. П. Фурлет, исследуя вопрос об объеме прав адвокатов-защитников в уголовно-процессуальном законодательстве России и Казахстана, справедливо отметил, что право на получение необходимых сведений для российских адвокатов является практически нереализуемым.

Оно почти полностью блокировано нормами множества других федеральных законов, в которых имеются нормы об охране различных тайн и конфиденциальных сведений, допуска к которым адвокаты не имеют.

Согласно перечню нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, составленному Общероссийской сетью распространения правовой информации «КонсультантПлюс», действующим законодательством РФ установлено 60 различных видов тайн и конфиденциальных сведений, охраняемых 78 правовыми нормами3.

Начальник управления отказал в предоставлении сведений адвокату. Он сослался на то, что предметом запроса являются сведения, связанные со служебной деятельностью сотрудников ОВД.

Адвокат обжаловал отказ в Санкт-Петербургский городской суд, где ему удалось доказать свою правоту. В определении от 05.02.2014 по делу № 33–844/2014 суд указал следующее. Данные о должностях управления внутренних дел не являются закрытыми сведениями и не относятся к персональным данным. Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 30.11.

2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером.

Служебное удостоверение является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в системе внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.

2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Следовательно, сведения, указывающие на должность, звание, фамилию, принадлежность к федеральному органу внутренних дел, не являются персональными данными сотрудника ОВД. Поэтому сообщение этих сведений не может расцениваться как нарушение требования п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона № 342-ФЗ о запрете передачи персональных данных сотрудника третьей стороне без письменного согласия.

Таким образом, суд сделал вывод, что начальник управления МВД России на транспорте неправомерно отказал в предоставлении адвокату К. информации о прохождении конкретными сотрудниками службы в органах внутренних дел в запрашиваемый период и по настоящее время.

Суд также признал, что информация о том, является ли начальник линейного управления МВД России на транспорте заместителем начальника СПб ЛУ МВД России и определены ли отношения подчиненности между ними, в том числе по следственной работе, не запрещена для распространения. Поэтому начальник управления незаконно отказал адвокату в представлении запрошенных им сведений.

Запрос в паспортный стол. Адвокат оказывал юридическую помощь А.Ф. по гражданскому делу. Он по почте направил в УФМС России по СПб и ЛО запрос о предоставлении копии заявления З. о вселении А.Ф. в качестве члена семьи нанимателя. УФМС получило это почтовое отправление, но ошибочно передало в другой отдел и не исполнило его.

Адвокат обратился в суд с требованием обязать УФМС представить необходимые сведения, но районный суд отказал ему в этом. При этом суд счел достаточными объяснения представителя УФМС о том, что при получении почтового конверта после вскрытия они не обнаружили в нем запроса.

Кроме того, сотрудник миграционной службы заявил, что истец не представил суду доказательств бездействия со стороны УФМС России по СПб и ЛО при рассмотрении поступившего от него запроса.

Однако вышестоящая инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила требование адвоката. В апелляционном определении от 14.05.

2014 № 33–6730/2014 Санкт-Петербургский городской суд указал, что из объяснения представителя УФМС следует, что заявление должно было быть передано в соответствующий отдел, но было утеряно в связи с ошибочным направлением в иной отдел.

В этой ситуации суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств бездействия со стороны УФМС при рассмотрении поступившего от него запроса. Суд признал незаконным бездействие миграционной службы и обязал направить ответ адвокату.

Приведу формулировки, с которыми довелось столкнуться при взаимодействии с органами ФСИН России при направлении адвокатских запросов.

Запрос-ходатайство о переводе в медицинское учреждение. Запрос, который по своей сути является ходатайством, содержал просьбу направить осужденного в лечебно-профилактическое учреждение для осмотра и диагностики. К нему была приложена копия медицинской карты осужденного. Полученный ответ за подписью начальника медико-санитарной части был следующим:

«ФКУ „МСЧ №  ФСИН“ по факту Вашего запроса в отношении осужденного , сообщает, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ могут быть предоставлены другому лицу только с письменного разрешения гражданина. Сведения о состоянии здоровья и проводимом лечении будут направлены после предоставления Вами письменного согласия осужденного».

Адвокат получил необходимое согласие от доверителя, а начальник исправительного учреждения удостоверил его (осужденного) подпись, администрация колонии направила доверителя в лечебно-профилактическое учреждение.

Формальный подход привел к потере 2 месяцев (от момента регистрации запроса канцелярией МСЧ до направления лица в лечебно-профилактическое учреждение).

И это в ситуации, когда срочно требовалось обследование инвалида 3 группы, который имеет сердечно-сосудистые заболевания, угрожающие его жизни.

Запрос-ходатайство о переводе осужденного. Запрос, который по своей сути также является ходатайством, содержал просьбу о переводе осужденного из исправительного учреждения одного региона в другой субъект Российской Федерации для поддержания социальных связей с родственниками и в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. От ФСИН России был получен лаконичный ответ:

«На Ваш запрос будет дан ответ после получения от осужденного согласия на обработку его персональных данных».

Представляется, что подобные результаты есть не что иное, как произвольное толкование правоприменителем п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре об отказе в предоставлении запрошенных сведений в случае их отнесения законом к информации с ограниченным доступом.

В очередной раз стоит вспомнить приведенное выше исследование 60 различных видов тайн и конфиденциальных сведений.

Действительно, указанных тайн и сведений с первого раза невозможно перечесть: государственная, врачебная, банковская, коммерческая, нотариальная, персональных данных, аудиторская, усыновления (удочерения), завещания и другие тайны.

При этом все эти тайны — не что иное, как способ отнесения законом сведений к информации с ограниченным доступом.

Однако законодательного определения понятия «информация с ограниченным доступом» не установлено. Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»4 лишь абстрактно устанавливает положения об ограничении доступа к информации.

В этой связи более верной представляется позиция, отраженная в возвращенном члену Совета Федерации А. В. Белякову законопроекте, о сужении оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу до сведений, отнесенных законом к государственной тайне5.

В противном случае адвокатский запрос ничем не отличается от обращения гражданина по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»6. Однако адвокат — профессиональный участник уголовного судопроизводства, имеющий и без того ограниченный процессуальный арсенал.

Отказать адвокату в мотивированном и законном запросе — значит, отказаться от принципа состязательности сторон.

Приведем два судебных решения, которые показывают, какие сведения адвокат не праве получить по запросу.

Запрос о свидетеле. П. был осужден за то, что мошенническим путем взял кредиты у банка с помощью паспортов нескольких лиц. В ходе очной ставки с П. свидетель Н.

сообщил, что служба судебных приставов возбудила в его отношении исполнительное производство по делу о невозврате кредита. При этом Н. лично не имел отношение к кредиту, а был одним из тех, через кого П. брал кредиты в банке. Таким образом, после того, как П.

был осужден, и выяснилось, что свидетель Н. не должен банку, возместить убытки кредитной организации должен был только П.

После вынесения приговора банк обратился в суд с гражданским иском к П. о возмещении ущерба, нанесенного преступлением. Чтобы банк не взыскал деньги дважды (и с П., и с Н.), адвокат П. запросил в службе судебных приставов данные об исполнительном производстве в отношении свидетеля Н. Однако приставы отказались представлять сведения адвокату.

Пермский краевой суд в кассационном определении от 31.08.2010 по делу № 33–7656 признал действия приставов законными.

Суд указал, что адвокат ошибается, если считает, что вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно лица, в отношении которого он собирает сведения.

По мнению суда, «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет». А иное «могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом».

Запрос о счетах в банках. Санкт-Петербургский городской суд в кассационном определении от 19.12.

2011 № 33–18828 констатировал, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в завещательном распоряжении, нотариальным конторам — по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан — консульским учреждениям иностранных государств. Непредоставление полных сведений о вкладе на имя Ч.С.Д. адвокату на основании запроса не может расцениваться как незаконное действие банка, поскольку адвокаты по закону не вправе получать такую информацию.

Чтобы госорганы и другие адресаты не игнорировали запрос и представляли достоверную информацию, можно порекомендовать брать от доверителя письменное согласие на обработку его персональных данных, о чем указывать в тексте запроса. Это не позволит адресату без причины отказаться от его исполнения.