Как действовать подрядчику, если муниципальный заказчик требует неустойку за нарушение сроков работ

Правила, по которым взыскивается неустойка за невыполнение договора подряда, прописаны в параграфе 2 главы 23 ГК РФ. Взыскивается она за ненадлежащее исполнение стороной сделки своих обязательств в виде:

Штраф за просрочку договора подряда взыскивается единовременно либо в фиксированном размере, либо в расчетном (процентном) от суммы неоплаты заказчиком или стоимости работ, не выполненных подрядчиком.

В качестве компенсации за несоблюдение сроков применяется пеня за просрочку договора подряда, рассчитываемая за временной период: час, день, месяц и т. д. При ее применении прописывается ее размер, период, с какого и до какого момента она рассчитывается. Например, при просрочке сдачи работ взыскание пени производится с даты сдачи по условиям контракта до фактической даты сдачи работ.

Где прописывают условие о неустойке

ГК РФ в статье 331 предусматривает согласование неустойки за нарушение сроков по договору подряда в обязательной письменной форме. При ее несоблюдении взыскание неустойки неправомерно.

Пострадавшая сторона вправе требовать законную неустойку (статья 332 ГК РФ), но в отношении нарушений условий договора подряда законодательными актами взыскание пени и штрафов за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда заказчиком или их неоплату подрядчиком не предусмотрено.

Если условие о взыскании штрафных санкций не прописано в договорном соглашении, стороны вправе требовать, в соответствии с законодательством:

1. Возмещение убытков (статья 393 ГК РФ) при досрочном прекращении контрактных обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон.
2. Проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами. Заказчик вправе требовать проценты при неоплате работ, подрядчик — при невозврате неотработанного аванса, если работа выполнена не полностью.

Рассчитываем размер штрафных санкций

При установлении неустойки в виде штрафа она уплачивается в установленном размере. Допускается согласование в процентном отношении. В этом случае размер уплачиваемого штрафа определяется следующим образом:

При согласовании размера пени по договору подряда за нарушение сроков стороны вправе установить дневную или годовую ставку. При применении дневной ставки пени определяется так:

Расчет пени за несвоевременную оплату по договору подряда при годовой ставке:

Пени взыскивается со дня, следующего за днем исполнения обязательств в соответствии с контрактом, и по день (включительно), когда обязательство будет исполнено.

Можно ли снизить размер штрафных санкций

Денежные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств взыскиваются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Направьте виновной стороне претензию, описав в ней выявленное нарушение, сумму и расчет штрафных санкций. Если виновная сторона не ответит на претензию, обращайтесь с заявлением о взыскании в суд.

При несоразмерности суммы неустойки за нарушение договорных условий нанесенному ущербу, виновная сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением о ее снижении (статья 333 ГК РФ).

Некоторые особенности привлечения к ответственности подрядчиков в строительном договоре: практика третейских и государственных судов

• Ольга Храпова
• Руководитель АК «Сервис-нафта», адвокат (Адвокатская палата г. Москвы), третейский судья, заместитель председателя коллегии по спорам в сфере цифровой экономики Арбитражного центра при РССП
• специально для ГАРАНТ.РУ

В договоре подряда подрядчик выступает как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, то есть выступает как профессиональный участник определенного вида деятельности. 

По этой причине закон и судебная практика исходят из того, что его позиция более «сильная» по отношению к позиции непрофессионального заказчика, поэтому налагают на него и дополнительное бремя выполнения ряда обязанностей, например, информационной обязанности (ст.

716 Гражданского кодекса), и также повышенный стандарт доказывания, и даже риски толкования спорных договорных условий против него, то есть бремя опровержения презумпции contra preferentum (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Однако, на практике в целых отраслях экономики сейчас сложился «рынок заказчика», потому подрядчик весьма ограничен в своих переговорных возможностях уже на стадии заключении договора, например, заключая договор на торгах. Многие подрядчики в силу организационных, экономических и территориальных причин, вынуждены соглашаться на заключение договоров на очевидно рискованных для себя условиях, в попытках сохранить свой бизнес1.

1. Конечно, если договор надлежаще исполнен обеими сторонами, то содержащиеся с нем латентные риски остаются нереализованными.
2. Однако неисполнение такого договора по любым причинам как зависящим, так и не по зависящим от воли сторон, может обернуться тяжелыми или даже фатальными последствиями для небольшой и средней подрядной организации, примеров чего в деловой жизни, увы, множество.
3. Какие могут быть механизмы восстановления баланса интересов сторон в такой ситуации?

Первое, что сразу приходит в голову – это, конечно, защита от несправедливых договорных условий. Это защита от злоупотреблений «сильной стороны» на стадии заключении договора.

Действительно, если судом установлено, что при заключении договора, «проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента» (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее – Постановление № 16).

Пункты 2 ст.

428 ГК РФ предоставляют стороне право потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

«Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также… может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора» (абз. 3-4 п. 9 Постановления № 16). 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом договор считается действовавшим в измененной редакции либо, соответственно, не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

ВАС РФ также разъяснял, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд оценивает спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. 

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (п. 10 Постановления № 16).

Заявление о защите от несправедливых договорных условий эффективней всего выглядит в виде встречного иска или пояснений к отзыву на иск.

Безусловно, успех применения такого механизма защиты почти полностью связан с возможностью представления доказательств заведомости и неравности переговорных возможностей (например, наличие обязательного условия в тендерной документации о неизменном согласии подрядчика с условиями предложенного заказчиком договора), невыгодности условий и вынужденности такого договора, то есть отсутствия возможности заключить иные договоры.

Механизм защиты от несправедливых договорных условий хорошо зарекомендовал себя в спорах о заведомо неисполнимых сроках проведения работ, начислении неустойки на всю сумму договора и др. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2019 г.

№ Ф09-773/19 по делу № А60-36076/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14207 по делу № А40-171370/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г.

№ Ф02-2720/18 по делу № А58-1850/2017).

Стоит отметить, что судебная практика признает начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ как противоречащей принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст.

1 ГК РФ и в отсутствие доказательств несправедливости договорных условий – только на базе заявления должника.

Суды полагают, что такое начисление неустойки создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом2.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 г. № 5870/13 по делу № А76-9536/2012).

Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств признается допустимым при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненной части работы, либо невозможности использования этих частей с учетом целей договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015).

Второй механизм, который может быть использован, это анализ возможных злоупотреблений со стороны заказчика не на стадии заключения, а на стадии исполнения договора.

Тут может быть множество вариантов. 

Например, если спор связан с нарушением сроков подрядчиком, которое послужило причиной расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ или начисления заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ, то, в первую очередь, стоит оценить, имела ли место кредиторская просрочка или нарушение встречных обязанностей.

Так, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Характерным признаком кредиторской просрочки, в отличие от иных видов нарушения обязательств кредитором, является то, что должник не может исполнить свое обязательство до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства. В этом случае применению подлежат положения ст. 405-406 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

• Ярким примером кредиторской просрочки в строительстве является просрочка передачи строительной площадки или допуска сотрудников подрядчика на объект.
• На период кредиторской просрочки срок выполнения обязательств должника не течет и автоматически продлевается на период такой просрочки.
• Кредиторскую просрочку стоит отличать от случаев просрочки исполнения встречных обязательств со стороны кредитора.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Например, по общему правилу, в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 57 Постановления № 54).

1. Таким образом, если заказчиком было допущено нарушение встречных обязательств по договору, однако подрядчик не воспользовался правом приостановить выполнение работ, право на продление сроков последним утрачено.
2. В заключении хотелось бы отметить, что при возникновении спора с «сильной стороной договора» не стоит занимать пассивную позицию и «опускать руки», напротив, стороны должны быть готовы адекватно защищать свою позицию.
3. Например, если подрядчик имеет опасения в отношении того, что требования заказчика будут покрыты банком за счет средств банковской гарантии, ранее предоставленной подрядчиком по договору, то стоит заблаговременно подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения по банковской гарантии. 
4. Проактивная позиция стороны, использование соответствующих имевшим место обстоятельствам способов защиты прав и надлежащей аргументации, представление необходимых доказательств по каждому рассматриваемому факту позволит суду верно оценить ситуацию восстановить баланс интересов сторон договора.
5. _____________________________
6. 1Сказанное на сегодня не применимо, пожалуй, только для договора бытового подряда. 

2Критический анализ соответствующей судебной практики приведен в статье: Замазий А.В., Савранский М.Ю. Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики // Третейский суд. – 2020. – №3/4 – С. 60-73.

Как избежать ответственности за нарушение сроков выполнения работ | Адвокат Мугин Александр

Бывают ситуации, когда работы выполнить в срок невозможно по объективным причинам, не зависящим от воли подрядчика. Ну, естественно иногда и по вине подрядчика, но и тут не все потеряно.

Некоторые заказчики не прочь за счет подрядчика сэкономить на ремонте, взыскав с него неустойку за нарушение сроков сдачи. По госконтрактам так вообще чуть что, сразу направляется требование об уплате неустойки. В статье я расскажу как противостоять недобросовестному поведению заказчиков.

Как минимизировать риски при нарушении сроков договора?

• То, что работы не будут выполнены в срок, как правило, понятно не в последний день.
• Соответственно возможны два варианта:
• 1) либо вы просто не успеваете выполнить работу в срок, по своей вине или вине заказчика – не важно;
• 2) либо вы вообще не сможете закончить работу.
• В обоих случаях заказчик вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если у вас не будет доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ возникло не по вашей вине.

Обстоятельства, не позволяющие завершить работу в срок

Если доделать работу вы объективно можете – необходимо найти формальные основания для приостановки работ, направить заказчику уведомление о приостановке и быстрее доделывать работу. Конечный срок работ будет «отодвинут» на количестве дней, пока заказчик устраняет обстоятельства, которые, якобы, не позволяют вам завершить работу.

Такими основаниями могут быть любые основания, не зависящие от воли подрядчика, не позволяющие завершить работу в срок, обстоятельства, которые грозят годности и прочности результата работы, в частности, поименованные в ст. 716 ГК РФ.

В 716 ГК РФ речь идет о непригодности и не качественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, о неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Собственно ваша обязанность приостановить работу при таких обстоятельствах и вытекает из ст. 716 ГК РФ, просто большинство подрядчиков игнорирует ее или ненадлежащим образом исполняет. Предусмотрено договором, что переписка осуществляется посредством направления писем – пишите письма, не надо звонить заказчикам или сообщать о проблемах не уполномоченным сотрудникам заказчика.

1. По моему опыту легче всего найти нужные нам обстоятельства в технической документации.
2. Например, не указаны в технической документации какие-либо работы, но вы понимаете, что из обязательно надо выполнить –  уведомляете заказчика о приостановке и просите разъяснить кто будет такие работы выполнять, вы вроде как не обязаны за свой счет.
3. Или видите, что материала необходимо по факту больше, чем заложено в смете – уведомляете заказчика о приостановке и просите разъяснить, будут ли вносится в техническую документацию изменения или за чей счет дополнительный материал.

Иногда можно воспользоваться тем, что у заказчика нет доказательств передачи вам технической документации – уведомляете заказчика о приостановке работ и просите документацию предоставить. Пока почта идет, дней 5-10 можно «выиграть».

Соответственно письмо о приостановке вы направляете, а работу продолжаете. Маловероятно, что заказчик сможет впоследствии доказать, что работа реально была приостановлена.

Если работу нельзя закончить

Если есть понимание, что работу доделать не реально, либо вам уже экономически нецелесообразно продолжать выполнение работ – также находите и описываете обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика, не позволяющие завершить работу, и приостанавливаете работу, соответственно письменно уведомив об этом заказчика.

В случае, если заказчик не устраняет эти обстоятельства – отказываетесь от исполнения договора и передаете заказчику результат фактически выполненных работ.

Если же заказчик не исполняет свои встречные обязательства по договору – не передает материал, не оплачивает аванс или промежуточные платежи, не передает проектную документацию – можете сразу отказаться от исполнения договора и потребовать оплаты фактически выполненных работ. Данное право предоставлено вам ст. 718 ГК РФ.

Все вышеуказанные манипуляции необходимы на случай, если дело дойдет до суда. Получив ваше уведомление, возможно заказчик напишет вам ответное письмо, возможно – нет. Возможно обеспечит себя доказательствами того, что обстоятельства устранены или отсутствуют, возможно – нет.

В любом случае, ваши шансы сохранить право на оплату без удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ значительно увеличиваются.

Получив ваше письмо, заказчик, с большой долей вероятности, предпримет меры, для того, чтобы вас «проучить». Так, заказчики по госконтрактам могут воспользоваться своим правом принять решение об отказе от исполнения контракта.

• Таким образом, иногда стратегически верным первому отказаться от исполнения договора.
• Очевидно, что если подрядчик первый откажется от исполнения контракта, то последующий отказ заказчика будет незаконным, так как нельзя расторгнуть расторгнутый договор.
• В заключение – не нарушайте сроки выполнения работ, а если уж так случилось, что не успеваете выполнить работу в срок, заблаговременно принимайте меры, чтобы не попасть на неустойку.

Так сказать для закрепления материала, смотрите видео на эту тему и не забывайте подписываться на канал. Также подписывайтесь на канал в Телеграм, чтобы получать уведомления о новых статьях.

Переходите к просмотру и подписывайтесь на канал

Неочевидные «ловушки» неустойки в договоре с подрядчиком

Легальное понятие неустойки содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ:

«Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Неустойка как санкция за нарушение обязательства относится к общей категории мер ответственно-сти, на что, указывает п. 2 ст. 330 ГК РФ, в котором указано, что если нет неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то неустойку требовать нельзя.

Неустойка может быть либо договорной (оговорённой соглашением сторон), либо законной (устанавливается законом).

Поскольку управляющие организации у нас несут ответственность за исполнение взятых на себя обязательство по договору управления, а многие виды работ и (или) услуг приходится выполнять с привлечением третьих лиц (подрядчиков), то именно неустойка в договоре с подрядчиком является для последнего веским стимулом к соблюдению сроков и режима выполнения работ, их качества.

Безусловно, в каждой управляющей организации существуют свои «наработки», устоявшиеся формулировки условий договора. Это правильно, поскольку кто платит, тот и заказывает музыку.

Если управляющая организация несёт ответственность за нарушение лицензионных требований огромными штрафами, если существуют специальные требования, изложенные в «зоопарке» нормативки (от 170 Правил Госстроя до Минимального перечня 290 и многих иных подзаконных актов в части ВДГО, лифтов, АДС), то именно управляющая организация как заказчик не только имеет право, но просто обязана при найме подрядчика задать ему соответствующие требования по качеству и (или) срокам строго спрашивать за малейшее отклонение. Давно пора забыть о том, что подрядчик приносит «свой» договор! Штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ платить будет не он, а ВЫ. Поэтому повторим: кто платит, тот заказывает (диктует условия).

Вот некоторые соображения о том, на что обратить внимание при формулировании условий о неустойке в договоре с подрядчиком.

Если в договоре указаны чёткие сроки выполнения подрядчиком работ, то не пишите, что период исчисления неустойки за несоблюдение сроков определяется датой фактического исполнения подрядчиком обязательства и приёмки заказчиком просроченной работы.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.

330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Этого разъяснения в случае судебной тяжбы будет вполне достаточно, поскольку в реальности «фактического выполнения работ» может и не произойти, равно как и приёмки.

Если вам важно соблюдение подрядчиком не только конечных сроков, но и промежуточных, то в договоре следует подробно изложить механизм расчёта неустойки за срыв промежуточного и (или) конечного срока.

В ст. 708 ГК РФ прямо указано:

«1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков».

Размер неустойки за нарушение промежуточных сроков договором может быть установлен меньше, больше (это уже хамство) или равным, чем за нарушение конечного срока. Впрочем, можно и не дифференцировать.

Неустойку за срыв промежуточного срока выполнения работ целесообразно рассчитывать от стоимости просроченного этапа работ, а не от общей цены договора, так меньше шансов на то, что подрядчик добьётся её снижения судом.

А что делать, если подрядчик сорвал и промежуточный срок, и конечный? Это два самостоятельных нарушения договора или одно?

Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.

С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.

Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.

Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.

имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.

(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.

Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.

В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.

«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.

№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.

395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.

Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.

«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.

«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.

Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден эксперт.

Споры о цене и расторжение договора: случаи, когда стоит судиться с подрядчиками

Договоры генерального строительного подряда составляют основу взаимоотношений участников инвестиционно-строительного проекта.

В период кризиса растет количество случаев неисполнения договорных обязательств, что наряду с пробелами в договоре приводит к обострению и спорам по ключевым вопросам отношений сторон. В данном случае это вопросы цены, качества, сроков работ и получения заказчиком результата, на который он рассчитывал.

Ведь смысл договора подряда состоит в том, что подрядчик обязуется создать и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить этот результат работ.

Причиной спора с подрядчиком, как правило, является недовольство со стороны заказчика качеством выполненных работ и сроками передачи их результата, а со стороны подрядчика — стоимостью и оплатой выполненных им работ.

В случае возникновения конфликта мы рекомендуем приложить максимум усилий для внесудебного урегулирования спора (спор может серьезно затянуться, что приведет к задержке завершения строительства или затруднениям с началом полноценной эксплуатации объекта) и сохранения партнерских отношений.

Если договориться во внесудебном порядке не удалось, суд неизбежен. На что нужно обратить внимание?

Расторжение договора и возврат аванса

Как правило, иск заказчика, неудовлетворенного ходом выполнения работ, связан с требованием о расторжении договора и о возврате неотработанной части аванса.

Расторжение договора может быть осуществлено заказчиком в одностороннем (несудебном) порядке или путем предъявления такого требования в суд. В первом случае необходимо доказать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Например, подтвердить тот факт, что работы выполняются крайне медленно и что они не будут выполнены в установленный договором срок. В таком случае заказчик может направить генподрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовать вернуть неотработанную часть аванса (переплату).

В случае невыполнения этого требования – обратиться в суд.

Заказчик может отказаться от договора подряда и без указания причин (если только договором не установлен запрет на такой немотивированный отказ). Однако, в таком случае он обязан уплатить подрядчику часть цены пропорционально выполненным работам и компенсировать убытки в пределах цены договора.

Важно помнить, что потребовать возвращения аванса возможно только в случае расторжения договора. По договору, который продолжает действовать (не расторгнут), у подрядчика не возникает обязанности вернуть денежные средства – он должен их отработать.

В свою очередь, подрядчик вправе, например, потребовать от заказчика выплаты договорной неустойки за нарушение обязанностей по перечислению аванса (если это предусмотрено договором).

На практике подрядчик часто обосновывает невозможность выполнения своих обязательств – неисполнением соответствующей встречной обязанности заказчиком.

Например, заказчик не предоставил своевременно строительную площадку, не обеспечил подрядчика необходимой качественной технической документацией, не перечислил вышеупомянутый аванс и пр. Если суд установит обоюдную вину подрядчика и заказчика, он вправе уменьшить меру ответственности подрядчика.

Вот почему крайне важным является фиксация нарушения договора другой стороной (переписка, претензии, подтверждения невыполнении указаний заказчика).

Вышеизложенное объясняет, почему в спорах по договору строительного подряда широко распространены встречные иски и применяется назначение судебной экспертизы (особенно в спорах по недостаткам и стоимости выполненных работ).

Другим важным видом споров с подрядчиками являются споры о цене договора. Они связаны как с вопросами выполнения дополнительных работ или удорожанием строительства, так и с несогласием заказчика с фактически выполненными объемами работ, которые выставляет подрядчик.

В любом случае существенное значение имеют формулировки в договоре о цене и порядке оплаты. Если в формулировке о цене, например, прямо не указано иное, цена договора считается твердой.

В таком случае подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик уменьшения, даже если на момент заключения договора они не могли точно предусмотреть весь объем выполняемых на объекте работ.

В последнее время позиции судов в отношении выплаты твердой цены договора претерпели существенное изменения.

Даже при наличии в договоре условия о твердой цене, необходимо иметь ввиду, что для ее оплаты должны быть подтверждены фактически выполненные объемы, соответствующие смете. В противном случае цена может быть уменьшена.

Это может быть использовано заказчиком в споре с подрядчиком в отношении размера цены договора, подлежащей уплате подрядчику.

При оценке требования об оплате дополнительных работ суды оценивают, чем такие работы были вызваны – внесением заказчиком изменений в техническую документацию (ТД) или инициативой подрядчика. В первом случае исход дела будет зависеть от того, повлекло ли внесение заказчиком изменений в ТД увеличение стоимости строительства более чем на 10 % или нет.

Если да, то подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, в том числе твердой.

Во втором случае (инициатива подрядчика) многое зависит от доказанности того факта, был ли заказчик уведомлен о необходимости проведения таких дополнительных работ или нет и от оценки действий заказчика – согласовывал ли он каким-то образом необходимость таких работ и имеются ли признаки согласия на их оплату.

Споры по объемам и качеству работ

Цена договора может быть уменьшена по требованию заказчика в судебном порядке (если не удалось разрешить спор миром) также и в случае обнаружения недостатков работ или несоответствия между предъявленными к оплате и фактически выполненными объемами работ.

Работы, выполненные ненадлежащим образом, не подлежат оплате. При этом бремя доказывания недостатков работ возлагается на заказчика.

Важно показать суду наличие спора по недостаткам или объемам.

Таким доказательством (помимо указаний контролирующего органа или сведений от инженера или технического заказчика) может быть внесудебное экспертное исследование, проведенное специализированной экспертной организацией.

И уже суд определяет, требуется ли назначение судебной экспертизы или возможно вынесение решения на основе имеющихся в материалах дела доказательств (например, на основе той самой внесудебной экспертизы).

На практике суды применяют различные способы определения стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.

Это и определение фактической стоимости таких работ, и определение стоимости устранения недостатков, и более экзотичные способы (снижение цены договора до стоимости надлежащим образом выполненных работ) или определение рыночной стоимости ненадлежащим образом выполненных работ (например, в отсутствие применимых расценок).

С нашей точки зрения, более эффективным является определение стоимости устранения недостатков. Это может позволить заказчику процессуально сэкономить на дополнительном сложном процессе по взысканию убытков, связанных с устранением недостатков.

Другие виды споров могут быть связаны, например, с мерами ответственности (взыскание неустойки, штрафа).

В таких спорах необходимо будет доказать наличие самого нарушения, вину подрядчика, отсутствие неисполнения заказчиком своего «встречного» обязательства (которое могло послужить причиной нарушения договора подрядчиком – например, несвоевременная передача площадки заказчиком, непередача технической документации и т.п.).

В заключение хотелось бы напомнить важную (и, казалось бы, общеизвестную) вещь: тщательная проработка договора генподряда на стадии до его заключения поможет минимизировать риски возникновения конфликтов на стадии исполнения договора и разрешить спор в вашу пользу в случае возникновения конфликта.