2 июля 2021 в 16:47
Тридцатого июня была утверждён Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. На 157 страницах разместилось множество споров. Рассмотрим наиболее интересные выводы, сделанные на основе дел.
Президиум Верховного Суда
Опасный или особо опасный рецидив?
Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Мужчина был дважды судим на тяжкие преступления, однако со дня отбытия наказания по одному из них прошло более шести лет, в связи с чем все правовые последствия связанные с судимостью, аннулированы.
Так, у мужчины осталась одна непогашенная судимость, что позволяет расценивать совершенное преступление опасным, а не особо опасным рецидивом.
(Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 130-П20)
Мнение потерпевшего не имеет значения
Мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, и ссылка на это мнение подлежит исключению из приговора.
(Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 132-П20)
Судебная коллегия по гражданским делам
Материальный ущерб и несовершеннолетние
Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.
(Определение № 2-КГ20-3-К3)
Страховка и возмещение ущерба
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
(Определение № 82-КГ20-8-К7)
Принадлежность наследственного имущества
При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
(Определение № 5-КГ20-166-К2)
Увольнение работника
При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст.
77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.
(Определение № 5-КГПР20-151-К2)
Назначение страховой пенсии
Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.
(Определение № 16-КГ20-24-К4)
Расходы на оплату юридических услуг
Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.
Безучетное потребление электроэнергии. Практика ВС РФ (октябрь 2021 г.)
Обзор практики ВС РФ по безучетному потреблению электроэнергии. Октябрь 2021 г.
В обзоре подобраны дела за октябрь 2021 г., которые дошли до ВС РФ. К сожалению, ни одно из дел не было передано на рассмотрение коллегии. Все определения из обзора — «отказные».
Определение ВС РФ от 01.10.2021 г. по № 308-ЭС21-17527
- Уголовное дело в отношении третьих лиц (не потребителя) по факту хищения не является основанием для приостановления арбитражного дела о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии.
- Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии и неустойки.
- Суды иск удовлетворили.
- ВС РФ указал, что доводы заявителей жалобы о необоснованном отказе судов в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела, где подозреваемым в хищении электроэнергии является не потребитель, рассматривались судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и мотивированно отклонены со ссылкой на статьи 69, 143, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примененная истцом методика расчета объема неучтенного потребления относимыми и допустимыми возражениями ответчика и третьего лица в судах нижестоящих инстанций не опорочена. Таким образом, доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение ВС РФ от 12.10.2021 г. № 310-ЭС21-16582
В деле предпринята попытка (со стороны потребителя) взыскать с гарантирующего поставщика и сетевой компании убытки в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, взысканной в рамках другого дела. Обоснование иска – ненадлежащий контроль за приборами учета, непроведение проверок от лиц, которым вменено это в обязанность.
Сбытовая компания (покупатель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Гарантирующего поставщика и Сетевой компании убытков в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, начисленной в рамках другого дела.
Суды в иске отказали.
Суд первой инстанции исходил из того факта, что прибор учета, в конечном счете, принадлежал на праве собственности Истцу (сбытовой компании). Этому выводу предшествовала череда параллельных судебных споров и масса документов о переходе из баланса в баланс ТП и её инфраструктуры.
Именно этот факт (право собственности на прибор учета) позволил сказать, что Истец не имеет права взыскивать убытки в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, начисленной в рамках другого дела.
Комментарий автора: интереснейшее дело, в котором сталкиваются договорная и деликтная ответственности. В данном случае в силу договора энергоснабжения обязанность по сохранности прибора учета было возложена на Истца.
Поэтому в иске и было отказано. Но на практике нередки случаи, когда прибор учета расположен в ТП, принадлежащей сетевой компании или гарантирующему поставщику.
У потребителя нет в ТП доступа, а контрольные показания снимает представитель сетевой компании.
Не будет ли в таком случае стоимость безучетного потребления электроэнергии, начисленная в рамках другого дела, убытками потребителя? Ведь последний не мог контролировать сохранность пломб на приборе учета. Пока не встречал подобной судебной практики, но мне кажется, что в таком случае можно говорить о возникновении убытков по вине именно сетевой компании.
Определение ВС РФ от 13.10.2021 г. по делу № 310-ЭС21-17464
Подключение платежного терминала к электросети без заключения договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обратился к Потребителю с иском о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Потребитель заявил встречный иск о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.
- Первоначальный иск был удовлетворен, во встречном – отказано.
- Судами установлено, что в отношении энергопотребляющего объекта ответчика (терминал по приему платежей) технологическое присоединение к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации в установленном законом порядке не осуществлялось, договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки отсутствует, что свидетельствует о самовольном подключении данной точки ответчика.
- Доказательства того, что предприниматель в установленном порядке подавал какие-либо заявки на технологическое присоединение терминала по приему платежей к электрическим сетям, обращался за заключением договора энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент проверки, не представлены.
Комментарий автора: Всем собственникам платежных терминалов следует напрячься. Не думаю, что у них заключен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. В данном деле потребителя не спасло и то, что терминал был подключен после точки подключения магазина (после счетчика). При такой логике суда не важно, где стоит терминал (на улице или внутри помещения).
Определение ВС РФ от 14.10.2021 г. по делу № 309-ЭС21-18109
- Шкаф вводного устройства не является ни прибором учета, ни системной учета электрической энергии, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа (при наличии таких пломб на самом приборе учета) само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучетного потребления электроэнергии.
- Сетевая компания обратилась в АС Челябинской области с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
- Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация иск отклонили.
?Топ-3 поворотных дела арбитражных судов округов за октябрь 2021 года
Отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о позициях по банковской гарантии, взысканию неустойки и убытков.
Банковская гарантия
Бенефициар требовал выплатить деньги по банковской гарантии. Банк отказал, так как в представленных документах были недостатки (нет расчета суммы и надлежащего заверения).
Две инстанции его поддержали, а кассация — нет. Она решила, что условия гарантии нужно толковать в пользу бенефициара.
Мнение судов
Нарушен порядок заверения документов: нет подписи руководителя и печатей учреждения.
Требование и документы не соответствуют условиям гарантии.
Позиция кассации
Банк — профессиональный субъект финансового рынка. Он должен был принять документы в том виде, в каком их представили.
Требование содержало расчет суммы. В гарантии не было специальных правил его выполнения и оформления.
Ссылка на нарушение порядка заверения формальная.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по делу N А31-11621/2020
Взыскание неустойки
Общество не полностью оплатило товар. Поставщик обратился в суд, чтобы взыскать, в частности, долг и неустойку. Насчет последней мнения судов разделились.
Ответчик ссылался на то, что договор не подписан, условие о неустойке не согласовано.
Мнение апелляции
- Договор и спецификация отправлены ответчику по электронной почте.
- Он принял и частично оплатил товар, тем самым подтвердил заключение договора.
- Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить всю поставленную продукцию.
Неустойку следует взыскать, снизив ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ.
Позиция кассации
- Ответчик не подписывал договор и спецификацию.
- В платежных поручениях не было ссылки на договор.
- Нет оснований считать, что своими действиями ответчик подтвердил согласование всех условий документа.
- Так как письменную форму не соблюли, соглашение о неустойке недействительно, начислить ее нельзя.
Постановление АС Московского округа от 11.10.2021 по делу N А41-37142/2020
Возмещение убытков без возврата товара
Общество купило транспортные средства и перепродало их третьим лицам. Из-за отмены одобрений типа ТС госрегистрацию аннулировали. Конечные покупатели взыскали с общества стоимость ТС без учета износа, так как товар утратил потребительские свойства и его нельзя было использовать по назначению.
Общество решило возместить стоимость техники и убытки за счет первоначального продавца. Поскольку он был в процессе банкротства, заявили требования о включении в реестр кредиторов. Суды не удовлетворили иск, но кассация посчитала их выводы преждевременными.
Мнение судов
Вопрос о возмещении денег нужно рассматривать вместе с вопросом о возврате имущества.
У общества нет ТС, поэтому его требования удовлетворить нельзя.
Позиция кассации
Суды не учли, что общество вправе взыскать спорные суммы в порядке регресса, так как оно понесло ответственность перед третьими лицами за действия продавца.
Нельзя отказать в удовлетворении требований в полном объеме только потому, что ТС отсутствуют.
Постановление АС Поволжского округа от 18.10.2021 по делу N А65-6433/2019
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на «Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год
Президиум ВС утвердил первый Обзор судебной практики за 2021 год. 153-страничный документ разъясняет, как действовать в спорных ситуациях. Так, финансовый управляющий может получить из реестра личные данные граждан с санкции суда. Нотариус несет материальную ответственность за правильное удостоверение личности и проверку документов.
А рассмотрение судьей других дел, когда он в совещательной комнате, влечет за собой отмену приговора. Также в подборке – позиции по другим интересным гражданским, экономическим, административным и уголовным делам. Экономические споры
1 Увеличивать цену на НДС нельзя
При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.
Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если продавец неправильно учел налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.
Дело № 303-ЭС20-10766, п. 36 Обзора.
2 Спор о вытяжке
Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир.
Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются.
Значит, спорное оборудование придется демонтировать.
Дело № 305-ЭС20-17471, п. 26 Обзора.
3 Компенсация за изъятие земель
Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.
Дело № 302-ЭС20-6718, п. 25 Обзора.
Гражданские дела 1 Право выбора страховой компании для клиента банка Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.
Дело № 49-КГ20-18-К6, п. 3 Обзора.
2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна
Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.
Дело № 5-КГ20-54-К2, п. 4 Обзора.
3 Короткий путь к залогу
Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.
Дело № 4-КГ20-22-К1, п. 5 Обзора.
4 Нотариус в ответе
Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск. Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт. Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.
Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.
Банкротство
1 Один долг – это еще не банкротство
Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.
Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.
Дело № А40-170315/2015, п. 19 Обзора.
2 Защита для обманутых дольщиков
Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.
Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.
Дело № А79-14184/2017, п. 20 Обзора.
3 Мораторные проценты
Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.
ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.
Дело № А76-25213/2015, п. 21 Обзора.
4 Место в реестре
В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.
Дело № А40-12417/2016, п. 23 Обзора.
5 Оспорить задаток
Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.
ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».
Дело № А55-370/2019, п. 24 Обзора.
Уголовные дела
1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора
Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.
Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.
Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.
2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет
ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу.
Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.
3 Мотивы приводить полностью
Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК.
Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством.
Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.
Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.
Административные дела
1 Дорога должна быть в генплане
Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов.
В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане.
Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.
Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.
2 Производства нет, оспаривание – возможно
Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.
Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.
Вопросы и ответы
1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ
- В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
- ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
- Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного баланса.
2 Персональные данные для управляющего
Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.
ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.
«При этом финансовый управляющий несет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом», – подчеркивает ВС.
3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК
До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.
С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.
ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.
4 Учесть размер штрафа, которого не было
Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?
В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.
5 Выбрать суд
Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.
Но после уступки спор рассмотрит арбитражный суд, объяснил ВС, поскольку это будет уже исключительно «предпринимательский» спор.
Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2021).
- Максим Вараксин,
- Ирина Кондратьева,
- Евгения Ефименко
II обзор судпрактики Верховного суда за 2021 год: тезисы для УО и ТСЖ
Верховный суд РФ выпустил второй за год обзор судебной практики, куда в числе прочих вошли дела, интересные для управляющих домами организаций. Читайте основные тезисы ВС РФ по разрешению споров о бездоговорном потреблении ресурсов, взысканию расходов на юристов и о нюансах оформления увольнения сотрудников по ТК РФ.
При споре о бездоговорном потреблении ресурсов важно выяснить добросовестность в действиях сторон
В обзор ВС РФ от 30.06.2021 № 2 вошли несколько дел, которые напрямую относятся к сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления домами. Одно из них мы разбирали ранее, рассказав о мнении суда, должна ли УО устранять дефекты, допущенные застройщиком в новом МКД.
Ещё одно интересное для управляющих домами дело в сфере ЖКХ касается взыскания неосновательного обогащения с собственника из-за бездоговорного потребления электроэнергии (п. 6 обзора № 2). Сетевая компания обратилась в суд с иском к собственнику нежилых помещений в МКД. Он считал, что ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивал электроэнергию и не заключил договор.
Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании, но апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании. Верховный суд РФ посчитал, что коллеги неправильно толковали и применяли нормы права.
Бездоговорное – это потребление ресурса при самовольном подключении к сетям дома в отсутствие заключённого договора (п. 2 ПП РФ № 442). При этом, согласно п. п.
25, 26 ПП РФ № 442, обязанность убедиться, что все потребители заключили такие договоры в письменной форме, лежит на сетевой компании.
Если сетевая компания или поставщик ресурса выявила факт безучётного или бездоговорного потребления ресурса, то составляет соответствующий акт (п. 192 ПП РФ № 442). При этом, как подчеркнул ВС РФ, должен присутствовать и сам потребитель (п. 193 ПП РФ № 442).
ВС РФ проанализировал акт, предоставленный истцом, и отметил, что:
- документ составлен в отсутствие ответчика;
- уведомление о проверке потребитель получил только на следующий день после подписания акта;
- начало периода бездоговорного потребления в акте – апрель 2014 года, хотя дом был подключён к сетям истца только в августе 2016 года;
- нет указания на то, какие именно нежилые помещения в доме компания проверила, то есть нет указаний, что это были именно помещения ответчика.
При этом материалы дела показали, что ещё в 2013 году ответчик заключил договоры энергоснабжения с ТСЖ.
Тогда ещё не действовало требование к собственникам нежилых помещений заключать договоры напрямую с РСО: оно введено с 1 января 2017 года п. 4 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.
Подключение к сетям нежилых помещений собственник сделал после прибора учёта, установленного ТСЖ.
Таким образом помещения ответчика были изначально надлежащим образом подключены к сетям на основании договора с товариществом собственников. Именно в ТСЖ он оплачивал потреблённую электроэнергию согласно показаниям счётчиков.
Исполнение банками исполнительных листов, документов: обзор судебной практики ВС РФ от 16.06.2021
16 июня 2021 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики принудительного исполнения банками исполнительных листов и иных документов. Эти вопросы важны не только для кредитных организаций, но также для организаций, ИП и граждан. Поэтому приводим выводы судов в данном материале.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 8, ч. 5 и 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Если должник получает денежные средства, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и/или на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк, осуществляющий обслуживание этих счетов, рассчитывает сумму, на которую возможно обратить взыскание с учетом требований.
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматривают суды в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Отметим, что в рассматриваемом обзоре ВС РФ не приводит реквизиты конкретных судебных решений.
Предъявление исполнительного документа в банк
| ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ | ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Крайний срок предъявления в банк исполнительного документа | Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу |
| Течение срока предъявления документа на исполнение | Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, проверяет соблюдение взыскателем срока его предъявления к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока |
| Когда подача документа на исполнение не просрочена | Банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек. Исключение ‒ когда такой срок восстановлен судом. |
| Особенность принятия к исполнению электронного исполнительного документа | Банк вправе принять к исполнению электронный исполнительный документ, подписанный электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи в порядке, предусмотренном законом |
| Банк требует дополнительные документы | Возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, необоснованно и влечет ответственность банка судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). |
Исполнение банком исполнительного документа
| ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ | ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Начало исполнения банком документа | Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк. |
| Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше | Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом. |
| Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было | В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно |
| Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель | Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время |
| Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание | При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание |
| Списания со счета на капремонт | Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо |
| Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения | В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате |
| Информирование банком об исполнении | В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию:
|
Возмещение убытков от незаконных действий (бездействия) банка
| ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ | ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Плохое исполнение банком исполнительных документов | Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может стать основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием) |
| Удержание банком из з/п больше положенного | Взыскание с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из зарплаты должника-гражданина, допустимо при условии, что банк знал и/или должен был знать:
|
| На счете нет средств для взыскания | При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя ‒ возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют. |
| Банк заявляет, что счет закрыт и отказывает в исполнении | Отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может быть основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт. |
| Последствия взыскания за счёт детских пособий | Обращение банком взыскания на денежные средства, на которые это запрещено в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в т. ч. на детские пособия незаконно. Должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями. |
Процессуальные вопросы
| ТЕМАТИКА | ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Последствия отмены судебного приказа | Судебный приказ банк должен вернуть взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене |
| В какой вид суда подавать на банк | Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании действий (бездействия) банка зависит от того, какой из этих судов выдал исполнительный документ |
| Куда подавать в суд на офис банка | Заявление об оспаривании взыскателем ‒ физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в т. ч. операционного офиса) или его должностного лица подают в суд того района, на территории которого ведёт свою деятельность данное подразделение Эту позицию можно применять по аналогии в арбитражных судах. |
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
| ВОПРОС | ОТВЕТ |
| Как исчисляется 7-дневный срок (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа? | Течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, начинается на следующий день после даты фактического поступления такого документа. При этом в 7-дневный срок не включаются:
|
| Подлежит ли исполнению банком исполнительный документ, если взыскатель просит о его частичном исполнении? | Если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании по исполнительному документу, банк обязан исполнить в пределах заявленных взыскателем требований. |
| Подлежит ли исполнению банком исполнительный документ в отношении лица, изменившего имя (фамилию, имя, отчество), после принятия судебного акта? Какие документы следует предъявить в банк взыскателю или должнику? |
В случае изменения взыскателем или должником имени (фамилии, имени, отчества) банк обязан принять к исполнению исполнительный документ, если будут представлены данные, подтверждающие факт такой смены. Это может быть свидетельство о перемене имени, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака и др. |