9 интересных выводов арбитражных судов о банкротстве в феврале 2021 года

9 интересных выводов арбитражных судов о банкротстве в феврале 2021 года

Обсуждение необходимости серьезной корректировки Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) вышло на новый «виток» в марте прошлого года, когда Минэкономразвития России опубликовало на федеральном портале проектов нормативных правовых актов многостраничный – представители профессионального сообщества называют его мегазаконопроектом – законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID: 02/04/03-20/00100272; далее – Законопроект). Это не первая версия документа: разные редакции проекта рассматривались, например, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства еще в 2015 и 2016 годах. Однако есть основания предполагать, что работа над Законопроектом все-таки будет доведена до логического завершения. Эксперты отмечают, что представленная в прошлом году версия является более проработанной по сравнению с предыдущими и объединяет в себе большинство обсуждаемых в последние годы инициатив в сфере банкротства, в том числе о расширении возможностей для реабилитации организаций-должников, находящихся в сложном финансовом положении, пересмотре правил проведения торгов при банкротстве, об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, на прошлой неделе глава государства поручил Правительству РФ обеспечить доработку и завершение согласования Законопроекта в месячный срок (подп. «а» п. 2 Перечня поручений Президента РФ от 8 марта 2021 г. № Пр-366).

Поскольку Законопроект точно будет корректироваться и до внесения в Госдуму, и в процессе его рассмотрения нижней палатой парламента, рассматривать его во всех подробностях пока нецелесообразно, но тезисно обозначить некоторые из предлагаемых изменений – самые обсуждаемые или спорные – все же стоит.

Сразу оговоримся, что за основу взята более поздняя – последняя из размещенных в публичном доступе – версия Законопроекта, которую в конце декабря прошлого года Минэкономразвития России направило на экспертизу в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее – Совет по кодификации)1.

Главные нововведения

Первое из наиболее существенных изменений, предусмотренных Законопроектом, – отказ от фактически не работающих на практике реабилитационных процедур: наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления – по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), за 2020 год было проведено всего 200 таких процедур, тогда как количество конкурсных производств составило около 10 тыс. – с исключением положений о них из Закона № 127-ФЗ и введение новой процедуры: реструктуризации долгов должника – юридического лица.

Появление такой реабилитационной процедуры, вводимой на срок до четырех лет с возможным продлением еще на четыре года (по решению собрания кредиторов), предусматривающей разные варианты управления должником в период реструктуризации: сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления за учредителями (участниками) должника, возложение таких полномочий на антикризисного управляющего, переход этих полномочий к собранию или комитету кредиторов, образование двух единоличных исполнительных органов путем их избрания учредителями должника и собранием кредиторов и распределение полномочий между ними, а также разных способов восстановления платежеспособности должника, единогласно поддерживается экспертным сообществом. При этом предлагаемый порядок ее проведения, судя по всему, требует дополнительного обсуждения.

Например, Совет по кодификации считает, что необходимо предусмотреть возможность утверждения плана реструктуризации долгов решением суда в случае, когда ни один из предложенных планов реструктуризации не одобрен собранием кредиторов.

Это простимулирует кредиторов, не стремящихся к установлению такой процедуры в связи с тем, что она в любом случае будет связана с изменением сроков, порядка и объема исполнения обязательств должника, обсуждать и утверждать наиболее реалистичный план реструктуризации, не дожидаясь «навязывания» какого-то из вариантов в судебном порядке.

РСПП в свою очередь предлагает дополнить Законопроект положением об обязательном согласовании с должником плана реструктуризации, разработанного иным лицом, – согласно проекту право разрабатывать план предоставляется, помимо организации-должника, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю или участнику должника, представителю работников должника и третьим лицам, в том числе органам власти и местного самоуправления, – до его вынесения на рассмотрение собранием кредиторов. Таким образом должник сможет оценить целесообразность использования процедуры реструктуризации в своем деле.  

Планируется согласно Законопроекту реформирование еще одного не эффективно работающего по действующим нормам механизма, а именно, торгов по продаже имущества должника (ст. 139 Закона № 127-ФЗ) – по статистике, более 90% торгов в банкротстве завершаются реализацией имущества посредством публичного предложения.

Предлагается, во-первых, систематизировать все нормы, связанные с продажей имущества должника, и объединить их в одной главе, во-вторых, детализировать особенности реализации разных видов имущества и правила организации и проведения торгов, в том числе электронных.

При этом положение о возможности проведения торгов посредством публичного предложения планируется в принципе исключить из Закона № 127-ФЗ, и эта идея также поддерживается профессиональным сообществом.

Дела о банкротстве, о которых говорили в феврале 2021 года

Кредитор, оценивавший экономическое состояние не только должника, но и группы лиц в целом, — добросовестен

Финансовый управляющий попросил признать выданные должником поручительства недействительными. Суды во мнениях разделились.

Верховный суд указал, что кредитор, в пользу которого было выдано поручительство, мог ориентироваться на финансовое состояние группы лиц, в которой находится должник.

Полагая также, что поручительство выдано ввиду корпоративных отношений, кредитор вел себя добросовестно.

Подробности спора Судебный акт

Могут ли объединенные квартиры рассматриваться в качестве единственного жилья?

Должник объединил две квартиры и проводил согласование перепланировки уже после возбуждения дела о банкротстве. Получившееся помещение он просил исключить из конкурсной массы – как единственное жилье.

Суды двух инстанций посчитали, что такая жилплощадь превышает уровень разумных потребностей, но суд округа защитил недвижимость исполнительским иммунитетом.

В Верховном суде не согласились ни с одной из представленных позиций и направили спор на новое рассмотрение.

Подробности спора Судебный акт

Мнения судов округов

Конкурсный управляющий не должен направлять кредиторам документацию, подлежащую рассмотрению на собрании

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с просьбой направить в свой адрес документацию к грядущему собранию. Не получив ответа, он стал обжаловать бездействие управляющего в суде.

Суды двух инстанций указали, что управляющий должен был направить копию реестра.

Однако суд округа пояснил: закон не обязывает направлять лично кредиторам материалы, которые будут рассматриваться на собрании.

Подробности спора Судебный акт

Арбитражный управляющий, который пользуется услугами представителей, несет риск расходов на оплату их деятельности

Работники должника проиграли спор по взысканию с конкурсного управляющего убытков. Управляющий попросил взыскать с них судебные расходы – включая затраты на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций пошли управляющему навстречу, однако в кассации напомнили: арбитражный управляющий – это профессиональный субъект, которому не нужны консультанты по вопросам, касающимся законодательства о банкротстве.

Подробности спора Судебный акт

Мировое соглашение должно быть направлено на восстановление платежеспособности компании

Кредитор оспаривал заключение мирового соглашения. Он полагал, что решение о скидке в 65% принято в интересах группы компаний, куда входит должник. Суд округа посчитал приведенный довод весомым.

Здесь напомнили о позиции Конституционного суда, выраженной еще в 2002 году: мировое соглашение должно быть связано с восстановлением платежеспособности должника, а не с целью формирования необоснованных преимуществ для определенной группы лиц.

Подробности спора Судебный акт

Если кредиторам отказали в удовлетворении требований из-за утраты ими статуса, взыскать с них судебные расходы нельзя

Кредиторы обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Суд в удовлетворении требований отказал, так как к моменту рассмотрения вопроса обязательства перед этими кредиторами погасили.

Управляющий просил взыскать судебные расходы. В апелляции ему пошли навстречу.

Однако суд округа согласился с первой инстанцией: вынужденный характер судебных расходов не был установлен, поскольку кредиторам отказали не ввиду необоснованности их требований.

Подробности спора Судебный акт

Бездействие арбитражного управляющего в отношении исполнения договора купли-продажи имущества должника может нарушать интересы покупателя

Победитель банкротных торгов подал жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Договор купли-продажи имущества был подписан еще в 2018 году, но не исполнялся. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку заявитель к управляющему для регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращался. С этим не согласился суд округа.

Читайте также:  Возмещение убытков, что это такое в гражданском праве, гк рф, взыскание, исковое заявление (иск) о взыскании убытков
Подробности спора Судебный акт

Если должник скрывал сведения о сделке, он не вправе защищаться сроком давности при оспаривании этой сделки

Финансовый управляющий попросил признать недействительным дарение должником квартиры. Должник возражал, поскольку истек срок исковой давности. Апелляция признала, что срок давности пропущен. Суд первой инстанции и суд округа указали: поскольку должник скрывал от управляющего документацию, обращение последнего следует считать поданным в срок.

Подробности спора Судебный акт

Банкротство застройщика само по себе не означает, что работа арбитражного управляющего сложна и объемна

Арбитражный управляющий попросил увеличить фиксированную часть вознаграждения. Суды первой и апелляционной инстанций пошли ему навстречу – ввиду значительного объема работы. Однако суд округа в удовлетворении требований отказал. В частности, потому, что закон не предусматривает повышенного размера вознаграждения в деле о банкротстве застройщика.

Подробности спора Судебный акт

Суд округа пошел навстречу в вопросе изменения установленной судом очередности удовлетворения требований кредитора

Требование кредитора в 2019 году включили в третью очередь реестра. Впоследствии его привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Общество в связи с этим попросило понизить установленную очередность. Суды двух инстанций обществу отказали.

Однако в кассации сослались на положения обзора практики Верховного суда от 29 января 2020 года и направили спор на новое рассмотрение.

Подробности спора Судебный акт

Хранение документации у третьего лица не избавляет руководителя должника от обязанности передать ее конкурсному управляющему

Конкурсный управляющий истребовал документацию у директора ликвидированного общества, которому она была передана на ответственное хранение. Суды двух инстанций пошли управляющему навстречу.

Однако суд округа указал, что ответственность за передачу документации лежит на руководителе должника.

Тот факт, что вещи были переданы на хранение стороннему обществу, от этой ответственности не избавляет.

Подробности спора Судебный акт

В потребительском банкротстве суду следует быть активным в поиске финансового управляющего

В деле о несостоятельности гражданина столкнулись с трудностями в поиске финансового управляющего. Запросы в две саморегулируемые организации результата не дали, прошло три месяца, и суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Однако в кассации напомнили о позиции Верховного суда: в потребительском банкротстве следует приложить все усилия для поиска управляющего.

Поскольку существует порядка 60 саморегулируемых организаций, а запросы были сделаны только в две из них, спор направили на новое рассмотрение.

Подробности спора Судебный акт

Нельзя надолго запрещать проведение первого собрания кредиторов

В апреле 2020 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов (до рассмотрения всех заявленных требований).

Общество попросило отменить эти меры, поскольку они препятствовали реализации кредиторских прав – в частности, возможности контролировать управляющего, получать сведения о работе должника.

Суды двух инстанций обществу отказали, однако в кассации такой длительный запрет посчитали не соответствующим смыслу обеспечительных мер.

Подробности спора Судебный акт

Платить организатору торгов вознаграждение в процентах можно только в виде исключения

Залоговый кредитор предложил утвердить в качестве организатора торгов общество, которое просило за свои услуги 5-15% от стоимости реализации актива. Суды двух инстанций такой порядок продажи имущества утвердили. Однако суд округа напомнил, что вознаграждение организатору торгов в процентах – исключение из правил. В данном споре предпосылок к этому не имелось.

Подробности спора Судебный акт

Необоснованное принятие судом дополнительных доказательств может повлечь отмену судебного акта

Конкурсный управляющий попросил признать недействительным перечисление должником денежных средств в пользу адвокатского бюро. Суд апелляционной инстанции принял от бюро дополнительные доказательства и на их основании пришел к выводу о реальности сделки. Суд округа нашел в этом нарушение принципа состязательности сторон и направил спор на новое рассмотрение.

Подробности спора Судебный акт

«Банкротный туризм» связан со сменой должником регистрационного учета

Дело о банкротстве гражданина возбудили по месту его временного пребывания в Москве. Он же настаивал на том, что постоянно проживает в другом регионе. В апелляции такое положение дел признали «банкротным туризмом». С этим не согласился суд округа. Здесь напомнили, что судам надлежало исследовать вопрос о смене регистрационного учета.

Подробности спора Судебный акт

Чтобы оспорить вывод активов, не обязательно доказывать наличие признаков неплатежеспособности у должника

Должник продал автомобиль обществу, которое через 2 дня исключили из ЕГРЮЛ. После этого автомобиль поменял ряд собственников. Конкурсный управляющий просил признать сделку недействительной, но суды двух инстанций отказали.

Они сослались на то, что во время отчуждения имущества у должника не было признаков неплатежеспособности.

В кассации же напомнили о позиции Верховного суда: недоказанность неплатежеспособности на момент совершения сделки не блокирует признание ее недействительной.

Подробности спора Судебный акт

Подписание договора купли-продажи активов не означает, что имущество выбыло из владения должника

Суды двух инстанций отказались признавать требования кредитора обеспеченными залогом, поскольку у должника уже не имелось залогового имущества. Часть была реализована в конкурсном производстве.

Однако в кассации указали, что лишь заключение должником договоров купли-продажи не означает, что спорное имущество выбыло из владения должника.

В частности, нужно было проверить факт госрегистрации перехода права собственности на недвижимость.

Подробности спора Судебный акт

Залоговый кредитор может запросить продление торгов в форме публичного предложения

Активы должника-гражданина не смогли продать ни с первых, ни с повторных торгов, ни с торгов в форме публичного предложения. Тогда залоговый кредитор попросил добавить еще 10 периодов торгов. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку закон такого механизма не предусматривает. Суд округа с этим не согласился, сославшись на сложившуюся судебную практику.

Подробности спора Судебный акт

Прочие события в сфере банкротной судебной практики

Появился обзор практики от суда округа

Арбитражный суд Уральского округа опубликовал обзор практики по банкротству граждан. В подборке – восемь позиций.

Подробнее

Опубликованы рекомендации НКС при суде округа

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Московского округа представил рекомендации по правоприменению. Среди прочих разъяснений имеются позиции, связанные с делами о несостоятельности.

Подробнее

Дела о банкротстве февраль 2021 г.

Банкротство 2021: тактика ведения дел и актуальная практика — новости Право.ру

Если представить, что банкротство – это игра, то чтобы узнать ее правила, нужно знать судебную практику и тактику ведения банкротных дел. С этих слов модератор Сергей Ковалев, управляющий партнер КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке
начал сессию конференции Право.ru «Банкротство 2021: игра ва-банк». Павел Двойченков, соруководитель практики «Антикризисная защита бизнеса» ЮК «Бендерский и партнеры» рассказал, как складывается практика по включению требований в реестр. По его словам, главное – это не пропустить срок и исключить формальный подход.

Вы должны исключить любые сомнения в реальности вашего требования. Сейчас уже никто не включит в реестр на основании одного договора и акта сверки. Должны быть все первичные документы. Нужно предоставить выписки по счетам, платежные документы.

Павел Двойченков, со-руководитель практики «Антикризисная защита бизнеса» ЮК «Бендерский и партнеры»

После включения в реестр кредитор сталкивается с другой проблемой – аффилированные кредиторы. Двойченков говорит, что один из способов противостоять им – это субординация, то есть понижение очередности их требований. Что необходимо доказать для субординации, по словам Двойченкова:

  • аффилированность (не обязательно контроль);
  • финансирование в кризисной ситуации;
  • недобросовестность;
  • отсутствие доказательств реальности сделки.

Так как для субординации имеет значение финансирование в кризисной ситуации, Нина Бабинова, руководитель практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 8место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29место По выручке
, предостерегла будущих кредиторов.

Читайте также:  Санкции в международном праве: санкционные списки (США, ЕС), нормы, примеры, комплаенс-офицер, проблема санкций в современных международных отношениях

Прежде чем предоставлять финансирование, проверяйте экономическую ситуацию должника и уточняйте, на какие цели ему нужны деньги. Чтобы потом после включения в реестр вас не пытались субординировать другие независимые кредиторы. Эту тенденцию подтверждает Ольга Анисимова, заместитель директора юридического департамента Центра по работе с проблемными активами.

По ее словам, все чаще механизм субординации используют в борьбе между независимыми кредиторами за контроль над реестром. В таких случаях пытаются переквалифицировать отношения независимого кредитора и должника в корпоративные с последующей субординацией.

Мнения Субординация «Левиафана»: налог на прибыль за реестром требований кредиторов

Анисимова рассказала, как бороться с такими злоупотреблениями. А Илья Жарский, управляющий партнер Veta, поделился, чем может помочь судебная экспертиза в спорах о субординации. Например, были ли у должника признаки неплатежеспособности, каким было его финансовое состояние и был ли в момент финансирования имущественный кризис. 

Антон Красников, партнер ЮК Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
рассказал о том, как кредиторам признать мировое соглашение подозрительным и оспорить его. 

Когда игрок за рулеткой делает ставку на одно число, то шанс на выигрыш составляет 2,7%. Я думаю, что именно к этому числу близится то количество юристов, которые в своей практике сталкиваются с оспариванием мировых соглашений при банкротстве.

Антон Красников, партнер ЮК Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании

Оспаривание мирового соглашения как сделки эксперт называет нерабочим инструментом. Есть два пути:  обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения или действия по исполнению мирового соглашения. Более эффективным Красников считает первый. 

Схемы вывода имущества и их оспаривание

Андрей Мазуркевич, специалист в сфере юридического сопровождения договорных споров и процедур банкротства Региональный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 8-9место По количеству юристов Профайл компании
, рассказал о схемах вывода имущества.

Кроме классического совершения сделок, это может быть реорганизация должника (выделение или разделение), трансформация активов должника в объект. По его словам, бороться с  выводом имущества можно несколькими способами:

  • обеспечительные меры;
  • оспаривание сделок должника и сделок с имуществом должника;
  • обжалование постановочных судебных актов государственных или третейских судов;
  • возбуждение уголовного дела (преднамеренное и фиктивное банкротство);
  • субсидиарная ответственность и убытки КДЛ. 

Никита Филиппов, заведующий БА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
, остановился на оспаривании цепочки сделок. Перед тем, как обращаться в суд, он советует тщательно изучить как правовые, так и фактические обстоятельства. Проанализировать всю структуру сделок, возможную аффилированность сторон. Тактика во многом зависит от того, в «нападении» вы или в «обороне». То есть собираетесь ли вы оспаривать сделку (это нападение) или оспаривают вашу сделку (оборона). Филиппов считает, что проще именно «нападать».

У нас при нападении статистика удовлетворяемости далеко за 95%. Потому что, если не видим перспективы, мы не идем оспаривать сделки.

Никита Филиппов, заведующий БА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании

По общему правилу, если сделку оспорили по специальным основаниям Закона о банкротстве, то контрагент по ней имеет право включиться в реестр с реституционным требованием. О том, как это сделать, объяснял Олег Пермяков, руководитель направления ЮФ
Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании
.

Если жилье единственное?

Вячеслав Косаков, управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
, рассказал о том, что делать с роскошным единственным жильем должника.

Сначала Верховный суд развивал практику, что продать жилье и купить для должника квартиру попроще нельзя. Но потом Конституционный суд закрепил возможность разменивать жилье в пользу кредиторов.

Косаков объяснил порядок действий для кредитора, если тот хочет включить единственное жилье в конкурсную массу. 

Практика КС разъяснил, когда можно продать единственное жилье банкрота

Для начала нужно понять, кто должник и какая у него недвижимость. По легенде, заемщика зовут Василий, у него есть жена, двое детей, а еще с ними живет бабушка. Официальная зарплата у него 15 000 руб. в месяц. Из имущества есть единственная квартира в центре Москвы в 140 кв. м. Для начала нужно проверить его добросовестность.

Если выяснится, что он избавился от другой квартиры перед процедурой, то его жилье лишится исполнительского иммунитета. Потом нужно узнать число собственников квартиры, кто именно в ней живет. Оказалось, что в жилье проживают 5 человек (Василий и вся его семья). Так как норма жилой площади в Москве составляет 18 кв. м.

на человека, семье должника достаточно квартиры в 90 кв. м. 

Практика Конституционный суд разрешил продать единственное жилье банкрота

Косаков объясняет, что теперь перед кредитором стоит главный вопрос: насколько замена единственного жилья на квартиру в 90 кв. м. поможет удовлетворить требования и стоит ли затевать такой «обмен».

Виктор Бельченко, управляющий партнер BSR Partners, перешел от  теории взыскания к ситуации на рынке торгов банкротного имущества. По его словам, с 2015-го средний прирост на рынке составляет 5% в год. Пандемия привела к существенному увеличению количества участников online-торгов. И, по мнению  Бельченко, их число может еще увеличиться в результате третьей волны коронавируса.  

Иностранные активы должника

Николай Покрышкин, партнер ЮФ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании
, рассказал о ситуациях, когда у должника есть иностранные активы.

В таких случаях кредитор должен разработать стратегию обращения взыскания на это имущество. Для этого надо ответить на много вопросов.

Действовать за рубежом непосредственно в качестве кредитора или через арбитражного управляющего, назначенного российским судом, вступить в дело о банкротстве в России до взыскания за рубежом, параллельно с ним или не вступать, предъявить иск к контролирующим лицам в российском деле о банкротстве должника и затем приводить решения в исполнение за рубежом или обращаться сразу в иностранные суды. Подробнее о том, как приводить в исполнение решения иностранных судов в России, рассказал Евгений Новичихин, партнер АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
. Как он отметил, Россия имеет международные договоры по вопросу признания решений судов со 100 различными государствами. Но ни один из договоров не касается решений по вопросам банкротства.

Сальдирование в банкротстве

Иван Стасюк, советник, руководитель рабочей группы ЮК Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 4место По выручке на юриста (более 30 юристов) 7место По выручке 17место По количеству юристов Профайл компании
, рассказал о сальдировании в банкротстве (подробнее о том, чем оно отличается от зачета, мы рассказывали в материале Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору). 

Читайте также:  Односторонний договор: что это такое, ГК РФ, примеры сделок

Практика ВС допустил сальдо обязательств в банкротстве

Стасюк привел три ситуации, когда суды используют этот институт. Первый – истинное сальдирование.

По его словам, это когда нет встречных однородных обязательств (например, поставка против оплаты или выполнение работы против оплаты). Еще он рассказал о том, что такое квазисальдирование.

Если подрядчик или поставщик совершил недобросовестные действия (некачественно выполнил работу, нарушил сроки), то фиксация сальдо в пользу заказчика не является зачетом. 

Третий случай – это «неприятие» запрета зачета в банкротстве. Есть практика, где суды стали очень широко трактовать идею сальдирования и в принципе стали обходить невозможность зачета.

Иван Стасюк, советник, руководитель рабочей группы ЮК Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 4место По выручке на юриста (более 30 юристов) 7место По выручке 17место По количеству юристов Профайл компании

Верховный суд РФ внес изменения в процедуру банкротства

В апреле 2021 года Верховный суд РФ отменил определения нижестоящих судов, которые завершили процедуру банкротства, несмотря на выявление попыток гражданина скрыть свое имущество.

Суть в том, что некоторые граждане, перед прохождением процедуры банкротства физического лица, оформляют свое имущество на близких родственников и друзей. Выждав некоторое время, после совершения сделки, подают заявление в суд.

Если при проверке сделок гражданина, будет выявлен факт отчуждения имущества накануне банкротства — такую сделку признают недействительной. Имущество будет возвращено в конкурсную массу и по итогам такого суда гражданина все равно признают банкротом, а долги спишут.

Однако, в случаи если, сделка была совершенна более 3-х лет назад или покупателем стал добросовестный приобретатель — суды не обратят никакого внимания на факт недобросовестности в поведении таких хитрых должников.

Всё это время суды закрывали глаза на факты выявленного мухлежа со стороны граждан, решивших пройти процедуру банкротства. Но теперь всё станет по-другому, и в случае, если суд увидит, что гражданин, став должником, избавился от какого-то своего имущества – будет считаться что данный гражданин действовал недобросовестно и банкротом призывать его нельзя.

В таком случаи долги гражданина списываться не будут, а все траты на банкротную процедуру, в том числе на юриста, финансового управляющего — будут оплачены впустую.

Читайте нашу статью: Сколько стоит банкротство физического лица в России ?

Изменения внесенные Верховным судом

По решению Верховного суда законодательство о банкротстве установит стандарт добросовестности, позволяющий освободить от долгов только честных граждан-должников.

Суть спора, дошедшего до Верховного суда такова. В 2008 году некий гражданин взял у потребительского кооператива заём в 700 тысяч рублей, сроком на 5 лет. Деньги он конечно не вернул.

В 2014 году кооператив объявил себя банкротом и конкурсный управляющий подал иск к гражданину-должнику на возврат долга с процентами ( около 800 тысяч рублей).

Но даже после решения суда, гражданин деньги не вернул, так как оказался в трудном финансовом положении. Приставом-исполнителем, в ходе проведения исполнительного производства, было подтверждено отсутствие дохода и имущества у гражданина.

Тогда кредитор подал заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом. Сумма всего выявленного имущества равнялась 357 тыс. р.

Затем имущество должника было реализовано в рамках дела о банкротстве, и суд признал гражданина банкротом, списав ему оставшуюся сумму долга после реализации его немногочисленного имущества.

Стоит обратить внимание, что кредитор выступал против аннулирования задолженности и признания гражданина банкротом.

Кредитор обратил внимание суда на недобросовестное поведении должника, который за несколько лет до банкротства, но уже после того, как стал должником – продал свой автомобиль по заниженной цене и сделал дарение супруге земельного участка.

Однако суд не обратил внимание на требование кредитора отказать в признании банкротом гражданина в связи с его недобросовестностью, а просто расторг сделки по продаже автомобиля и дарении имущества, вернув все это имущество в конкурсную массу.

В рамках процедуры банкротства это имущество, как говорилось выше – было реализовано за 357 тысяч рублей.

И вот в апреле 2021 года такая практика закончилась, и изменил её Верховный суд РФ

  • Высший судебный орган напомнил, что процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
  • Верховный суд РФ считает, что освобождая такого гражданина-должника от долгов, суды всех трёх инстанций не приняли во внимания факты его недобросовестного поведения, ранее установленные этими же судами.
  • Сам факт недобросовестного поведения должника в отношении принадлежащего ему имущества после появления у него долга — является основанием для отказа в списании долгов такого гражданина.
  • Теперь гражданам, которые после того, как стали должниками – продали или подарили дом, земельный участок, квартиру, доли в таком недвижимом имуществе, равно как и сделали отчуждение автомобиля или другого ценного движимого имущества – путь к банкротству является закрытым.
  • Также в апреле этого года вышло уже нашумевшее постановление Конституционного суда РФ, которым этот суд фактически разрешил изымать у должников единственное жилье.

Подробнее читайте в нашей статье: Единственное жилье должника под угрозой реализации

Калькулятор расчета стоимости банкротства онлайн???? ???? ???? ???? ???? ???? (при долге от 500 тысяч скидка на процедуру банкротства -15%)

Если понравилось или было полезно, поставьте лайк и подпишитесь на канал — ПОДПИСАТЬСЯ

Другие статьи нашего канала:

Как убедиться что вас признали банкротом

Как проходит реструктуризация долга при банкротстве

Последствия банкротства физических лиц

Торги в банкротстве граждан

Для получения дополнительной консультации у юриста оставьте заявку на сайте и мы с радостью вам поможем

WhatsApp: 8-(962)-911-22-22

Сайт компании: банкротство.ru.com

Дайджест новостей банкротства: февраль 2021

А вы ждали начало весны? Мы да, потому что подготовили для вас новый выпуск дайджеста новостей банкротства за февраль!

Новости банкротства

В ГД внесли законопроект об уточнении очередности кредиторов. Документ запрещает выплачивать обязательные страховые взносы в рамках второй очереди платежей при банкротстве. Подробнее

В ФНС рассказали о цифровизации института банкротства. В России может появиться маркетплейс по банкротству — сервис, который позволил бы посмотреть, оценить и купить конкурсную массу, сформированную при банкротстве, сообщили в ведомстве. Подробнее

Новый закон о банкротстве может быть принят Государственной думой в весеннюю сессию. Об этом сообщил журналистам первый вице-премьер Андрей Белоусов по итогам совещания президента РФ Владимира Путина с членами правительства. Подробнее

ВСС предложил изменить модель страхования ответственности арбитражных управляющих и внести изменения в закон о банкротстве. Подробнее

ГПУ президента подвергло критике доработанный правительством законопроект о реформе института банкротства.

По мнению президентских юристов, большинство ранее высказанных замечаний к проекту не исправлено, он содержит множество внутренних противоречий, а ряд его положений и не соответствует тому, что заявлял первый вице-премьер Андрей Белоусов на недавнем совещании по теме реформы у Владимира Путина. Подробнее

Судебная практика

Арбитражный управляющий отвечает за выбор наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом банкрота и не вправе рассчитывать на выполнение этой задачи кредиторами, решил ВС РФ по итогам рассмотрения спора рамках дела о несостоятельности ОАО «Бийский элеватор». Подробнее

АС СЗО пришел к выводу, что конкурсный управляющий не обязан направлять кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании. Подробнее

ВС спустя почти две недели опубликовал мотивировку по спору о двух квартирах должника, которые тот уже в ходе банкротства объединил в одну большую. ВС еще раз напомнил, что законодатель до сих пор не разъяснил, как продавать с торгов единственное жилье должника, не отвечающее критериям разумности. Подробнее

АС УО 5 февраля 2021 года опубликовал обзор практики по банкротству граждан. Подробнее

АС СЗО отказал арбитражному управляющему увеличить фиксированную сумму вознаграждения. Суд напомнил, что принимать решение об увеличении размера выплат управляющему дозволено собранию кредиторов. Подробнее

АС УО решал вопрос можно ли понизить установленную судом очередность удовлетворения требований кредитора. Подробнее

Вывод активов: в кассации напомнили о важных позициях ВС. Подробнее

К сведению

Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору. Подробнее

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *