Как юристу прокачать эмоциональный интеллект, чтобы развивалась карьера

Успех лидера зависит от способности грамотно выстраивать коммуникацию. В этом помогают навыки эмоционального интеллекта — способности регулировать свои и чужие эмоции и тем самым влиять на отношения с людьми. Рассмотрим, из чего складывается эмоциональный интеллект руководителя, и как его развивать.

Эмоциональный интеллект и эмоциональное лидерство

Когда на нас бежит большая разъяренная собака, мы испытываем страх — эта эмоция сообщает об опасности и заставляет убегать. Во время встречи с близким другом возникает радость — под ее влиянием хочется продолжить общение.

Эмоции — это проводник между человеком и окружающей средой: они формируют отношение к ситуации и дают побуждение к действию.

Поскольку мы постоянно контактируем с окружающей средой, эмоции у нас также возникают постоянно. И хотя в определенных ситуациях не хочется испытывать страх или, наоборот, продлить ощущение радости, это невозможно. Потому что назначение эмоций — регулировать, т.е. реагировать на изменения, чтобы в разных условиях сохранять свой комфорт и безопасность.

Человек не может изменить свои эмоции, но он может выбрать действие под их влиянием. Для отражения этой способности в 1990 году Питер Саловей и Джон Майер ввели понятие эмоционального интеллекта.

Если интеллект (IQ) оценивает когнитивные способности мышления, то эмоциональный интеллект (EQ) отражает компетентность в регулировании эмоций и принятии решений на их основе.

Например, человек опаздывает на работу и чувствует настолько сильную тревогу, что готов проехать на красный свет. Но он включает осознанность: отделяет себя от этой эмоции и выбирает собственную безопасность. После этого он анализирует свое состояние и решает выходить из дома на 10 минут раньше, чтобы впредь не переживать подобное.

Эмоциональный интеллект — способность понимать и управлять своими эмоциями, устанавливать и поддерживать отношения с людьми.

Тот, кто научился разбираться в своих эмоциях, способен качественно распознавать их у других. Например, в разговоре понять, что очередной вопрос об условиях договора связан с тревогой клиента, ведь он пытается разобраться в незнакомой для него сфере. Вместо того, чтобы всем своим видом демонстрировать раздражение и усталость, человек проявляет участие и подробно объясняет условия сделки.

В результате эмоциональный интеллект становится важным ресурсом для успеха на рабочем месте. Он открывает возможности для развития лидерских качеств, поскольку одна из ключевых задач лидера — выстраивать коммуникации, мотивировать и направлять других людей.

Узнайте больше об эмоциональном интеллекте в статье «Как развить эмоциональный интеллект у детей и взрослых» →

Эмоциональное лидерство — способность влиять на состояние коллектива, переключаться между разными стилями управления, чтобы подбирать наиболее оптимальный для конкретной ситуации.

Например, в условиях серьезного кризиса эффективно работает авторитарный стиль управления, когда нужно объединить людей для выполнения конкретной задачи. Но в длительной перспективе люди устанут терпеть подобный порядок, начнется текучка и снизятся результаты работы.

Напротив, в ситуации, когда компания ухудшила свои показатели и стала проигрывать конкурентам, более подходящим будет демократический стиль. Он поощряет людей к диалогу, высказыванию своих мыслей, идей, чтобы находить и пробовать новые направления.

Автор серии книг об эмоциональном интеллекте, американский психолог Дэниел Гоулман выделяет 6 стилей управления:

Вы знали, что есть еще коучинговый стиль управления? Читайте нашу статью о том, навыки коучинга помогают руководителям в управлении →

Роль эмоционального интеллекта в лидерстве

На протяжении нескольких столетий люди работали на заводах и зарабатывали на жизнь физическим трудом. Альтернатив практически не было. Люди работали, чтобы выжить. Руководители мотивировали через страх и принуждение.

В современном обществе востребован преимущественно интеллектуальный труд, повысилась доля социального взаимодействия, а люди живут в изобилии выбора. Перед руководителем теперь стоят задачи привлекать и удерживать сотрудников, подбирать способы мотивации и грамотного взаимодействия.

В этих условиях на первый план выходят умения находить индивидуальный подход, договариваться и совместно искать решение проблем.

Дэниел Гоулман в своей книге «Эмоциональное лидерство» приводит результаты исследований Гарвардского университета: успех современного лидера на 85% зависит от его эмоциональной компетенции.

Как мы уже определили, эмоции постоянно оказывают влияние на каждого человека. Даже признанный профессионал может испытывать личные проблемы, которые скажутся на результатах его работы. Или стесняться задать вопрос, когда что-то не понимает.

С помощью навыков эмоционального интеллекта лидер способен прислушиваться к потребностям своей команды, чутко реагировать на изменения, регулировать ее настроение и предлагать решения.

Лидер с высоким уровнем EQ устанавливает благотворную атмосферу: люди свободно общаются друг с другом, тем самым быстрее решают рабочие вопросы и чувствуют сопричастность к общему делу. Такой лидер поощряет на проявление инициативы, предложение идей и личностный рост. В этих условиях сотрудники чувствуют себя комфортно, эффективнее работают, что приводит к росту финансовых показателей.

Лидер с низким EQ продавливает свое мнение, игнорирует чувства других людей, слабо контролирует проявление своих эмоций. В работе он или пытается контролировать все процессы, или постоянно критикует своих сотрудников. В результате люди рядом с таким человеком испытывают страх, не заинтересованы в своей работе и делают ее формально, что ведет к снижению прибыли.

Эмоциональный интеллект становится необходимым связующим звеном в механизме между лидером и его командой, помогает понять друг друга и двигаться к общим целям.

Кому полезно развивать эмоциональное лидерство

Большинство современных профессий предполагают взаимодействие с людьми: коллегами, руководством, деловыми партнерами и клиентами. В одном ряду с профессиональными навыками становятся умения устанавливать и поддерживать контакты, грамотно коммуницировать.

В коллективе сотрудники с высоким EQ используют навыки саморегуляции, поддерживают свою мотивацию и способны адаптироваться к изменяющимся условиям. Они проявляют открытость к людям, но умеют одинаково тактично отказывать и отстаивать свое мнение.

Руководителям и менеджерам развитый эмоциональный интеллект позволяет устанавливать контакт с разными людьми, лучше понимать их состояние и регулировать, направлять на решение совместных задач.

Людям помогающих профессий навыки EQ позволяют установить контакт, собрать полную картину состояния человека и понять его чувства. Эмоциональный интеллект помогает справляться со стрессом и профессиональным выгоранием: проживать свой эмоциональный отклик, абстрагироваться от чужих переживаний и восстанавливаться.

Фрилансерам EQ помогает находить заказчиков: грамотно продвигать свои услуги в сети, проводить самопрезентацию и поддерживать нетворкинг.

Одним словом, нет такой сферы деятельности, в которой эмоциональный интеллект не был бы необходим для обогащения своих профессиональных навыков и эффективной работы в команде.

Зачем развивать эмоциональное лидерство

Эмоциональный интеллект и лидерские качества можно целенаправленно развивать.

В результате вы повысите личную эффективность. Если научитесь регулировать свои эмоции, то уже не будете действовать импульсивно.

Вы направите энергию на поиск конструктивного решения и сможете:

находить и принимать наиболее эффективные решения;
легко переключаться между задачами и адаптироваться к изменениям;
противостоять стрессу и решать проблемы, из-за которых он возникает.

Наладите коммуникацию в команде.

Вы научитесь считывать состояние людей, понимать мотивы поступков и выстраивать общение в том русле, которое вам нужно:

сотрудники станут более мотивированными, если вы наладите обратную связь, начнете отмечать успехи.
уменьшится текучка — когда создана комфортная атмосфера, сотрудники не захотят менять работу.
вырастет эффективность работы и финансовых показателей.

Зачем лидеру саморегуляция, эмпатия и коммуникация

Психологи выделяют три составляющие эмоционального лидерства, три навыка, которые отличают успешного руководителя. Это саморегуляция, эмпатия, коммуникация.

Хороший лидер владеет навыками саморегуляции. Он умеет управлять своим эмоциональным состоянием и принимать разумные решения в разных ситуациях. Эмпатия позволяет лучше разобраться в чувствах других и наладить контакт. Грамотная коммуникация — эффективно взаимодействовать. Все эти навыки каждый в состоянии выработать у себя.

Как развивать навык саморегуляции

Саморегуляция — способность понимать свои эмоции, осознавать причины их возникновения и выражать наиболее подходящим образом в зависимости от конкретной ситуации.

Существуют техники, с помощью которых вы сможете прокачать у себя навыки саморегуляции.

Заведите дневник наблюдений и записывайте в него свои эмоции на протяжении всего дня. Отмечайте их интенсивность, мысли и действия, которые они побуждают. С помощью этих записей вы сможете узнать себя, спектр своих ощущений и действий для каждой ситуации. Мы советуем такую схему:

7 из 10
Мне кажется, я плохой руководитель — у меня не получается донести информацию в понятной форме.

Долго переживал и не знал, как поговорить с сотрудником. В итоге сам поправил отчет.

Подобная практика хороша на начальном этапе, чтобы научиться отслеживать, как эмоции влияют на поведение. В дальнейшем вы научитесь быстро представлять такой алгоритм, что позволит снижать переживания и принимать рациональные решения.

Важно не пытаться подавить, отрицать свою эмоцию или заменить на более «приемлемую, позитивную». Свою реакцию используйте как индикатор, побуждение к действию.

Что можно сделать в случае с нашим примером:

Эмпатия— способность замечать и распознавать чувства другого человека, сопереживать и оказывать поддержку.

Наблюдайте: отмечайте привычное состояние для сотрудника и реагируйте на необычные проявления. Зачастую нежелательное поведение не является злым умыслом, а лишь следствием трудностей, которые есть у человека.

Постарайтесь встать на позицию другого человека. Задайте себе вопрос: почему этот взрослый и разумный человек мог так поступить? Придумайте несколько вариантов.

Пример 1. Сотрудница резко стала отстраненной, не общается и агрессивно отреагировала на поручение по работе. Но если с ней поговорить, выяснится, что она не спала всю ночь, потому что у дочки высокая температура. Возможно, лучшим решением будет дать ей пару дней отгула, чтобы она позаботилась о ребенке, и затем вернулась к работе в спокойном состоянии.

Пример 2. Вы замечаете, что сотрудник в последнее время хуже работает, сдает проекты в последний момент. В чем причина? Ему пришлось работать с документами, а это ему всегда дается с трудом. В то же время ему прекрасно удается коммуникация, он хорошо умеет договариваться. Значит стоит использовать его на тех участках, где требуется общение с людьми.

Не стоит впадать в другую крайность, разберитесь, когда сотруднику нужна помощь, а когда он пренебрегает своими обязанностями: регулярно опаздывает или часто отпрашивается по личным делам. Либо не держит договоренности и продолжает допускать прежние ошибки. Если позволять человеку так действовать, он не будет развиваться, а коллеги почувствуют несправедливость.

Чтобы лучше понимать эмоциональное состояние других людей и влиять на него, обращайте внимание на невербальные признаки:

мимика — положение и движение мышц лица;
жесты — движения тела или его отдельных частей;
интонация — тон, громкость голоса.

Эти признаки дополняют общую картину эмоций собеседника. Иногда даже идут вразрез с его словами и показывают настоящее состояние. Подмечая такие нюансы, вы получите больше информации и подберете правильный стиль коммуникации.

Рассмотрим, как вы можете правильно использовать невербальные проявления на примере разговора с сотрудником, на которого пожаловался клиент. В начале беседы он напуган — у него зажатая поза, приподнятые плечи, взгляд устремлен в пол или сторону.

Как развить навык коммуникации

Лидеру необходимы навыки коммуникации. Ведь ему приходится постоянно взаимодействовать со множеством людей со своими личными особенностями, задачами и проблемами. Оставаться ясным и понятным для каждого из них, отстаивать свое мнение и принимать совместные решения.

Коммуникация — взаимный обмен информацией, мыслями, идеями. Чем лучше она организована, тем эффективнее работа команды. Задача лидера создать располагающую атмосферу, хвалить за успехи в работе и помогать своим сотрудникам развиваться.

Как выстраивать коммуникацию

1. Создавать благоприятную и доверительную атмосферу

Позитивные эмоции и совместная деятельность повышают мотивацию и заинтересованность сотрудников:

в нерабочее пространство — совместные обеды, корпоративы и праздники;
помощь и обучение для решения сложных ситуаций;
совместное формирование целей и планов развития отдела.

2. Благодарить за хорошую работу, отмечать достижения

Так вы дадите ясную установку для сотрудника — покажите, какие его действия правильные и приносят результат. А также повысите мотивацию — человеку важно чувствовать, что его вклад в общее дело отмечают и ценят.

3. Давать развивающую обратную связь

Она используется для корректировки действий сотрудника, намечает план и варианты решения проблемы. Обратная связь должна быть:

Своевременная — разбираем события по горячим следам.
Конструктивная — обсуждаем проблему, а не человека.
Результативная — предлагаем конкретные решения.

Простой метод для применения на практике — светофор.

Красный — то, что не нравится;
Желтый — то, что нужно делать;
Зеленый — то, что уже отлично получается и нужно продолжать.

В разговоре вы говорите человеку о самой проблеме (красный), предлагаете варианты решения (желтый), отмечаете, какие действия вам нравятся и следует их продолжать (зеленый). Каждый этап подтверждайте реальными фактами из работы сотрудника.

В конце беседы подведите итог или задайте открытый вопрос сотруднику: «Какую рекомендацию ты можешь дать себе? Что берешь на будущее в работу?»

Посмотрим пример развивающей обратной связи. Ваш сотрудник на холодных звонках упускает потенциальных клиентов. В разговоре он озвучивает только базовые преимущества продукта, не обращая внимания на особенности клиента и его потребности.

Эмоциональный интеллект лидера поможет вам наладить атмосферу в коллективе, сохранять мотивацию и заряжать сотрудников на развитие. В результате вы получите команду, готовую двигаться к общим целям и эффективно работать.

Книги по теме:

Дэниел Гоулман. «Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ» — классика в теории эмоционального интеллекта.
Дэниел Гоулман. «Эмоциональное лидерство» — книга для руководителей и менеджеров любого уровня.
Дэниел Гоулман. «Эмоциональный интеллект в бизнесе» — продолжение серии книг с акцентом на карьерный успех.
Сергей Шабанов. Алена Алешина. «Эмоциональный интеллект. Российская практика» — адаптация западной теории на российскую действительность и упражнения для развития эмоционального интеллекта в каждой главе.
Сьюзан Дэвид. «Эмоциональная гибкость» — книга об одном из аспектов эмоционального интеллекта и о том, как его развивать.
Джастин Барисо. EQ. Эмоциональный интеллект на практике. Поможет развить навыки и повысить уровень своего EQ.

Остались вопросы? Задайте специалисту!

Отвечаем по будням с 08:00 до 20:00и по выходным с 10:00 до 18:00 по Москве

ШерстневаЛариса Юрьевна

Специалист

ЗавьяловаЮлия Анатольевна

Специалист

Записаться или задать вопрос

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях!

Читайте статьи и полезные материалы по психологии.

Эмоциональный интеллект: зачем он нужен юристам? — Статья

Оксана Геннадьевна Дьяконова, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук, проанализировала данные анкетирования адвокатов по вопросам, связанным с регламентированием институтов судебной экспертизы и участием специалиста в судопроизводстве.

Авторы материала опросили 334 адвокатов по уголовным и гражданским делам из Москвы и Московской области, Тульской, Самарской, Ивановской, Оренбургской, Волгоградской областей, Республик Татарстан и Крым.

Цель анкетирования – узнать мнения представителей адвокатского сообщества по поводу законодательной регламентации и проблем практической реализации институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве.
Что по мнению адвокатов стоит изменить в институте судебной экспертизы?
Насколько важна судебная экспертиза?

Более 40% опрошенных адвокатов в своей практике неоднократно обращались с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Примерно в 50% случаев судьи удовлетворяют такие ходатайства.

В гражданском и арбитражном процессе количество поданных ходатайств о назначении судебной экспертизы более чем в два раза выше, нежели в уголовном.

36% опрошенных считают заключение эксперта «царицей доказательств» и главным доказательством по делу;
36% анкетируемых ответили, что, несмотря на важность, заключение эксперта должно оцениваться наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда; 17,5% ответили, что заключение эксперта имеет важное значение, не делая акцент на высокой значимости и правилах оценки доказательств;
10,5% считают заключение эксперта одним из важнейших доказательств по делу.

Стоит ли расширить основания для обязательного назначения и проведения судебной экспертизы?

36% респондентов ответили, что перечень, предусмотренный законодательством (ст. 195 УПК РФ; некоторые случаи назначения судебной экспертизы определяет ГПК РФ, например, ст. 283), расширять не следует, поскольку и в существующем виде он удовлетворяет требованиям практики.

32,5% ответили, что перечень следует расширять. Несколько опрошенных предложили внести в этот перечень обязательное назначение экспертизы по ходатайству защитника.

31,5% опрошенных затруднились ответить.

Часть анкетируемых адвокатов ответили, что чем больше будет оснований для обязательного назначения экспертизы, тем меньше будет отказов у следствия и суда в назначении экспертизы.

Многие указали на то, что необходимости в расширении оснований для обязательного назначения экспертизы нет, так это предоставит сторонам дополнительную возможность для злоупотребления процессуальными правами.

Обязательно ли назначать судебную экспертизу во всех случаях, когда требуется разрешить вопрос с применением специальных знаний?

80% анкетируемых ответили, что при необходимости использования специальных знаний в процессе следует назначить судебную экспертизу;

2,25% респондентов ответили, что Закон обязывает назначать судебную экспертизу в этих случаях, хотя указание в законодательстве на основания обязательного назначения судебной экспертизы, скорее, исключение из правила, нежели собственно правило назначения и производства судебной экспертизы. Некоторые респонденты считают необходимым «назначать сразу комплексные судебные экспертизы, к примеру, дактилоскопические и генетические одновременно».

15,5% анкетируемых адвокатов считают необязательным назначение судебной экспертизы в случаях, когда требуется разрешить вопрос с применением специальных знаний. Они считают, что зачастую достаточно заключения специалиста, а в некоторых случаях в целях процессуальной экономии возможно ограничиться допросом специалиста, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний.

2,25% опрошенных затруднились с ответом на данный вопрос.
О задачах, которые должны быть сформулированы для определения вида экспертизы
Ни один из респондентов не выделил «задачи» и «вопросы, формулируемые в зависимости от вида экспертизы» в качестве необходимого явления при определении вида экспертизы.
29% адвокатов указали, что необходимо охарактеризовать объект исследования и специальные знания, которые могут быть здесь применены.
25% респондентов указали в качестве необходимости определение обстоятельств дела и предмета доказывания по делу.
7% анкетируемых указывали выбор экспертной организации (ЭО), консультацию специалиста, а также доказательственную значимость заключения эксперта.
На какой стадии следовало бы допустить назначение и производство судебной экспертизы?
46,5% анкетируемых адвокатов высказались за возможность проведения судебной экспертизы на любой стадии процесса, при этом лишь несколько респондентов уточнили, что она необходима на всех стадиях, включая обжалование в апелляционной, кассационной инстанции.

25% анкетируемых указали, что нет необходимости что-то менять в действующем законодательстве в этом вопросе, т.е. что назначение и производство должны быть только на тех стадиях уголовного и гражданского процесса, на которых такая возможность сейчас предоставлена Законом.

9% адвокатов указали на необходимость производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. 1,9% подчеркнули, что назначение и производство судебной экспертизы должны проводиться на «самых ранних стадиях процесса», «чем раньше, тем лучше».

0,9% анкетируемых, напротив, обозначили, что производство экспертизы должно происходить в конце процесса.
9,9% анкетируемых определили, что производство судебной экспертизы должно быть только в рамках предварительного следствия или дознания.
3,9%, напротив, определили возможность производства экспертизы только в рамках судебного следствия.
2,9% затруднились ответить на этот вопрос.
Встречали ли адвокаты ошибки в формулировках поставленных перед экспертом вопросов?

57% анкетируемых сообщили, что встречали ошибки. А о каких ошибках идет речь?

28,5% указали на постановку перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его компетенции; половина респондентов подчеркнули постановку перед экспертами правовых вопросов;
25% указали на непонятные и некорректные формулировки вопросов;
23% указали на неконкретность, обтекаемость, шаблонность формулировок вопросов, постановку общих вопросов, не имеющих значения для конкретной ситуации;
9% отметили наличие вопросов, которые содержат ответы, т.е. наводящих вопросов;
5,5% не указали, какого рода ошибки встречались;
3,5% отметили в качестве ошибок дублируемые вопросы, поставленные перед экспертами;
1,8% указали на неграмотность формулировок вопросов, которые были исправлены экспертами;
по 1,8% респондентов указали на наличие вопросов, не относящихся к делу, а также на постановку вопросов, не требующих специальных знаний.

35,7% указали, что с ошибками не сталкивались;
7% затруднились ответить.
Можно ли поставить перед экспертом вопросы, связанные с определением вменяемости/невменяемости, дееспособности/недееспособности подэкспертного, квалификации правонарушения/преступления

32,7% анкетируемых ответили «да, возможно (безусловно)»;
23,4% — нет, невозможно (безусловно);
40,5% — возможно, но только в отношении определения вменяемости/невменяемости, дееспособности/недееспособности, но невозможно в отношении квалификации правонарушения/преступления. Затруднились ответить 3,4% опрошенных.

Об обращении адвокатов к специалистам и форме обращения

23% адвокатов ответили, что ни разу не обращались к специалисту в своей практике, хотя теоретически такую возможность признают;
77% обращались к специалисту, при этом 11% делают это регулярно (постоянно), а 11% обращаются к специалисту нечасто.

Из тех, кто ответил положительно, к специалисту обращались с целью:

16,4%, чтобы получить ответ на запрос;
1,7%, чтобы назначить исследования;
21,5% за заключением специалиста (20% из них получили рецензию специалиста на заключение эксперта);
11,5% для проведения устного опроса;
14,6% для проведения допроса в судебном заседании (из них 12% указали, что проводился «опрос в суде», 12% указали, что специалист допрашивался в качестве свидетеля по делу, 76% оставили без уточнения);
32,6% за консультацией/разъяснением, в том числе в неофициальном порядке, т.е. без последующего привлечения в суд специалиста;
1,7% для привлечения специалиста для участия в осмотре.

Об указании в ходатайстве о назначении судебной экспертизы конкретного эксперта или конкретную ЭО

17% респондентов ответили, что не заявляли такие ходатайства;
84% такие ходатайства заявляли (из них 51% указали, что делали это часто и в большинстве случаев они удовлетворялись;
13,5% отметили, что ходатайствовали по этому поводу редко;
9,5% анкетируемых заявили, что суды обязывали их указывать, какому эксперту они хотели поручить проведение экспертизы;
26% не пояснили свой ответ.

Большинство указали, что заявляли такие ходатайства только по гражданским делам.

В какие экспертные организации обращались?

69,5% отметили, что обращались в государственные экспертные организации;
13,7% назвали негосударственные организации;
16,8% указали, что экспертизы назначаются примерно в равных долях в государственные и негосударственные судебно-экспертные организации либо для них не представляет значение, какие организации будут проводить экспертизу.

Как определяли компетентность эксперта или специалиста?

49% анкетируемых ответили, что опирались на данные об образовании (дипломы, сертификаты и проч.) и опыте, стаже работы эксперта (трудовая книжка);
24,5% признавали эксперта компетентным, исходя из личного убеждения и основанного на собственном опыте;
12,5% указали лицензию/свидетельство о праве производства экспертизы (возможно, имелся в виду допуск) в качестве документа, подтверждающего компетентность эксперта;
5,6% опрошенных указали на материалы дела, судебную практику, на основании изучения которых они могли сделать вывод о компетентности эксперта;
6,6% указали Интернет и СМИ как источник сведений о компетентности эксперта;
0,9% указали ученую степень/звание как подтверждение компетентности эксперта;
0,9% затруднились ответить.

Важен ли для оценки результатов экспертизы её экспертный состав (единоличная или комиссионная)?

85,3% анкетируемых ответили, что коллегиальный состав комиссии имеет важное значение, большинство дополнительно указали, что экспертиза во всех случаях должна проводиться комиссионно. Из них:

34% специально указали, что комплексная экспертиза должна быть только комиссионной; 7,8% адвокатов оставили без пояснения свой ответ, что не имеет значения — в коллегиальном или единоличном составе проведена экспертиза;
4,9% отметили, что при проведении экспертизы состав не имеет значения, и дополнительно указали, что комплексная экспертиза может проводиться единолично; затруднились ответить на вопрос 1,9% анкетируемых.

Стоит ли предоставить эксперту, обладающему специальными знаниями в нескольких областях, нормативно закрепленное право единолично проводить комплексную экспертизу

61% анкетируемых ответили отрицательно, мотивируя в основном тем, что «нельзя быть специалистом во всем», а также тем, что подобное положение даст возможность злоупотребления правами, в том числе может повлечь совершение преступлений.
25% респондентов положительно отнеслись к идее, большинство из них в качестве условия отметили согласие сторон на проведение такой экспертизы единолично; воздержались/затруднились ответить 3,5%;
неоднозначно воспринимают инициативу 10,5% опрошенных.

О соблюдении сроков производства судебных экспертиз

54,3% ответили, что сроки соблюдаются, при этом некоторые отметили, что «необходимое время для экспертизы предварительно согласовывается с учреждениями»;
45,7% анкетируемых отметили, что сроки производства судебной экспертизы соблюдаются не всегда либо нарушаются.

Причинами нарушения сроков производства судебной экспертизы анкетируемые назвали следующие:

46,3% — загруженность экспертов (в большей степени государственных ЭО), отсутствие экспертов необходимой специальности, многие указывают именно на загруженность;
20,3% — непредставление материалов и/объектов исследования (неполнота представленных материалов);
13% — волокиту следственных органов, неорганизованность экспертов, низкую инициативность и требовательность суда, злоупотребления правами сторон;
7,3% — сложность исследования;
6,5% затруднились ответить или ответили, что таких причин нет;
4,2% — отпуск/временную нетрудоспособность эксперта;
2,4% — несвоевременную оплату.

О реализации прав сторон (должным ли образом соблюдаются требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ)

59% ответили, что требования не соблюдаются, право на формулирование вопросов, выбор эксперта или экспертной организации не реализуются;
38% указали, что требования соблюдаются (т.е. есть возможность сформулировать и представить свои вопросы).

Некоторые адвокаты отметили, что без подписи подозреваемого/обвиняемого в постановлении невозможно назначить судебную экспертизу; 3% затруднились ответить.

Многие из отрицательно ответивших на данный вопрос указали, что обжалование в порядке ст.

125 УПК РФ не дает своих результатов, суды не считают недопустимым доказательством заключение эксперта, полученное с нарушением процессуального порядка ее назначения.

Какими правами в отношении назначения и производства экспертизы следовало бы наделить адвокатов — представителей по гражданским делам и адвокатов-защитников?
37,3% указали, что закон предоставляет достаточно прав, однако следует установить гарантии их реализации;
2% затруднились ответить;
60,7% опрошенных считают, что следует дополнить перечень прав адвоката. Из них:

9,3% полагают, что следует установить право при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы одновременно знакомить с объектами и всеми материалами, направляемыми на исследование;
30,7% считают необходимым предоставить адвокату право «назначать» экспертизы;
9,3% — право привлекать собственного специалиста при назначении экспертизы следователем с включением его в комиссию экспертов или выбирать эксперта;
1,5% — право на обжалование экспертного заключения;
3% — право обжаловать постановление/определение о назначении судебной экспертизы;
16,9% — право присутствовать при производстве судебной экспертизы;
9,3% — право на обязательное удовлетворение лицом/органом, ведущим процесс, ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Надо ли нормативно закрепить права заинтересованных участников процесса обращаться к эксперту на основании гражданско-правового договора и получать экспертное заключение, которое выступает равнозначным доказательством с заключением судебной экспертизы, назначенной дознавателем?

60,2% ответили: да, следует предоставить такое право (многие дополнительно указали условие — наличие обязательного предупреждения эксперта об уголовной ответственности);
31,6% не согласны на предоставление такого права. Основная причина несогласия — отсутствие уголовной ответственности и механизма к ее привлечению.

Следует ли унифицировать законодательство в области судебной экспертизы с учетом специфики судопроизводства?

18,5% затруднились дать ответ;
37,8% ответили, что не видят в этом необходимости, поскольку положения действующего Федерального закона N 73-ФЗ вполне актуальны, кроме того, имеются разъяснения высших судов; 43,7% указали, что необходимо унифицировать законодательство, принять новый закон о судебной экспертизе и внести изменения в процессуальные кодексы.

Источник: статья О.Г. Дьяконовой «Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов».

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.