Практика
Эпидемия коронавируса в России серьезна сказалась на всей судебной и правоохранительной системе. Суть проблемы заключается в том, что участие в судебных заседаниях и следственных действиях может нести опасность заражения инфекцией всех участников процесса. Тут все равны перед инфекцией.
8 апреля 2020 года Президиум Верховного суда РФ и Президиум Совета судей РФ вынесли совместное постановление, в котором ограничили прием людей в судах, а также ограничили рассмотрения большей части дел, предписав судам, по сути, рассматривать только неотложные дела.
Такой режим введен до 30 апреля 2020 года. Большая часть дел судами была отложена, а часть дел судьи пытаются рассмотреть. Как правило, это дела, не относящиеся к категории срочных, но которые уже рассматриваются судом достаточно давно.
Однако, участие в судебном заседании может представлять опасность:
- Во-первых, любое рассмотрение дела в суде предполагает участие нескольких лиц в судебном заседании, а значит скопление группы людей, что влечет риск заражения инфекцией.
- Во-вторых, следование к месту судебного разбирательства означает нарушение подсудимым режима самоизоляции, следовательно, создает угрозу инфицирования коронавирусом и может повлечь привлечения к административной ответственности из-за нарушения самоизоляции.
- Почему возможно рассмотрение дел, не относящихся к категории неотложных?
Дело в том, что согласно п.4 Постановления суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении уголовного дела с учетом мнения участников процесса и режима повышенной готовности. Допускается, что если участник процесса не возражают, то судебное заседание может быть проведено.
Как не подвергать себя опасности и перенести судебное заседание?
Необходимо направить суд ходатайство, в котором попросить перенести процесс. В ходатайстве необходимо изложить, указанные выше причины, примерно так:
«В настоящее время подсудимый выражает несогласие с проведением судебного заседания в связи с серьезным риском жизни и здоровью всех участников процесса, а также нежеланием нарушать самоизоляцию и нести за это административную ответственность.
Полагаю, что участие в судебном заседании не должно создавать угрозы жизни и здоровью участникам процесса. Здоровье и безопасность являются абсолютным приоритетом. Согласно ч.1 ст.
9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья. Полагаю, что в случае проведения судебного заседании возникнет реальная угроза жизни и здоровью всем участникам процесса.
Таким образом, в совокупности, перечисленные обстоятельства являются безусловными основаниями для переноса судебного заседания. Прошу суд с пониманием отнестись к сложившейся ситуации и перенести судебное заседание на __указать дату___».
Дело в том, что суд обязан учитывать мнение подсудимого и, как правило, ходатайства удовлетворяются. Также рекомендуется копию ходатайства направлять в вышестоящие судебные инстанции, чтобы обратить их внимание на ситуацию, и в случае отказа в ходатайстве была возможность эффективнее обжаловать отказ суда. В ситуации с предварительным следствием можно действовать по аналогии.
Считаю своим профессиональным долгом в трудное время поделиться с вами образцом ходатайства. Надеюсь, оно поможет. Образец ходатайства прилагается к статье и может быть использован для уголовных, семейных, трудовых, гражданских, арбитражных и любых иных дел, а также следственных действий.
ВНИМАНИЕ! Ходатайство — это только примерный образец. Его обязательно необходимо корректировать в зависимости от вашей ситуации и согласовывать его с вашим адвокатом. Также ходатайство не должно быть способом злоупотребления правом и попыткой ввести суд в заблуждение. Применяйте ходатайство только при наличии реальных оснований!
Желаю вам успеха! Все обязательно будет хорошо!
Еще статьи адвоката Астафьева
Ходатайство об отложении судебного заседания в арбитражный суд
Участие в судебном разбирательстве позволяет стороне отстоять свои права. Однако сложившиеся обстоятельства могут не позволить лицу своевременно посетить уполномоченный орган. Если человек знает об этом предварительно, он имеет право составить ходатайство об отложении судебного заседания в арбитражный суд.
Документ позволяет просить орган перенести дату разбирательства на другой срок. Однако бумагу рассмотрят только в том случае, если она подготовлена правильно. Чтобы не допустить ошибок, рекомендуется заранее ознакомиться с нюансами оформления документа.
Об основаниях для отложения судебного заседания, сроках подачи бумаги и документации, которой нужно дополнить ходатайство, поговорим далее.
Готовый образец заявления в суд об отложении заседания
Точная форма документа в законодательстве не закреплена. Фактически человек может составить ходатайство в суд самостоятельно. Однако важно соблюдать нормы делопроизводства. Если они нарушены, ходатайство о переносе заседания могут оставить без рассмотрения. Дополнительно потребуется отразить в бумаге перечень обязательных сведений.
Дабы не допустить ошибок, лучше использовать готовый образец ходатайства об отложении судебного заседания в арбитражном процессе. Документ позволит учесть все нюансы оформления бумаги и снизит риск допущения ошибок.
Правила, которые необходимо соблюдать при оформлении заявления об отложении заседания
Подать бумагу можно во время судебного разбирательства. Соответствующие права присутствуют у любой из сторон. Крайним сроком считается тот момент, когда судья удаляется для вынесения решения. Предоставить бумагу можно и до начала заседания, если человеку заранее известно, что он по каким-либо причинам не сможет принять участие в разбирательстве, но он хочет отстоять свою позицию.
Обратите внимание: Если потребность в подготовке ходатайства в суд о переносе заседания возникла в процессе рассмотрения дела, допустимо оглашение просьбы устно. Словесные заявления документируют. Решение по такому ходатайству обычно принимается сразу и оглашается заявителю.
Ходатайство в суд может быть составлено на компьютере или от руки. Второй тип обычно используется, если потребность в ходатайстве возникла непосредственно во время разбирательства. Данные группируются логическими частями.
Видео
Чтобы ходатайство об отложении судебного заседания было составлено верно, нужно указать следующую информацию:
- информацию о сторонах разбирательства;
- информацию об авторе ходатайства;
- номер дела;
- название документа;
- вопрос, для решения которого инициировано судебное разбирательство;
- причину, из-за которой заседание нужно перенести.
Дополнительно необходимо приводить ссылки на нормы законодательства. Стороны могут ходатайствовать о заключении мирового соглашения для урегулирования спора или ознакомлении с материалами дела.
Дополнительная документация
Заполняя заявление об отложении судебного заседания по гражданскому делу, необходимо подготовить перечень документов, подтверждающих изложенные причины. Суд оценивает, насколько уважительными выступают представленные доводы.
Если уполномоченный орган посчитает, что они таковыми не являются, в одобрении заявки откажут. Так, если человек не сможет посетить заседание из-за тяжелого заболевания, потребуется предоставить больничный лист.
Когда лицо отправляют в командировку, в перечень включается командировочное удостоверение.
Видео
Поводы для отложения судебного заседания
Соответствующий вопрос регламентирует статья 158 АПК РФ. Если человек не явится на заседание в суд из-за неуважительных причин, в силу вступает статья 156 АПК РФ.
Здесь изложены возможные последствия. Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов выступают основанием для подготовки ходатайства об отложении заседания.
В зависимости от особенностей дела, процесс может регламентировать ГПК РФ.
Обратите внимание: Обязанность суда состоит лишь в извещении участников заседания о предстоящем процессе. Уполномоченный орган не занимается вопросами явки. Если один из участников не пришел на заседание, суд попросят объяснить причину неявки. На основании представленных доводов принимается решение о рассмотрении дела без одной из сторон или переносе разбирательства.
Если человек заинтересован в участии в деле, необходимо заранее известить суд о невозможности посетить заседание и рассказать об обстоятельствах, препятствующих этому. Уважительные причины позволят подготовить ходатайство о переносе срока.
Суд согласится удовлетворить требования гражданина в следующих ситуациях:
- с участником судебного процесса произошло чрезвычайное происшествие;
- лицо находится в стационаре или состояние здоровья не позволяет ему принять участие в заседании;
- возникло срочное дело, касающееся заботы об иждивенцах;
- лицо отправляют в командировку;
- возникли срочные дела на работе, решение которых невозможно без участия истца или ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства считаются ключевыми. Они позволяют ходатайствовать о переносе судебного заседания. Однако список исчерпывающим не считается. Присутствует и ряд других причин, которые могут быть признаны уважительными. В действующем законодательстве точный перечень не отражается.
Видео
Дополнительные причины, на основании которых можно просить о переносе судебного заседания
В законодательстве говорится, что перенести дело можно даже в ситуации, когда все участники процесса посетили заседание. Перечень причин приводится в АПК РФ.
В список входят следующие основания:
- ответчик выдвинул встречный иск;
- присутствует потребность в дополнительных доказательствах, которые суд хочет затребовать;
- нужно привлечь к разбирательству новых участников;
- истец принял решение об изменении первоначальных требований;
- запущена процедура медиации;
- некоторые участники участвуют в заседании по видеосвязи, и произошли технические сбои;
- присутствуют уважительные причины, из-за которых одна из сторон не смогла посетить разбирательство.
Если присутствует хотя бы одно из вышеуказанных оснований, суд практически всегда выносит решение об отложении заседания.
Однако если у уполномоченного органа присутствуют права о переносе рассмотрения дела, он не обязан выносить подобное решение.
Выслушав участников дела, суд рассматривает, насколько выявленные обстоятельства препятствуют объективному рассмотрению сложившейся ситуации. Если обстоятельства не мешают слушанию, принимается вердикт о продолжении заседания.
Видео
Сроки, на которые может быть осуществлен перенос судебного заседания
Если ведется арбитражное делопроизводство, возникает ряд дополнительных особенностей, отличаются сроки отложения.
Они составляют:
- до 60 суток, если инициирован процесс медиации;
- до 30 дней, если нужно лишь решить какие-то вопросы или устранить обстоятельства, выступающие поводом для переноса даты рассмотрения дела;
- до 10 суток – имеет место быть болезнь судьи или иные причины.
Если человек хочет попросить суд о переносе заседания, рекомендуется сообщить о потребности в подобном в тот момент, когда суд спрашивает участников дела о присутствии подобных причин. Перечень способов, при помощи которых можно попросить уполномоченный орган о переносе рассмотрения дела, отражён в статье 159 АПК РФ.
Видео
Человек имеет право:
- обратиться через доверенное лицо;
- лично попросить суд о переносе, составив устное или письменное ходатайство;
- выслать документ в электронной форме;
- воспользоваться возможностями почты России.
Отправка ходатайства через интернет применяется лишь в крайнем случае. Если суд своевременно не получит ходатайство и не выполнит ознакомление, он не сможет рассмотреть его и принять решение о переносе процедуры. В последующем вынесенное решение можно оспорить через арбитраж. В адрес апелляционной инстанции составляется соответствующее заявление.
Изучение ходатайства по существу
Просьба о переносе судебного процесса рассматривается во время заседания. Ходатайство зачитывают и изучают, как и приложенные к нему документы. Затем информацию оглашают присутствующим, которые имеют право высказать своё мнение о целесообразности удовлетворения выдвинутых требований. Рассмотрение дела выполняется в классическом порядке.
Однако оно может быть перенесено по иным причинам. Если ходатайство удовлетворяют, выносится определение суда. В документе отражается, когда пройдёт рассмотрение дела. Извещения будут разосланы всем участникам разбирательства.
Если другие лица посетили уполномоченный орган в назначенный день, они имеют право подать другое ходатайство до момента признания слушания законченным.
Форма ходатайства об отложении судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма ходатайства об отложении судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Форма ходатайства об отложении судебного заседания
Судебная практика: Форма ходатайства об отложении судебного заседания
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 N 05АП-3726/2021 по делу N А24-4835/2020Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом предоставлению предприятию доступа к материалам дела в целях ознакомления, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя апеллянта, учитывая, что позиция указанного лица подробно изложена в апелляционной жалобе, явка в судебное заседание не признана обязательной, а также ответчик не лишен права предоставления доводов, доказательств и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в связи с чем ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Форма ходатайства об отложении судебного заседания
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие»(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Юстиция», 2019)
Относительно мотивированности возражений вопрос решается следующим образом. Если лицо, участвующее в деле, представило возражения относительно открытия судебного заседания в первой инстанции без изложения мотивов, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу согласно ч. 4 ст. 137 АПК с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.
27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» . Таким образом, возражения относительно открытия судебного заседания могут быть немотивированными. Заявить такие возражения можно как в предварительном судебном заседании , так и до его проведения. Согласно п.
25, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» ходатайство об отложении предварительного судебного заседания является одной из возможных форм возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании .
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаПри таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что представленные на государственную регистрацию заявление по форме N Р16001 и ликвидационный баланс ООО «Бизнес-Паритет» содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают сведений о размере кредиторской задолженности перед бюджетом и ООО «Белая птица — Курск», о чем было известно единственному участнику общества Аладьевой Е.Н. при утверждении ликвидационного баланса (15.05.2015 обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу N А08-2674/2015, в котором было рассмотрено исковое заявление ООО «Белая птица-Курск» о взыскании с ООО «Бизнес-Паритет» 433 221 руб. 32 коп. кредиторской задолженности).
Нормативные акты: Форма ходатайства об отложении судебного заседания
Способы отложить судебное заседание
Внимание! Данная статья не является руководством к действию, а лишь обобщает сложившуюся в настоящее время в российских судах практику. Со своей стороны, напоминаем читателям о необходимости соблюдения закона, избежания злоупотребления правом, а также уважения суда и других участников процесса.
Не явиться в процесс:
1) Не явиться и ничего не сообщить суду
Способ очень рискованный и «успех» его зависит от того, были ли Вы как сторона по делу надлежащим образом уведомлены о предстоящем заседании. Если в материалах дела таких доказательств нет, то, скорее всего, заседание будет отложено.
Если же Вас уведомляли, а Вы просто не явились, то высока вероятность того, что решение будет вынесено без Вас, а процессуальный оппонент, безусловно, воспользуется ситуацией, чтобы убедить судью в своей правоте в отсутствие Ваших возражений.
К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать (и вроде бы как не быть уведомленным) давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.
2) Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки
В данном случае заблаговременно (а не в тот же день!) подается ходатайство об отложении разбирательства дела с приложением документов (как правило, копий), подтверждающих уважительность причин невозможности присутствовать в судебном заседании в назначенную дату.
Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными.
В ситуации, когда дело сложное, сроки рассмотрения ещё не «горят» и вообще есть ощущение, что судья по каким-то причинам не готов вынести решение, вероятность того, что причины неявки будут признаны уважительными весьма велики, следовательно, дело будет отложено.
Способ, конечно, несет определенные риски — ведь до конца нельзя быть уверенным, признает ли судья причину неявки уважительной или нет. «Поджимающие» сроки рассмотрения дела могут сделать неуважительными даже болезнь, невозможность ознакомиться с материалами дела и необходимость присутствовать в другом судебном заседании (для представителя).
К сведению: способ подходит, преимущественно, для граждан.
Варианты, когда, к примеру, генеральный директор, представляющий компанию, приносит больничный в обоснование невозможности своего присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде, позиция которого такова, что юрлицо априори обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде), если заболел руководитель. И, конечно, аналогичные «директора нет на месте, а больше никто не может выдать доверенность» также не представляются убедительными.
Явиться и заявить ходатайство об отложении:
В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.
3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда
Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.
Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно.
В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.
К сведению: на практике имеют место случаи, когда сторона по делу намеренно не предоставляет с самого начала все имеющиеся доказательства, «придерживая» ряд важных, с тем чтобы получить фору по времени, выражающуюся в возможности «затянуть» процесс.
4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований
Согласно действующему процессуальному законодательству, только истец вправе «уточнить» иск. В законе термина «уточнить иск» нет, но, обычно, под этим подразумевают увеличение/ уменьшение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска.
В свою очередь, ответчик может искусственно создать ситуацию, в которой истцу придется «уточнять» исковые требования. К примеру, ответчик может частично исполнить денежное обязательство и просить в этой связи отложении разбирательства дела для произведения сверки взаиморасчетов с истцом и изменения последним суммы иска.
5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром
По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.
С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.
В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.
К сведению: очевидно, что далеко не всегда такие инициированные одной из сторон обсуждения имеют реальной целью заключение мирового соглашения.
При этом необходимо понимать, что если эта «фиктивность» будет обнаружена , то у суда будут все основания квалифицировать действия соответствующей стороны как злоупотребление правом и недобросовестность процессуального поведения, не говоря уже о формировании вполне конкретного негативного отношения к стороне.
6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям
Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.
Нетрудно понять, что в ряде случаев такая «замена» представителя носит исключительно формальный характер и направлена на «затягивание» процесса таким образом.
Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.
7) Ходатайство об отложении для явки доверителя
Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела.
Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).
Создать условия, чтобы заседание было отложено по инициативе суда:
8) Предъявить встречный иск
По общему правилу, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
При этом необходимо помнить, что для того чтобы такое «принятие» состоялось, встречный иск должен соответствовать всем установленным законом требованиям ( встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров).
К сведению: ответчик может заявить, например, встречный иск о недействительности договора или признании договора незаключенным. Объективно, он может быть совсем не обоснованным и не иметь никакой перспективы разрешения (теоретически, от него вообще можно будет отказаться), главное, чтобы он формально отвечал указанным требованиям.
9) Обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора
В таком случае, конечно, необходимо это третье лицо найти. Здесь также не имеет значения, насколько обоснованны требования третьего лица, главное, что с его вступлением рассмотрение дела производится с самого начала.
В крайнем случае, а именно если суд откажет во вступлении третьего лица в дело, это определение можно обжаловать, не дожидаясь итогового решения суда.
И, кстати, в связи с необходимостью обжалования, можно также заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.
10) Заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора / обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело
Как уже было сказано выше, после вступления третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Однако, в данном случае будет необходимо аргументированно доказать суду необходимость привлечения данного третьего лица. Как и в вышеуказанном случае, отказ можно будет обжаловать, предварительно ходатайствуя об отложении заседания.
К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.
11) Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу
Для приостановления производства по делу необходимо соблюдение формальных оснований, поименованных в законе.
Пр этом следует учитывать, что в некоторых случаях приостановка дела является обязанностью суда (к примеру, признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении — производство по таким делам зачастую инициируется без цели разрешения дела по существу), а когда — правом (например, нахождения стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика и (или) ребенка, назначение судом экспертизы, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями).
К сведению: ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам можно «совместить» с ходатайством об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу.
12) Заявить ходатайство о проведении экспертизы
Как было указано в предыдущем абзаце, назначение экспертизы предоставляет суду право приостановить производство по делу (на практике, почти всегда производство по делу приостанавливается, как минимум, с целью «экономии» процессуального времени, отведенного законодателем для разбирательства дела).
Безусловно, стороне необходимо убедить суд в необходимости назначения экспертизы.
К сведению: для заявления такого ходатайства, необходимо заранее обратиться в экспертную организацию и получить от неё письмо (сообщение) с заявлением о готовности проведении такой экспертизы и иными условиями ее проведения (стоимость, сроки и т.п.). Также лучше заранее сформулировать вопросы, в отношении которых сторона ходатайствует о постановке перед экспертом.
К сведению: уже после проведения экспертизы и в зависимости от экспертного заключения, может также возникнуть необходимость в проведении повторной, или дополнительной экспертизы, что также увеличит время рассмотрения дела.
13) Заявить ходатайство о вызове свидетелей, специалиста, эксперта
Очевидно, что вызов свидетеля должен быть объективно необходим, и суду придется объяснять, какие именно сведения, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения дела, данному свидетелю известны.
Что касается экспертов специалистов, то на их вызов суды далеко не всегда соглашаются, и необходимо, чтобы были объективные «неясности» в экспертном заключении, для объяснения которых необходимы специальные познания.
14) Заявить ходатайства с перспективой обжалования определений по этим ходатайствам
Целью в данном случае является именно получение дополнительного времени, а не объективное процессуальное разрешение заявленных ходатайств.
В силу того, что для их заявления создается исключительно видимость соответствующих обстоятельств, вероятность отказа, конечно, велика.
Поэтому сторона ходатайствует об отложении для обжалования определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
К сведению: в качестве таких ходатайств заявляют: ходатайство о передаче дела в другой суд, ходатайство о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.
15) Заявить о фальсификации доказательств
Способ рискованный, так как если для этого вообще нет никаких оснований, то возникает вероятность быть привлеченным к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
На практике таких случаев очень немного — объективную сложность составляет доказывание этого самого признака «заведомости».
Основанием для отложения является то, что такое заявление подразумевает проведение экспертизы, в связи с чем дело приостанавливается.
Пойти на крайние меры:
16) Форс-мажор
Это, конечно, самая крайняя мера, на которую по возможности не нужно решаться во избежание, в ряде случаев, и уголовно-правовых последствий. В качестве такого форс-мажора может быть «стало плохо» в зале суда, пожар/потоп в офисе, кража важных документов и т.п.
Практике известны и более экзотические происшествия — так, в архиве офиса одной из сторон завелся жучок, который съел важные для дела оригиналы документов. Факт наличия насекомого был подтвержден экспертизой.
При этом никого, однако, не смутило, что «жучок» покусился на документы исключительно в пределах срока исковой давности.
КС: Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан
Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.
Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.
В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя.
Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.
КС счел доводы заявителя неубедительными.
Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.
При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.
Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.
1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.
- Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.
- С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.
- Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».
Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.
Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.
Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
«Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.
Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ
Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации.
«Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии “первой кассации”», – подчеркнул эксперт.
Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п.
1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: “суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела.
В случае если по причине значительной удаленности или по иной уважительной причине нельзя разумно ожидать, что сторона сможет обеспечить личную явку, суд должен воздержаться от такого распоряжения”», – заключил адвокат.
Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда к содержанию оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.
Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.
«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.
169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации.
При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.
При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.
«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист. – Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».