В самое ближайшее время инспекторам ФНС поступит инструкция, во всех подробностях рассказывающая, как обнаруживать и доказывать финансовые схемы, при участии технических компаний. Оспорить решения налоговиков о доначислении налогов, при новых правилах, станет гораздо сложнее.
Впрочем, если партнера признали техническим, это необязательно означает дополнительные расходы для вашей компании. Существуют определенные решения судебных органов, которые подскажут, что делать в случаях, если действия ФНС носили необоснованный характер.
Есть ли шанс претендовать на налоговою реконструкцию, как защищаться, если возникли претензии со стороны ФНС? Эту информацию можно узнать из советов ниже.
Как будут доказывать, что контрагент фирма-однодневка
В Налоговом кодексе отсутствуют такие понятия, как фирмы-однодневки, фирмы-прокладки и т. д., поэтому в работе налоговой службы подобная терминология не используется.
Чтобы обозначать такие организации ФНС ввело новый термин – «техническая компания», под которым подразумевают организацию не ведущую реальную деятельность и не выполняющую налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.
- Технические компании – это фирмы, вовлеченные в налоговую схему с целью минимизации налоговых отчислений.
- Согласно действующему законодательству, для установления этого факта одних лишь формальных оснований недостаточно.
- Налоговый инспектор должен оценить действия самого проверяемого субъекта с целью собрать доказательства того, что имеет место нарушение закона исключительно для получения финансовой выгоды.
- Задача сотрудника ФНС: собрать доказательства того, что при подписании договора руководство проверяемой организации знало, либо могло знать, о том, что сделка заключается с технической компанией.
- С целью сбора доказательств инспекторы-налоговики должны:
- определить местонахождение или невозможность установления контрагента;
- проанализировать наличие штата у предприятия, подозреваемого в фиктивности, производственных или складских помещений, материально-технической базы, разрешений и лицензий на деятельность;
- узнать, есть ли у партнера возможность выполнить условия сделки;
- изучить, затратил ли контрагент средства, на выполнение условий сделки;
- выявить наличие признаков, подтверждающих реальную экономическую деятельность фирмы.
Для достижения этих целей контролеры ФНС имеют право требовать пояснений у руководства проверяемой организации, вызывать и опрашивать свидетелей, а также сверять эти показания и имеющимися документами и информацией, полученной из других источников.
Следует отметить, что далеко не всегда доказательной базы хватает для того, чтобы суд принял сторону ФНС. Здесь будет полезно изучить дело Красноярского завода цветных металлов имени В. Н. Гулидова. Предприятие сумело отбиться от претензий налоговиков. А те даже включили выводы суда в свой обзор (пункт 6 письма № БВ-4-7/12120 от 28 июл 2020 года).
Установление конечного бенефициара
Важным этапом при доказательстве участия фиктивной компании является установление конечного выгодоприобретателя (бенефициара) от совершенных сделок. Для этого изучается степень вовлеченности контрагентов в схему, выявляются лица, непосредственно получавших выгоду от незаконных сделок.
Сотрудникам ФНС важно точно определить, кто из контрагентов был подконтрольным, а кто фактически управлял всей схемой ухода от налогов.
Для компании, признанной бенефициаром, будет пересчитан размер фискальных обязательств перед бюджетом. Оспорить доначисление налогов в этом случае будет необычно сложно. И практика показывает, что суды практически всегда встают на сторону налоговой инспекции.
- Пример! По результатам проверки инспекторы выяснили, что фирма сотрудничает с контрагентами, деятельность которых носит признаки фиктивности. После сбора доказательной базы, опроса свидетелей было выявлено, что партнеры не выполняли сварные работы, у контрагентов отсутствовали собственные активы и штат, а деятельность была полностью подконтрольна проверяемой фирме. Эта компания и была признана конечным бенефициаром. Суд подтвердил, что решение носило законный характер ФНС (определение Верховного суда РФ №305-ЭС20-10538 от 13 авг 2020 года).
Критерии выбора контрагента играют огромную роль
Федеральной налоговой службой был введен новый подход к методике выбора контрагентов. Ранее от предпринимателей требовалась должная осмотрительность. Теперь же при оценке корректности процедуры выбора поставщиков товаров и услуг, инспекторы руководствуются принципом «коммерческой осмотрительности».
Новый подход относит к подозрительным безденежные расчеты, нелогичные бизнес-процессы, плохую деловую репутацию и отсутствие собственных средств и ресурсов.
При изучении сомнительных сделок, сотрудники налоговой инспекции должны постараться ответить на ряд вопросов:
- известно ли вам местонахождение контрагентов;
- были ли у вас доказательства, что контрагент в принципе способен исполнить сделку;
- знаете ли вы, как руководитель, по каким критериям выбирали поставщика;
- насколько серьезно изучали контрагента перед заключением договора (откуда узнали о нем, делали ли запросы на сайте nalog.ru, с кем контактировали лично и т.д.);
- насколько такая сделка противоречит обычному поведению вашей компании на рынке;
- не было ли нарушений процедуры согласования поставщика;
- как рассчитывались по сделке: реальное перечисление денежных средств или использовались другие формы (уступка прав, векселя).
Кроме того, будут затребованы все документы по данной сделке. Инспектор обязательно проверит, соответствовал ли документооборот другим подобным взаимоотношениям. Например, при строительном подряде обязательно должен присутствовать акт передачи площадки.
Если сотрудники контрагента выполняли какие-то работы на вашем предприятии, значит должны быть заверенные списки для контрольно-пропускного пункта, с конкретными фамилиями.
Одним из критериев, по которым инспектор фискальной службы определяет недобросовестного контрагента, является наличие в сделках необоснованно завышенной или заниженной цены.
Однако тут нужно заметить, что такой критерий вступает в прямое противоречие с позицией Верховного суда, который считает нарушением лишь многократное отклонение от рыночной цены (пункт 3 Обзора дел, связанных с применением положений статьи 269 НК РФ, утвержден Президиумом ВС РФ 16 фев 2017 года).
Чтобы не стать объектом пристального внимания инспекторов следует тщательно изучать своего партнера, особенно при осуществлении крупных сделок или если вы знаете, что грядет налоговая проверка.
При этом инструкция ФНС для сотрудников указывает, что компании имеют полное право показывать разную осмотрительность при совершении сделок.
То есть, контрагента по многомиллионному контракту действительно нужно тщательно проверять. Если же речь идет о покупке канцтоваров на сумму в пару тысяч рублей, то поставщика допускается изучать поверхностно.
Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ в своем определении № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.
- Пример! Иногда судьи в спорных вопросах встают и на сторону налогоплательщиков. Так, в ряде случаев (постановление АС Московского округа № А40-104181/2017 от 29 мая 2020 года) судьи посчитали, что отсутствие штата материально-технической базы не является доказательством фиктивности организации, поскольку она могла воспользоваться услугами привлеченных организаций для выполнения условий договора.
Превалирование реальности сделки над осмотрительностью
В ряде случаев существует возможность доказать реальность сделки, даже если ФНС считает, что контрагент имеет все признаки фиктивности. Именно таким путем пошло руководство ЗАО «СПТБ Звездочка», чей случай стал каноническим в судебной практике.
Фирма приобрела материалы, стоимостью 2,6 млн. рублей. Для данного предприятия такая сделка не считалась крупной, поэтому детальной проверки контрагента руководство не провело. Однако инспекторы посчитали поставщика техническим, поскольку у предприятия отсутствовали собственные технические средства, управленческий и вспомогательный персонал.
В данном случае суд встал на сторону ЗАО, посчитав, что необязательно проводить проверку каждого поставщика при незначительных сделках. Такое положение закреплено в определении ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года.
Если реальность сделки может вызвать сомнения у фискальных органов, следует собрать доказательства того, что при заключении сделки была проявлена должная осмотрительность.
Тем более, что теперь, после изменения законодательства, появилась возможность оформить налоговую реконструкцию.
Реальность получения налоговой реконструкции
- Сразу стоит отметить, что возможность реконструировать налоги – занятие не из легких.
- Расходы и вычеты НДС будут сняты в том случае, если сотрудниками фискальной службы будет установлен формальный документооборот и обналичка по договору, но при этом налогоплательщик не предоставит доказательства выполнения обязательств по сделке.
- Если инспекторам удастся доказать, что компания знала, или должна была знать, о заключении сделки с фирмой-однодневкой, то тут возможно только два иных варианта.
- В случае определения реального поставщика будет проведена реконструкция в части наценки.
Налоговая инспекция позволит учесть расходы, потраченные на уплату налога на прибыль и вычеты по НДС. Однако только по документам реального поставщика.
- Если не удалось выявить реального поставщика, то вычеты по НДС будут сняты, но можно будет учесть расходы по налогу на прибыль.
Для установления их размера необходимо будет привлечь эксперта-оценщика, либо доказать соответствие цен рыночным, на основе закупок, не вызвавших нареканий фискальной службы.
И хотя сегодня реконструкция налогов нормативными документами еще не предусмотрена, а будет задействована лишь после согласования всех документов в Министерстве финансов – практика такой реконструкции уже имеет место в налоговом поле РФ. Обнадежить может и тот факт, что зачастую судья встает на сторону предприятий, решая споры с налоговой службой в пользу предпринимателей.
Какая «налоговая оптимизация» считается недопустимой: читаем программное письмо ФНС
Статья 54.1 НК РФ содержит основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации. По сути, эта статья называет три критерия, когда действия налогоплательщика считаются противоправными, и должны приводить к налоговым доначислениям.
- Отражение в учете или отчетности искаженных сведений, в результате чего занижается налоговая база или сумма налога (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
- Совершение операций, основной целью которых является снижение налогов (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
- Выполнение обязательств по сделке неуполномоченным лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке
Комментируемое письмо посвящено разъяснению данных критериев, а также правилам доначисления налогов при выявлении нарушений. При этом основное внимание уделено последним двум ситуациям. Рассмотрим их подробнее.
Борьба с «техническими» компаниями
Значительная часть рекомендаций касается борьбы с фиктивными, или, как их называют авторы письма, «техническими» компаниями. Такие организации включаются в бизнес-процесс лишь на бумаге — для оформления от их имени тех или иных документов. Тогда как реальные операции по соответствующим договорам совершают другие лица (в т.ч. сам налогоплательщик).
Использование «технических» компаний является ярким примером реализации такого критерия «противоправности», как исполнение обязательства ненадлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
И поэтому дает налоговикам право «снимать» соответствующие расходы и вычеты, и доначислять налоги.
Но, как отмечается в комментируемом письме, чтобы такое доначисление «устояло» при обжаловании, ИФНС должна проделать значительную работу по сбору доказательств.
Как будут выявлять фиктивных контрагентов
Старые методы — заключение почерковедческой экспертизы и пояснения номинальных руководителей — ФНС отметает сходу. Подобные доказательства не находят поддержки у судей. Поэтому в ходе проверок надо добывать более весомые доказательства.
Это могут быть прямые улики — обнаруженные у налогоплательщика печати и документация контрагента, выявленные факты обналичивания денег, применение сторонами сделки одних и тех же IP-адресов и др. Также прямым доказательством будут раскрытые схемы «закольцовывания» денежных потоков, когда уплаченные «технической» компании деньги так или иначе возвращаются налогоплательщику.
Помимо этого, ФНС призывает подчиненных выявлять косвенные признаки фиктивности контрагентов.
Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки
Инспекторам рекомендуется собирать доказательства того, что «техническая» компания фактически не могла осуществлять все операции по договору (с учетом мест нахождения участников сделки и ее предмета, а также реально необходимых временны́х, материальных и трудовых ресурсов).
В частности, об этом может свидетельствовать несоответствие объема поставленной по документам партии товара и размера складских помещений контрагента. Но в такой ситуации контролеры должны убедиться, что «техническая» компания не привлекала для выполнения договора других лиц.
Также косвенным доказательством могут быть неточности, допущенные при оформлении договора и других документов. Здесь авторы письма исходят из особенностей психологии: если сделка нереальная, то стороны, скорее всего, постараются минимизировать ресурсы, необходимые для ее документирования. А значит, контролеры вполне могут обнаружить недочеты и пробелы в оформлении.
Так, ФНС рекомендует инспекторам проанализировать календарный порядок составления документов и их соответствие заявленному бизнес-процессу.
Ведь не секрет, что деловые бумаги по несуществующим операциям зачастую составляются задним числом или, наоборот, заранее.
А это может привести к нарушению нумерации, и (или) включению в текст положений, которые не могли быть известны участникам сделки на день, которым датирован документ.
Кроме того, в силу фиктивности контрагента стороны могут забыть оформить те или иные документы, которые обычно составляются по похожим сделкам. В качестве примера авторы письма приводят отсутствие акта о передаче подрядчику строительной площадки.
Отдельное внимание, по мнению ФНС, нужно обращать на содержание договора.
Наличие в нем условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоплаты или иного обеспечения, о слишком высокой неустойке и проч.
может говорить о привлечении к сделке «технической» компании. Также подозрительным сочтут условие о слишком высокой или низкой цене самого товара, работы или услуги.
Бесплатно скачать и распечатать договор поставки
Что касается исполнения договора, то здесь особый интерес инспекторов вызовут оплата и последствия нарушения обязательств.
Признаки фиктивности — отсутствие оплаты по договору или использование для этого неликвидных активов (небанковских векселей, прав требования физлиц).
Отсутствие претензий, заявлений об отказе от договора или обращений в суд в случае нарушения сторонами обязательств по договору будет расценено как еще одно доказательство фиктивности.
Заказать электронную подпись для дистанционной подачи документов в суд Получить через час
Как докажут соучастие
ФНС предупреждает подчиненных: наличие доказательств того, что контрагент по сделке является «технической» компанией, — только половина успеха.
Чтобы суд согласился с доначислениями в случае их обжалования, надо подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о фиктивности своего бизнес-партнера и извлекал из этого налоговую выгоду.
Самый простой способ — найти доказательства осведомленности налогоплательщика о лице, которое в реальности выполняло обязанности по сделке. К примеру, переписку о проведении переговоров или согласовании условий договора, о предоставлении дополнительных гарантий и т.п.
Однако такие «подарки» инспекторы получают далеко не каждый день. Поэтому следует использовать косвенные признаки.
В частности, оценить, какие меры предпринял налогоплательщик для проверки контрагента перед заключением договора.
Здесь авторы письма исходят из того, что по фиктивным сделкам такая проверка, скорее всего, не будет отличаться глубиной. Вероятно, компания ограничится чисто формальными мероприятиями.
Поэтому нужно узнать, проверял ли налогоплательщик деловую репутацию и платежеспособность контрагента. Выяснял, есть ли у будущего партнера по бизнесу производственные мощности, оборудование, квалифицированный персонал и соответствующий опыт.
А также имущество, за счет которого в случае неисполнения сделки можно будет компенсировать убытки.
Помимо этого, инспекторы должны поинтересоваться, откуда налогоплательщик получил информацию о контрагенте, и почему решил заключить договор именно с ним.
Узнать, сколько налогов заплатил контрагент и проверить его финансовое состояние можно в сервисе «Контур.Фокус» Подключиться к сервису
При этом ФНС советует взять на вооружение позицию Верховного суда, изложенную в определении от 14.05.20 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 (см. «Вычеты НДС по «проблемным» контрагентам: читаем новые рекомендации Верховного суда»).
В нем судьи разъяснили, что нельзя требовать единой глубины проверки партнеров по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках материалов без внесения предоплаты вполне можно ограничиться формальным изучением контрагента по открытым источникам.
Тогда как при заключении договоров, предполагающих длительное сотрудничество, или контрактов на значительную сумму, проверка должна быть куда более основательной.
Как проверить контрагента: шпаргалка от ФНС
- Получить копии документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п;
- Получить информацию о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;
- Проверить наличие у контрагента собственного сайта и рекламы в СМИ;
- Провести анализ открытых данных о контрагенте, в том числе размещенных на сайте ФНС. Подробнее см. «Как проверить контрагента на благонадежность по ИНН или ОГРН либо на сайте налоговой».
- Зафиксировать обстоятельства выбора контрагента и заключения сделки, в том числе указать, с кем именно осуществлялось взаимодействие при обсуждении условий и подписании договора;
- Получить документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
- Запросить рекомендации.
Проверить контрагента на достоверность сведений в ЕГРЮЛ и признаки фирмы‑однодневки
Борьба с оптимизацией
Еще один блок рекомендаций ФНС посвящен такому критерию «противоправности», как совершение сделок и операций исключительно с целью снижения налогового бремени (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Самый яркий пример — дробление бизнеса для сохранения права на применение УСН.
Для борьбы с подобными злоупотреблениями ФНС предлагает подчиненным использовать простой метод. А именно: оценить, стал бы налогоплательщик совершать операции, если бы они не приводили к снижению налогов.
При этом, как указывается в комментируемом письме, проанализировать надо каждую операцию в отдельности, а не всю цепочку действий налогоплательщика.
Ведь достижение конечной деловой цели в результате нескольких операций вовсе не означает, что каждая из них в отдельности имеет деловую цель.
Поэтому нужно выяснить: стал бы налогоплательщик выполнять каждый шаг из соответствующей «многоходовки» в качестве самостоятельного (в отсутствие предыдущего и последующего) или нет. Если ответ будет отрицательным, то проверить, с какой целью была совершена вся совокупность сделок и операций (в т. ч.
связанных с созданием или реорганизацией компании) в том виде, как это сделал налогоплательщик.
Если окажется, что главным мотивом была налоговая экономия, то инспекторы зададут себе еще один вопрос: можно ли было достичь той же самой конечной хозяйственной цели общепринятым на практике способом, без проведения спорных операций? В случае положительного ответа будут доначисления.
Все вышесказанное применимо, в частности, при выявлении схемы дробления бизнеса.
А в качестве дополнительных доказательств такой схемы, по мнению ФНС, могут быть следующие обстоятельства: использование всеми участниками одних и тех же работников и иных ресурсов, а также тесное организационное взаимодействие всех вовлеченных лиц.
Еще один подозрительный момент — осуществление неразрывно связанных между собой направлений деятельности, которые составляют единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.
Подать документы на регистрацию ООО/ИП или внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет
Заметим, что эти критерии авторы письма также позаимствовали из судебной практики. Речь идет о деле интернет-провайдера, который «раздробил» бизнес по территориальному признаку. Но при этом оставил единый центр управления. Он проводил единые маркетинговые и рекламные акции, заказывал вывески для всех входящих в группу организаций.
Также были установлены факты «пересечения» рядового персонала, когда одни и те же сотрудники одновременно выполняли функции на нескольких территориях. В результате Верховный суд признал, что фактически речь идет об одной компании с филиалами, которые оформлены как самостоятельные организации исключительно с целью сохранения права на УСН (определение от 02.11.
20 № 302-ЭС20-16355 по делу № А74-6189/2018).
Борьба с «разрывами» по НДС
В заключение остановимся на рекомендациях ФНС, направленных борьбу с «разрывами» по НДС (речь идет о ситуации, когда налог принят к вычету, но на предыдущем этапе не был уплачен в бюджет, т.е. цепочка НДС «разорвалась»).
Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами
Здесь авторы документа указывают на правило пункта 3 статьи 54.1 НК РФ. Оно гласит, что нарушение законодательства третьими лицами не дает инспекторам права доначислять налоги.
Поэтому снимать вычеты из-за того, что контрагент не перечислил НДС в бюджет, можно только в том случае, если налогоплательщик является участником схемы.
Для этого надо доказать, что он не только знал о нарушениях, допущенных другой стороны договора, но и извлекал из этого выгоду.
Если отсутствуют документы, прямо указывающие на согласование подобного поведения контрагента, таким доказательством, по мнению ФНС, является факт взаимозависимости или иной подконтрольности участников сделки. А получение выгоды может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) существенно ниже рыночной.
Скачать письмо ФНС № БВ-4-7/3060@
Новые тезисы ФНС о необоснованной налоговой выгоде
Уже четвертый год складывается правоприменительная практика по статье 54.1 НК РФ. Вопросов накопилось больше, чем ответов. И вот ФНС выпустила письмо, которое зрело в ведомстве около года. Специалисты по налоговому праву называют это письмо «манифестом ФНС» или «письмом года», настолько значимый документ получился. Разберем, почему.
Как ФНС установит необоснованную налоговую выгоду в 2021 году
Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ — по сути инструкция для налоговых инспекций по применению ст. 54.1 НК РФ. У него сложный юридический язык. Это обобщение судебной практики, основные тезисы и тренды в применении ст. 54.1 НК РФ, как это видит себе ФНС.
Налогоплательщиков могут отпугнуть хитросплетения юридической и налоговой терминологии, тем не менее для компаний и ИП это письмо полезно.
Оно устанавливает довольно четкие правила, по которым будет играть налоговая ближайшие годы и которые вы не найдете в НК или других законах.
- Давайте разбираться: чем примечательно мартовское письмо?
- ФНС разъясняет, что налоговая выгода обоснована, если соблюдаются три условия:
- налогоплательщик не допустил искажения сведений об операции;
- обязательства по сделке исполнены надлежащим лицом (кто указан в договоре);
- налоговая выгода — не основная цель операции.
- В письме ФНС приводит и примеры искажений:
- чтобы не платить налог на имущество, компания не учитывает основное средство, которое уже построили,
налогоплательщик намеренно разделяет единый бизнес между отдельными лицами, которые самостоятельны лишь на бумаге. Деление бизнеса — формальное, только для того, чтобы эти новые компании могли проходить по установленным лимитам и применять спецрежимы.
Критерии, по которым ФНС будет оценивать сделки:
- реальность операции, то есть, была ли сделка в действительности или ее провели только на бумаге,
- было ли выполнено обязательство надлежащим лицом,
- какой был действительный экономический смысл операции,
- наличие деловой цели.
Рассмотрим подробно тезисы письма.
Реальность и нереальность
Если говорить начистоту, налогоплательщик всегда знает, реальна операция или нет. Если операция не реальна, то есть существует только на бумаге, снимут и расходы по налогу на прибыль, и вычеты по НДС. Про какие-либо налоговые преференции можно вообще забыть.
Чтобы установить нереальность операции, инспекторы удостоверятся, есть ли у контрагента опыт подобных операций, есть ли ресурсы для исполнения сделки.
Налоговики могут допросить руководителя контрагента. Если он не разбирается в соответствующей терминологии по сделке, не знает о существовании вашей компании, вообще не ведет деятельность или ведет не ту, про которую написано в договоре, дела плохи.
Исполнение сделки надлежащим лицом
Сделку должна исполнить сторона, указанная в договоре. Требуя это, ФНС борется тем самым с фирмами-однодневками. В письме их называют «технические компании».
Возможны ситуации, когда операция реальна, но контрагент оказался технической компанией, которая не могла выполнить условия договора. Тогда ФНС будет рассматривать поведение налогоплательщика и его осведомленность о том, кто фактически исполнял договор.
- Налогоплательщик не вправе проводить в учете документы от технической компании.
- Доказать, что техническая компания не исполняла договор, должен налоговый орган. Именно контролеры будут доказывать соответствующие обстоятельства:
- местонахождение контрагента не установлено,
- у контрагента отсутствуют ресурсы — нет персонала, склада, транспорта, лицензии,
- контрагент находится в другом регионе или не мог исполнить договор в определенное время,
- расходы по счету не соответствуют выполняемым операциям,
- вообще отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности,
- отсутствует сайт и какие-либо активности в сети Интернет,
- в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения.
Умысел
- Если один из участников сделки — техническая компания, ИФНС будет разбираться с тем, умышленно или по неосторожности налогоплательщик заключил с ней договор.
- Какие факты свидетельствуют об умысле налогоплательщика?
- Обналичивание денежных средств
- Использование одних IP-адресов
- Печати и документы технической компании в офисе налогоплательщика
- Ошибки в документах, свидетельствующие о формальном их составлении
- Нетипичность документооборота
Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это. Это называется налоговой реконструкцией.
Фактический исполнитель (поставщик, подрядчик) тоже должен подтвердить, что договор исполнял именно он.
Если налогоплательщик исполнил обязательство сам и признался в этом, налоговая может учесть расходы и вычеты по НДС по приобретенным материальным и иным ресурсам, не связанным с оплатой труда.
Коммерческая осмотрительность
На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли? Выиграть в споре получится, если:
- налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;
- у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;
- должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;
- должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;
- у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;
информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;
- у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;
- у налогоплательщика составлено досье на контрагента.
- Налоговую насторожит, если:
- налогоплательщик заключил сделку с нарушением своих внутренних регламентов;
- сделка непрофильная или высокорисковая;
- стороны вписали в договор условия, не свойственные деловому обороту;
- цена по сделке выше или ниже рыночной;
- у налогоплательщика нет документов по сделке, предусмотренных действующим законодательством;
- нет оплаты по сделке, или должник использовал неликвидные векселя, или была уступка прав требования;
- налогоплательщик никак не защищал свои права, нарушенные неисполнением сделки.
Налогоплательщик выиграет, если налоговая убедится: он не знал о том, что заключил договор с технической компанией. При этом ФНС отмечает: степень коммерческой осмотрительности должна быть разной. Одно дело — покупка основного средства за миллионы. Другое — закупка картриджей или бумаги для офиса.
Если налоговая докажет, что налогоплательщик должен был знать, что связался с технической компанией, возможна налоговая реконструкция. И тут возможны две ситуации.
Ситуация 1. Установили то лицо, которое реально выполнило обязательства по договору. В этом случае можно учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.
Ситуация 2. Установить реального исполнителя не представляется возможным.
Тогда вычеты по НДС налоговики не разрешат, а вот расходы — пропустят, если налогоплательщик сможет доказать их размер, посчитав расчетным методом.
То есть налогоплательщику нужно будет доказать, что у него есть аналогичные операции по такой же цене, провести экспертизу, представить документы, подтверждающие реальную стоимость товаров работ, услуг.
Если налогоплательщик не докажет, что понес расходы, он может взыскать убытки со своего контрагента в рамках гражданского иска. В этом должны помочь налоговые оговорки, включенные в договор.
Ответственность
| Налогоплательщик умышленно заключил договор с технической компанией. | Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ. Это 40% от суммы неуплаченного налога. |
| Налогоплательщик не доказал должную коммерческую осмотрительность. То есть налоговая установила: он не знал, но должен был знать, что контрагент — техническая компания и не могла исполнить сделку. | Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Это 20% от суммы неуплаченного налога. При неосторожной форме вины можно рассчитывать на снижение штрафа, если ходатайствовать о применении обстоятельств, смягчающих ответственность. |
| Налогоплательщик доказал, что проявил должную коммерческую осмотрительность. То есть он не знал и не должен был знать, что заключил договор с технической компанией. | Состава правонарушения нет и штрафовать тут не за что. |
Переквалификация
Часто налогоплательщики уменьшают свои налоговые обязательства, маскируя одну сделку другой. Как и раньше, инспекторы будут рассчитывать налоги исходя из экономического содержания сделки. Сама по себе неверная квалификация не подлежит оценке по ст. 54.1 НК РФ. Если налогоплательщик допустил такую ошибку, но отчетность не исказил, грозит штраф 20% по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Дробление бизнеса
На что смотрит налоговая, если бизнес ведет группа компаний на спецрежимах? Инспекторы оценивают: ведут ли компании бизнес самостоятельно, с использованием собственных ресурсов, или такие компании действуют лишь формально, а фактически бизнес за них ведет другое лицо.
- Рискованно, если:
- компании не выполняют реальные функции и только оформляют документы от своего имени;
- в группе компаний одни и те же работники и единые ресурсы;
- фирмы тесно взаимодействуют друг с другом;
- компании ведут разные бизнесы, но это единый производственный процесс, который направлен на получение общего результата.
Три оргвывода по мартовскому письму ФНС про необоснованную налоговую выгоду
Письмо хорошо тем, что ФНС признала возможность опираться на судебную практику, которая сформировалась до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ. В письме многочисленные отсылки к «старым» судебным актам, в том числе постановлениям Пленума ВАС РФ.
ФНС закрепляет письмом такую процедуру, как налоговая реконструкция. С оговоркой, что она доступна при соблюдении определенных условий.
Появилось понятие коммерческой осмотрительности и условий ее проявления. При должном проявлении коммерческой осмотрительности, если налогоплательщик не подозревал о том, что связался с плохой компанией, его не могут лишить права на вычеты и расходы.
Главный совет налогоплательщикам
Лучше проверять своих контрагентов. Если нужно, внесите изменения в действующие регламенты проверки контрагентов. У кого таких регламентов до сих пор нет, пора наконец их подготовить и четко следовать им. Отступать уже некуда. Необходимо назначить лиц, ответственных за проверку контрагентов, внести в договоры налоговые оговорки.
В поисках деятельного раскаяния: как фнс будет пересчитывать налоги по оспоренным сделкам
Фото Алексея Зотова / ТАСС ФНС приняла новый документ, по которому налоговики будут пересчитывать налоги по оспоренным сделкам. Недобросовестные компании, уходившие от выплат с помощью фирм-однодневок, все равно могут претендовать на налоговую реконструкцию и значительно уменьшить доначисления, но с одним условием — нужно раскрыть подробности всех существующих сделок
Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила итоговую версию инструкции, как бороться с уходом от налогов с помощью фирм-однодневок. Письмо за подписью замглавы ФНС Виктора Бациева от 10 марта есть у Forbes, его подлинность подтвердил источник, принимающий участие в обсуждениях изменений. В ФНС подтвердили Forbes подлинность документа.
Официально инструкция должна была быть опубликована еще до конца декабря. Forbes рассказывает, с чем борется ФНС, какие послабления предлагает, в чем проблема «карательных мер» для самого бизнеса и какие последствия возможны после одобрения новой инструкции.
Один из распространенных поводов для налоговых претензий — это использование фирм-однодневок или офшорных компаний для необоснованного получения налоговой выгоды — НДС. Со своей стороны, ФНС нередко пытается доказать, что такие операции проводятся только на бумаге для получения вычетов НДС или же для раздувания расходов.
С 2006 года рынок ориентировался на постановление пленума Высшего арбитражного суда. Суд предписывал в случае выявления схем налоговой оптимизации все же проводить реконструкцию, то есть учитывать только реально понесенные расходы и не допускать двойного, избыточного налогообложения. Но в 2017 году от этой идеи отказались, когда появилась статья 54.
1 Налогового кодекса (НК).
Тогда же в Налоговом кодексе появились уточнения, что можно считать злоупотреблением: учет фиктивных сделок, а также операции без разумных экономических причин, сделки с единственной целью сэкономить на налогах. Это вызвало критику экспертного сообщества.
Так, устранять излишние «карательные меры» (доначисления и штрафы) в ноябре прошлого года предлагали в Аналитическом центре при правительстве, писал РБК.
Компаниям, пойманным на необоснованной налоговой выгоде, предлагалось доначислять налоги, исходя из того, сколько они должны были бы заплатить, если бы не применяли схемы налоговой экономии.
Как раз эта схема применялась до 2017 года. Но инициативу вновь отклонили.
Из-за действующих правил налоговики доначисляли налоги не с прибыли, а с выручки, и в результате доначисления могли значительно превышать сам заработок бизнеса, напоминает адвокат коллегии адвокатов «Люди дела» Денис Зайцев. Кроме того, многие предприятия просто «не доживают» до судов и возможности оспорить результаты проверок. «Иногда суммы штрафов и доначислений непосильны для компаний», — говорит Зайцев.
Кроме того, статья 54.1 НК требует от предпринимателей тщательной и рутинной проверки контрагентов и их деятельности. Например, признаком ухода от налогов можно считать исполнение работ не тем лицом, с кем непосредственно заключен договор. «У бизнеса не всегда есть возможность отслеживать это, тем более проверки несут за собой дополнительные издержки», — напоминает Зайцев.
По данным консалтинговой компании «КСК Групп», есть как минимум семь случаев доначислений свыше 1 млрд рублей. Самая крупная сумма у «Моршанской табачной фабрики» — 1,9 млрд рублей. В 2017 году областной Следственный комитет возбудил уголовное дело на гендиректора фабрики Андрея Метальникова за поддельные счета и неуплату налогов.
Для одной из крупнейших транспортно-логистических компаний «Деловые линии» доначисления в 2016 году составили 1,6 млрд рублей. Тогда счета компании были арестованы, но компания погасила долг.
В списке есть IT-компания «Ланит» (1,4 млрд рублей), а также «Корчма Тарас Бульба» (1 млрд рублей), где за два года до решения суда сотрудники МВД проводили обыски.
Для «Уралкалия» доначисления составили около 0,98 млрд рублей, суд утверждал, что компания снижала доходную базу, которая облагается налогами. Еще 10 млрд рублей было доначислено Deutsche Bank, что чуть не привело его к банкротству.
Но спустя несколько месяцев ФНС отказалась от претензий. Все компании категорически не соглашались с решениями налоговиков и пытались оспорить их.
Время раскаиваться: чем грозят бизнесу новые правила ФНС
Устранить «карательные меры» предлагал правительству бизнес-омбудсмен Борис Титов. При этом, как указывал РБК, в самом ФНС проблемы не признавали. «На сегодняшний день есть около 180 споров с налогоплательщиками по статье 54.1 НК в судах. Я сомневаюсь, что эти цифры можно назвать очень большими для всей Российской Федерации», — говорил в феврале этого года глава ФНС Даниил Егоров.
Теперь же ФНС возвращается к идее налоговой реконструкции, даже если компания организовала схему самостоятельно. Теперь налоговики хотят «деятельного раскаяния». Для этого фирма должна раскрыть подробности реальных сделок и операций и доказать понесенные затраты.
Задача налоговиков — доначислить ровно столько средств, сколько бюджет потерял из-за незаконной схемы.
В качестве аргумента ФНС приводит позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда: о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Теперь налоговая, согласно документу, может принять для целей налогообложения часть затрат даже если установлено, что в цепочке контрагентов есть «технические» компании.
«В письме указана позиция, что если компания организовала схему ухода от налогов с использованием технических компаний, но при этом доказала, что обязательства по сделке исполнило другое лицо, то она может учесть расходы и получить вычеты в части реального исполнения.
Главное условие — компания должна раскрыть информацию по сделке, а также принимать активное участие в доказывании параметров операции с реальным исполнителем», — говорится в комментарии ФНС Forbes.
При этом в случае, если установить лицо, реально предоставлявшее услуги, невозможно — налогоплательщик теряет право на налоговый вычет НДС, а в отношении его расходов будет применятся не прямой, а расчетный метод начисления налогов.
Покидая Кипр: как адаптировать бизнес к новым налоговым условиям
С одной стороны, такое толкование статьи 54.1 НК России облегчит задачу бизнесу, утверждает Зайцев. «С таким письмом яснее становятся правила игры. Но при этом бремя доказывания размера понесенных расходов ложится на налогоплательщика.
Это не совсем правильно, ведь сперва налоговая должна доказать, что заявленные расходы необоснованны и была схема, и ФНС по сути предлагает согласится с этим решением еще на этапе акта проверки.
А у нас 99% споров с налоговым органом заключаются в том, что с контрагентами все в порядке или налогоплательщик о нарушениях просто не знал», — говорит эксперт.
Есть риск, что у компании может не быть всех необходимых документов и информации, говорит руководитель направления разрешения налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner Александр Ерасов. «Риски доначислений из-за контрагентов все равно остаются даже для вполне добросовестных компаний, и нужно проверять контрагентов еще тщательнее», — подчеркивает юрист.
Кто из миллиардеров хочет платить больше налогов
- Мария Кокорева Forbes Staff