Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе (гпк рф), статья 328, каковы полномочия, пределы, процессуальные полномочия при рассмотрении апелляционной жалобы, превышение

Определение 1

Суд апелляционной инстанции – суд, который рассматривает дела по апелляционной жалобе на решение или приговор.

Статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации регламентированы в настоятельной форме полномочия и обязанности апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.

Согласно этой статьи апелляционным судом при повторном рассмотрении дела с учетом поданных апелляционных жалоб, возражений, представлений лиц, которые являются участниками дела, а также при изучении доказательств, переданных в суд, могут быть приняты следующие решения:

• Принятое решение судом первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворительного решения. Это подлежит реализации апелляционным судом только в том случае, если при повторном рассмотрении дела суд сделает заключение о правильности рассмотрения в первой инстанции и законности вынесенного решения по этому делу. Тогда апелляционный суд принимает апелляционное определение, которое вступает в силу с момента его принятия, с указанием всех причин, по которым апелляционные жалобы были отклонены являются не подтвержденными доказательствами, которые были собраны при расследовании, и не представляют собой основание для отмены судебного решения первой инстанции;
• Отмена или изменение судебного решения первой инстанции полностью или частично и вынесения по делу нового решения. Если апелляционным судом, при установленной обоснованности судебного решения, принятого первой инстанцией о правах и обязанностях обеих сторон, при повторном рассмотрении дела будет принято решение о необходимости его изменения, то суд может частично изменить принятое решение. При установлении апелляционным судом в процессе повторного рассмотрения дела существенных ошибок, которые были допущены судом первой инстанции, то он может полностью отменить принятое решение и вынести новое решение по делу. Это обуславливается тем, что государственный институт в сфере апелляционного производства носит характер полной апелляции. В связи с этим апелляционный суд не наделен таким полномочием как полная или частичная отмена решения при передаче дела заново на рассмотрение судом первой инстанции;
• Полная или частичная отмена и прекращение производства по делу или оставление заявления полностью или частично без рассмотрения. При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, полностью или частично отменив принятое судом первой инстанции решение, имеет право прекращения производства по делу, если имеются предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса России основания или же оставить заявление без рассмотрения на основании статьи 222 кодекса;
• Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы или представления, если они были поданы по истечении срока возможного апелляционного обжалования и вопрос восстановления срока обжалования не был решён.

Особенности передачи дел на пересмотр в судебные органы первой инстанции

Апелляционный суд не имеет полномочий для осуществления отмены судебного решения и направления дела заново на рассмотрение в суд первой инстанции.

Замечание 1

Но в практической деятельности это реализуемо, поскольку юридическую силу сохраняет правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 03 июля 2007 года №623-0-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности четвёртого абзаца 328 статьи ГПК РФ».

Органом конституционного контроля установлено, что статья 328 Гражданско-процессуального кодекса не может быть рассмотрена в качестве препятствующей апелляционному суду для:

• отмены решения мирового судьи при рассмотрении им дела с выявленными нарушениями правил подсудности и передать его тем судебным органам, к компетенции которых это дело относится на основании законодательных норм;
• принятия дела в производство в качестве суда первой инстанции.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Другое объяснение этого законоположения не дало бы возможности:

• для исправления существенной судебной ошибки, которая была допущена в процессе разбирательства в суде первой инстанции;

• привело бы к нарушению прав заинтересованных сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого дело относится на основании законодательных норм, что противоречит самой сущности правосудия и создает предпосылку нормативного характера для нарушения таких нормативно-правовых актов, как статьи 17, 18, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 зафиксирован тот факт, что несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, которые устанавливают правила подсудности, не служит основанием для руководства апелляционным судом пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса.

Пример 1

Согласно статьи 47 Конституции и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса апелляционный суд при обнаружении вышеуказанных нарушений осуществляет отмену постановление суда первой инстанции и предает дело снова в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение дела относится к его подсудности.

По подсудности дело может быть передано на рассмотрение суду первой инстанции в следующих случаях:

• факт нарушения указан отражен в апелляционной жалобе, представлении;
• апелляционным судом установлено, что лицо, подавшее жалобу, уже подавали заявление в суд первой инстанции заявление о ходатайстве по поводу неподсудности этому суду дела;
• в случае если нарушение правил родовой подсудности при рассмотрении дел, которые связаны с государственной тайной повлекло за собой отсутствие возможности сбора, исследования, оценки в качестве допустимых доказательств информацию, являющуюся государственной тайной или которая была расположена по месту нахождения имущества, что и привело впоследствии к вынесению неверного судебного решения.

Прочие основания для передачи дел

Нарушение правил подсудности это не единственное основание для передачи дела апелляционным судом в суд нижестоящего уровня.

Это может иметь место в случае: если при расследовании материально-правового требования судом было рассмотрено дело при отсутствии одного из лиц, участвующих в деле и не уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания; если судом был решен вопрос прав и обязанностей лиц, которые не привлекались к участию в деле.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года «По делу о проверке… районного суда города Читы» подтверждается тот факт, что Гражданский процессуальный кодекс, а именно статья 328, не соответствует Конституции Российской Федерации в той степени, в которой ею не предусматривается правомочность апелляционного суда передавать дело мировому судье для нового рассмотрения в случаях, если мировым судьей не было рассмотрено дело вследствие отсутствия одного из лиц, принимающих участие в деле и не уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания или разрешения вопроса прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вывод 1

Законодателем, при кардинальном изменении института апелляционного производства гражданских дел и введении в действие спустя год, был упущен момент возложенных на него обязанностей по исполнению настоятельных предписаний Конституционного Суда Российской Федерации касаемо статьи 328 ГПК.

Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений в императивной форме закреплены в ст. 328 ГПК.

В соответствии с этой статьей суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представлений, возражений лиц, участвующих в деле, а также исследования новых представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, вправе:

• – оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, представление – без удовлетворения. Данное правомочие может быть реализовано судом апелляционной инстанции в том случае, если в процессе повторного рассмотрения дела он придет к выводу о правильности его рассмотрения в первой инстанции и законности принятого по нему решения. В этом случае судом апелляционной инстанции выносится апелляционное определение, вступающее в законную силу со дня его принятия, с указанием мотивов, по которым доводы жалобы, представления им признаны неправильными, неубедительными, не подтвержденными собранными по делу доказательствами и не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции. Л. А. Про- кудина указывает, что мотивы принятия апелляционной инстанцией определения должны быть обязательно в нем изложены;
• – отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение[1]. Если суд апелляционной инстанции, установив обоснованность решения суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон, при повторном рассмотрении дела придет к выводу о необходимости изменения его в части (например, по вопросам увеличения или уменьшения взыскиваемых сумм, мотивировочной или резолютивной части и т.п.), он вправе изменить частично данное решение. В случае установления судом апелляционной инстанции в процессе повторного рассмотрения дела допущенных первой инстанцией при его первоначальном рассмотрении существенных ошибок он вправе отменить его полностью и принять новое решение по делу.

Обусловлено это тем, что отечественный институт апелляционного производства носит характер полной апелляции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как отмена решения полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом следует учитывать императивное предписание ч. 3 ст. 445 ГПК, согласно которому при отмене в суде апелляционной инстанции решения суда но делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах;

– отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В процессе повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, прекратить производство по делу (соответственно полностью или в части, в которой решение суда первой инстанции отменено) при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК, либо оставить заявление без рассмотрения, если к тому будут установлены основания, предусмотренные ст. 222 ГПК.

При отмене судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции полностью или в части и оставлении заявления по основаниям ст. 222 ГПК без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением в общем порядке;

– оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как видим у суда апелляционной инстанции нет полномочия, связанного с отменой судебного решения и направлением гражданского дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, но на практике оно реализуется, так как сохраняет свою силу правовая позиция Конституционного Суда РФ, которая выражена в Определении от 03.07.

2007 № 623-0-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В частности, орган конституционного контроля отметил, что ст.

328 ГПК не может рассматриваться как препятствующая суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Иное истолкование данного законоположения делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ст. 17 (ч. 1 и 2), 18, 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В связи с изложенным выше в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 разъясняется, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции и ч. 2 ст. 33 ГПК отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Несоблюдение правил подсудности – не единственное основание к тому, чтобы гражданское дело направлялось судом апелляционной инстанции в нижестоящий суд, например это должно иметь место, если суд, исследуя материально-правовое требование по существу, рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» прямо подчеркивается, что ст. 328 ГПК не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она не предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел его в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, законодатель, кардинально изменяя в декабре 2010 г. институт апелляционного производства по гражданским делам и вводя его в действие через год, уклонился от возложенной на него обязанности исполнить императивные предписания Конституционного Суд РФ относительно ст. 328 ГПК и некоторых других процессуальных норм. Видимо, такая обязанность в ближайшей перспективе не будет реализована, поскольку Конституционный Суд РФ кардинальным образом изменил собственную правовую позицию, указав в Определении 17.01.2013 № 1-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что если суд рассмотрел материально-правовые требования в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то это не является основанием для направления дела на новое рассмотрение. Тем самым под сомнение поставлен порядок реализации принципа процессуального равноправия истца и ответчика, так как в этом случае одна из сторон теряет право на апелляционное обжалование состоявшегося по гражданскому делу решения.

Статья 328 с ми. Полномочия суда апелляционной инстанции

• По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
  1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
• 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарий к статье 328 ГПК РФ

1. Полномочия суда апелляционной инстанции определяются исходя из существа полной апелляции, для которой характерно, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, не вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции независимо от оснований к отмене решения.

Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе оставить решение мирового судьи, если оно отвечает требованиям законности и обоснованности, без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения.

Решение мирового судьи является законным только в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК) . Обоснованным решение признается, если в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и при условии, что оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

———————————
См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (БВС РФ. 2004. N 2).

Поскольку районный судья вправе устанавливать новые факты, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, то оценку обоснованности судебного решения мирового судьи следует давать с учетом этих положений.

Поэтому судья апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу или представление без удовлетворения, если сделанные при повторном рассмотрении дела выводы об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадут с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом решении.

При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК).

2. Суд апелляционной инстанции может изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.

Изменение судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении мирового судьи, но при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только изменяемой части (вопросов распределения судебных расходов, увеличения или уменьшения взыскиваемой суммы и т.п.). Основания для изменения решения предусмотрены в ст. ст. 362 — 364 ГПК.

Отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального или процессуального права или судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмена вынесенного мировым судьей решения означает, что суд апелляционной инстанции пришел к другому выводу о правах и обязанностях сторон, нежели мировой судья. Основания для отмены судебного решения также предусмотрены ст. ст. 362 — 364 ГПК.

3. Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. ст. 220, 221 ГПК, а оставление заявления без рассмотрения — в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК.

Данные основания могут возникнуть не только при рассмотрении дела мировым судьей, но и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Если апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы выяснит, что решение по делу было вынесено мировым судьей, которому оно не подсудно, то действует норма ч. 1 ст.

47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Такое решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.

Другой комментарий к статье 328 ГПК РФ

В ст. 328 ГПК устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения.

Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами.

В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется, т.е. признается недействительным. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

1. Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.
2. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:
3. 1) принять новое решение;
4. 2) прекратить производство по делу;
5. 3) оставить заявление без рассмотрения.
6. Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела.

Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным .

———————————
Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120.

Вопрос 217. Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной) по ГПК

Вопрос 217. Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной) по ГПК.

• По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе (ст. 328 ГПК):
• 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
• 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
• 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
• 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
• Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе (ст. 334 ГПК):
• 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
• 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
• Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК):
• 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
• 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
• 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК19.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вопрос 264. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
Объектами

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции

18.4. Полномочия суда кассационной инстанции

18.4. Полномочия суда кассационной инстанции
Под полномочиями суда кассационной инстанции в смысле ст. 361 ГПК РФ понимаются права, в силу которых он определяет дальнейшее процессуальное положение дела.Рассмотрев дело, этот суд может:1) оставить решение суда первой

Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Статья 445.
Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно

§ 4 Полномочия апелляционной инстанции

§ 4
Полномочия апелляционной инстанции
В гражданском процессе полномочия апелляционной инстанции состоят в правах и обязанностях, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке.В соответствии со ст. 328 ГПК

§ 5 Полномочия суда кассационной инстанции

§ 5
Полномочия суда кассационной инстанции
В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции
1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.2.

Каковы полномочия апелляционной инстанции?

Каковы полномочия апелляционной инстанции?
В гражданском процессе полномочия апелляционной инстанции состоят в правах и обязанностях, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке.В соответствии со ст. 328 ГПК

СТАТЬЯ 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

СТАТЬЯ 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции
1. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, в котором находит отражение один из закономерных выводов по итогам судебного

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции относится весь набор средств, необходимых к использованию по результатам рассмотрения жалобы:а) оставление решения арбитражного суда первой

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Статья 269.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

Грезина, О. С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / О. С. Грезина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 39 (173). — С. 58-61. — URL: https://moluch.ru/archive/173/45787/ (дата обращения: 13.11.2021).



В статье анализируются вопросы осуществления судом апелляционной инстанции своих полномочий.

Законодательный подход относительно отсутствия у суда проверочной инстанции правомочия направить дело на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений норм гражданского процессуального права обоснованно критикуется в научной литературе.

Возможность направления дел на новое рассмотрение обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав. Указанный правовой пробел мог бы быть восполнен путем реформирования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление дела на новое рассмотрение, защита гражданских прав, цивилистический процесс

Как известно, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства в суде апелляционной инстанции осуществляется повторно путём проверки легальности и доказанности судебного акта, вынесенного нижестоящим судом. По результатам исследования дела апелляционный суд в рамках своих полномочий выносит судебный акт. Перечень полномочий апелляционного суда определён пределами ст. 328 ГПК РФ [1].

Первым полномочием считается оставление решения суда первой инстанции без корректировки, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Осуществление настоящего полномочия, безусловно, присутствует при идентичности выводов суда проверочной инстанции и нижестоящего суда, когда решение суда первой инстанции явилось легитимным и доказанным.

В виде второго полномочия выступает отмена или преобразование судебного акта первой инстанции в полном объёме или частично и вынесение нового судебного акта по делу.

Преобразование судебного акта вправе осуществляться, когда, в частности, апелляционный суд в общем приходит к мнению о корректности конечных выводов суда первой инстанции, но о присутствии «погрешностей» в мотивировочной части.

Отмена судебного акта в полном объёме или частично (в зависимости от уровня допущенного нарушения) осуществляется, если апелляционный суд пришёл к выводу о нелегальности или необоснованности судебного решения.

Осуществление третьего полномочия в виде отмены судебного решения первой инстанции в полном объёме или в отношении окончания производства по делу или оставления обращения без изучения непосредственно сопряжена с использованием их причин, определённых ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Четвертое полномочие в качестве оставления апелляционной жалобы (представления) без изучения по сути в случае ее подачи по окончании периода апелляционного оспаривания и нерешении проблемы восстановления данного срока определено исключительно гражданским процессуальным правом (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Подчеркнём, что внедрение настоящего полномочия посредством включения изменений в ГПК РФ в 2010 г. обуславливает критику экспертов, так как вследствие п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае отсутствия прошения о восстановлении пропущенного периода или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба (представление) направляется апеллянту [2, с. 41].

Одним из максимально проблемных и спорных вопросов в концепции выступает отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и передача дела на новое изучение в суд первой инстанции.

Одновременно отмеченная проблема считается краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции.

Проблематика данного вопроса связана с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Ранее в научной литературе, например, профессором Е. А. Борисовой, многократно справедливо поднимался вопрос об обязательности введения такого полномочия апелляционного суда при присутствии бесспорных причин для отмены решения, среди которых может присутствовать и несоблюдение норм о подсудности [3, с. 44].

Отмеченный подход был усовершенствован в дальнейшем Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г.

N 10-П, которым были объявлены неконституционными обжалованные статьи, как не предполагающие правомочие апелляционного суда по передаче дела нижестоящему суду на новое изучение, когда он одобрил спор в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и пункте судебного заседания, или урегулировал проблему прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Настоящим актом Конституционного Суда РФ было постановлено федеральному законодателю осуществить определённые изменения в ГПК РФ [5].

Корректность отмеченных суждений в будущем подтвердилась в описанной Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г.

N 623-О-П правовой точки зрения, во-первых, об объявлении нарушения норм о подсудности значительной судебной ошибкой, обусловленной нарушением конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, о необходимости предоставления суду апелляционной инстанции в некоторых случаях, например, при несоблюдении норм подсудности, правомочием направлять дело на новое исследование в суд первой инстанции, так как отсутствие у суда второй инстанции полномочия по устранению настоящего основополагающего нарушения, допущенного в процессе предшествующего разбирательства и оказавшего воздействие на результат дела, искажает саму суть правосудия [4].

Отмеченные правовые позиции судебного учреждения конституционного надзора не были приняты во внимание Пленумом Верховного Суда РФ при утверждении Постановления от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], в котором определены пояснения о том, что несоблюдение нижестоящим судом норм подсудности не может являться причиной для использования судом проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При несоблюдении норм подсудности апелляционный суд осуществляет отмену судебного акта нижестоящего суда в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и направляет дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом относится его исследование.

Отмеченные пояснения демонстрируют, что Пленум Верховного Суда РФ довольно избирательно принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, так как, на взгляд Л. А. Тереховой, они считаются «продуктом собственного творчества» [7, с. 58].

Одновременно Пленумом Верховного Суда РФ никак не решена проблема гарантии равенства лиц и равноправия участников, когда для лица, не информированного о времени и месте судебного заседания, в том числе для лица, не привлеченного к участию в деле, первым заседанием считается апелляционное слушание, так как исключительно данную ситуацию исследовал Конституционный Суд РФ как причину для передачи дела на новое изучение. Стоит согласиться с точкой зрения С. Ф. Афанасьева, что посредством использования приемов официальной трактовки выборочных процессуальных норм несоблюдение норм подсудности Верховным Судом РФ искусственным образом было исключено из списка бесспорных оснований, т. е. оно перестало быть значительным и ключевым [8, с. 40].

Неоднозначной кажется правовая позиция Конституционного Суда РФ, описанная в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О [9], которым было отказано в утверждении к изучению жалобы Д. И. Канарского, пытавшегося обжаловать конституционность ст. ст.

328, 330 ГПК РФ, так как обжалуемые им нормы не нарушают его конституционных прав и гражданским процессуальным правом не установлено полномочия апелляционного суда по передаче дела на новое изучение, когда судья разрешил спор по сути в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и месте заседания.

Конституционным судьей Г. А. Жилиным в специальном мнении было описано мнение, что обжалованные законоположения не соблюдают конституционные права Д. И.

Канарского на судебную защиту, так как вследствие несоответствующего информирования заявитель лишился способности реализации отмеченного права в суде первой инстанции, что является значительным нарушением и влечет юридическую ничтожность произошедшего судебного разбирательства и бесспорную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В случае отсутствия полномочия передать дело на новое изучение подобное нарушение не может быть исправлено апелляционным судом посредством возложения на него вследствие ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не характерных для него функций по первичному изучению дела.

Данная точка зрения судьи Г. А. Жилина была поддержана в концепции. Например, Е. А. Борисовой объективно подчёркивается обоснованность сомнений конституционного судьи в отношении мотивов, содержащихся в Определении, их согласованности с ранее предоставленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ [10, с. 56].

В пределах арбитражного процесса судебная практика в том числе демонстрирует нам подход, в соответствии с которым, как пояснил теперь упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ, несоблюдение норм о подсудности не означает бесспорное основание для отмены судебного акта и передачи дела на новое изучение в суд первой инстанции, которому оно подсудно. Ликвидация нарушения права на изучение дела «надлежащим» судом, которому оно подсудно по причине закона, вероятно при соблюдении двух условий: 1) присутствие в апелляционной жалобе аргументов относительно конкретного нарушения; 2) отсутствие у заявителя возможности в суде первой инстанции направить прошение о неподсудности дела данному суду по причине неинформирования его о времени и месте судебного заседания или непривлечения его к участию в деле. В данном случае апелляционный суд может ликвидировать решение и передать дело в суд первой инстанции по подсудности (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Одновременно стоит еще раз подчеркнуть, что возложение законодателем на апелляционный суд обязательства повторного изучения дела по правилам производства суда первой инстанции при определении бесспорных оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает природу апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического процесса потенциала реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции.

На сегодняшний день в научной литературе большинство специалистов абсолютно объективно склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием передачи дел на новое изучение, что гарантировало бы эффективность реализации судебной защиты гражданских прав, в том числе возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе осуществить данное полномочие [11, с. 83].

В соответствии с ранее описанным стоит констатировать, что проблема осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего подробного анализа и законодательной разработки. Необходимость законодательных новелл в отношении корректировки ныне установленного круга правомочий суда проверочной инстанции бесспорна.

Данный правовой пробел отсутствия у апелляционного суда права отмены судебного акта и передачи дела на новое исследование мог бы быть восполнен посредством преобразования российского законодательства и утверждения нового единого ГПК РФ, при условии учета правовых позиций Конституционного Суда РФ и сформированного концептуального подхода.

Литература: