Срок исковой давности по трудовым спорам по ТК РФ

Иванов был директором компании, назначен на эту должность сроком на один год решением совета директоров. Отработав пол года, он ушел в отпуск и уехал из города. Но пока Иванов отдыхал и наслаждался свободным временем, совет директоров решил его полномочия прекратить.

В результате договор с Ивановым расторгнут по решению общего собрания, а тот, приехав из отпуска, обратился в Арбитражный суд. В суде он потребовал признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, моральный верд, судебные расходы.

Рассмотрев заявление Иванова, Арбитражный суд отказал ему в иске, сославшись на то, что данное дело неподсудно арбитражу, отправив его разбираться в суд общей юрисдикции.

Подав исковое заявление в районный суд, Иванов ожидал справедливости.

Но вот незадача, суд решил, что бывший работник пропустил срок исковой давности в защиту своих прав, который установлен законом для трудовых споров в этой части – 1 месяц.

Иванов настаивал, месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку в пределах установленного законом срока, он ошибочно обратился с названным иском в Арбитражный суд.

Но суд был непреклонен и в своем решении указал:

«Ивановым пропущен без уважительных причин предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Обращение в суд с нарушением правил подведомственности, но в пределах установленного срока не является уважительной причиной пропуска этого срока и не может служить основанием для его восстановления»

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что выводы судебных инстанций об отказе Иванову в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

На что обратил внимание Верховный суд

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15.
Эти разъяснения, относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений, не были приняты во внимание судебными инстанциями.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Верховный суд обратил внимание и обратился в своем Определении по данному делу ко всем судам

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении 8 его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Важно! Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Дело Иванова Верховный суд направил на пересмотр (№ 117-КГ 19-29 от 13.01.2020). Думаю, текст Определения суда, как нельзя лучше отразил справедливую позицию и будет способствовать более правильному и внимательному рассмотрению судами трудовых споров, речь в которых заходит о применении СИД.

С уважением,

ваша Оливия

Вс рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Работница решила оспорить увольнение в трудовой инспекции. Но там ей сообщили, что обращаться надо в суд. Но пока она ждала ответ, прошли сроки исковой давности. Она попросила их восстановить, потому что обращалась в трудинспекцию и одна воспитывает троих детей. Но две инстанции отказали, а эти обстоятельства сочли неуважительными. В чем они не правы, объяснил Верховный суд.

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик.

Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения.

Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде.

Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Практика Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя.

Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п.

5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности.

Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности.

Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7.

Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры».

Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений.

Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд.

Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

В этом сюжете

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева.

Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы.

В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

https://www.youtube.com/watch?v=26biz4wA7ps

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;

срок давности при спорах о выплатах работникам.

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками.

Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения.

При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Исковые сроки по трудовым спорам

Под исковой давностью подразумевают промежуток времени, в который подается иск о защите нарушенного права. Этот юридический термин регламентирует ГК РФ в ст. 196. Первый пункт этой статьи разъясняет понятие общих сроков — 3 года. Отсчет ведется с того времени, когда потерпевшему стало известно, что его право нарушено.

Следующая статья ГК вводит понятие «специальный», он устанавливается для отдельных требований. К их числу относятся сроки подачи в суд по трудовым спорам, исковая давность по которым отличается от общей и нормируется ТК в ст. 392.

Сроки для обращения в суд

К трудовым относят не только тяжбы нанимателя и подчиненного. Это и претензии профсоюзов, защищающих права работника. В суд обращается прокурор, если вывод комиссии по труду принят с нарушениями закона. Кодекс разрешает работнику подавать обращение в суд по трудовым спорам напрямую, минуя комиссию.

Для работника

ТК РФ регламентирует судебные разбирательства о нарушении прав работника и исковые сроки по трудовым спорам по следующим заявлениям:

вне зависимости от оснований расторжения контракта — о возврате прежней должности;
несогласие работника с формулировкой причины или датой увольнения;
перевод на другую работу;
вопросы оплаты вынужденных простоев и разницы в зарплате, пока работник временно находился на нижеоплачиваемой должности;
нарушения обработки персональных данных.

В ходе судебного заседания допускается оспорить отказ в приеме на работу. Здесь же рассматриваются заявления работающих у физлиц по договорам. Работники религиозных организаций тоже вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Кодексом определяются разные сроки обращения в суд по трудовым спорам для работников и работодателей — по видам разногласий. По общему правилу это 3 месяца. Есть и частные случаи. Исковая давность увеличивается до года в случае невыплаты, неполной выплаты заработной платы и других денежных компенсаций и возмещений:

с установленного договором дня выплат;
при увольнении.

Меняется срок давности по трудовым спорам при увольнении сотрудника. Он равен 1 месяцу со дня выдачи трудовой книжки или приказа о расторжении ТД.

Для работодателя

Иски работодателей о причинении ущерба принимаются в течение года после того как ущерб обнаружен.

Последствия пропуска срока исковой давности

Часто незаконно уволенные работники продолжают добиваться правды у работодателя вместо обоснованного обращения в судебные органы. Тем самым пропускается исковая давность по трудовым спорам об увольнении с работы.

Суд, тем не менее, обязан принять иск к рассмотрению, даже если его подали с опозданием. Основанием для прекращения рассмотрения дела или отказа в иске является ходатайство одной из сторон о применении исковой давности.

До получения такого заявления судья продолжит рассматривать дело.

Можно ли восстановить срок исковой давности

Пропуск часто обусловлен юридической неграмотностью потерпевшего. Вне зависимости от того, в какие сроки рассматривается трудовой спор, исковой период подлежит восстановлению, если судья признает причину уважительной.

Незнание закона основанием для продления являться не будет. Восстановлению посвящена ст. 205 ГК РФ. В ней обстоятельствами, позволяющими продолжить защиту нарушенных прав, называются болезнь, неграмотность, беспомощность.

Этот перечень не исчерпывающий, поэтому судья на свое усмотрение решает, насколько убедительна указанная причина.

Чтобы восстановить пропущенный период, надо обратиться в судебное заседание с соответствующим ходатайством. Недостаточно просто изложить причину пропуска, надо предъявить доказательства: врачебные справки, документы, подтверждающие командировки, и проч. Пригласите свидетелей.

Помимо болезней или командировок, срок исковой давности по трудовым спорам 2020 г. восстанавливается в суде, если было обращение в комиссию по труду или ошибки с подсудностью. Это указано в п. 16 постановления пленума ВС от 29.05.2018 № 15.

Сроки исковой давности по трудовым спорам — КС Цитадель

Трудовой Кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в статье 392 устанавливает различные сроки исковой давности (время в течении которого работник имеет право обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав), в зависимости от предмета трудового спора.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
К индивидуальным трудовым спорам относятся, в соответствии со статьей 381 ТК РФ, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснения данного в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом имеются дополнительные особенности по данному вопросу. В случае, если работник имеет право на дополнительные коэффициенты к заработной плате, северные, дальневосточные и т.д.

, которые работодатель ему не начисляет, то в независимости от прекращения трудовых отношений срок исковой давности определяется в один год, так как речь идет не о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Следует также отметить, что обращение работника за восстановлением своих нарушенных прав в несудебные органы (прокуратура, трудовая инспекция) судами не рассматривается как основание для приостановления течения срока исковой давности. Позиция судов сводится к тому, что работник вправе самостоятельно определить вид и способ защиты нарушенных прав.

Обращение работника за юридической помощью к частному юристу или адвокату, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока исковой давности по трудовым спорам.

Также важно помнить о том, что если исковые требования содержат, помимо прочих, требования работника, которые не имеют сроков исковой давности, такие иски сами по себе восстановления сроков не требуют.

Например, требование о возмещении вреда здоровью, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно стоит обсудить сроки исковой давности для восстановления на службе в вооруженных силах Российской Федерации.
Восстановление уволенных в запас военнослужащих на службе происходит, в отличие от всех других категорий работников и служащих, не в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, а в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, также на военнослужащих не распространяются положения ТК РФ.
Исходя из положений статьи части 1 статьи 219 КАС РФ общий срок исковой давности для обжалования действий должностных лиц составляет 3 месяца.
Обсуждая вопрос о приоритетном способе защиты нарушенных трудовых прав, считаю самым эффективным – обращение в суд.
И прокуратура и трудовая инспекция могут встать на сторону работника, имеют возможность привлечь работодателя к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, но данные инстанции не имеют возможности и средств осуществить главное – заставить работодателя восстановить работника на работе, либо выплатить ему заработную плату.
Судебное же решение является обязательным для исполнения.

Вс восстановил срок для обращения в суд работнику, которого руководители почти год вводили в заблуждение

ВС восстановил срок для обращения в суд работнику, который почти год не оспаривал увольнение ранее в надежде на то, что ему вернут обещанную прежнюю должность (Определение ВС от 29 июня 2020 г. по делу № 16-КГ20-6).

Из начальника инкассаторов – в кассиры

С декабря 2003 г. Денис Парфентьев работал в одном из волгоградских отделений Сбербанка на разных должностях. С июля 2015 г. мужчина был начальником сектора инкассации и перевозки ценностей. 4 июня 2018 г.

трудовой договор расторгли по инициативе работника с 6 июня (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК). Тогда же, 4 июня, мужчину приняли на должность заведующего кассой по срочному трудовому договору на период отсутствия другого работника с 7 июня.

Зарплата Дениса Парфентьева уменьшилась на 2 тыс. руб.

С 15 ноября 2018 г. мужчину перевели на такую же должность, но уже на постоянной основе. Через 10 дней трудовой договор снова был расторгнут по инициативе работника, тогда же с ним вновь заключили срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника на той же должности.

В марте 2019 г. Дениса Парфентьева перевели на постоянную должность старшего кассира. Зарплата стала уже на 16 тыс. руб.

меньше по сравнению с той, которую мужчина получал на должности начальника сектора инкассации и перевозки ценностей. 7 мая 2019 г.

Денис Парфентьев написал заявление об увольнении, 8 мая был издан приказ о расторжении трудового договора с 14 мая. Однако за день до этого мужчина отозвал свое заявление, приказ был отменен.

Первая инстанция и апелляция не стали восстанавливать срок

Продолжая работать старшим кассиром, Денис Парфентьев обратился в Центральный районный суд г. Волгограда за защитой своих трудовых прав. Мужчина потребовал признать приказ от 4 июня 2018 г.

о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его в должности начальника сектора инкассации и перевозки ценностей, а также взыскать 250 тыс. руб. разницы в зарплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и 700 тыс.

руб. компенсации морального вреда.

В суде истец объяснил, что все заявления об увольнении были написаны под принуждением непосредственных руководителей, обещавших принять его на прежних условиях на должность начальника сектора инкассации и перевозки ценностей. Дополнительно Денис Парфентьев заявил о том, что постоянные увольнения и принятия на работу по срочным трудовым договорам со снижением зарплаты дискриминируют работника.

В первой инстанции Сбербанк обратил внимание суда на пропуск установленного в ч. 1 ст. 392 ТК месячного срока для обращения работника в суд по спорам об увольнении. Мужчина же утверждал, что месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен по уважительным причинам.

По мнению Дениса Парфентьева, трудовые отношения между ним и Сбербанком фактически не прекращались: после издания оспариваемого приказа Парфентьев в тот же день снова был принят на работу на нижестоящую должность.

По словам истца, он своевременно не обратился в суд, поскольку ждал, когда непосредственный руководитель выполнит свое обещание – примет его на прежнюю должность. Однако этого так и не произошло.

Истец также пояснил, что имеет двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых ребенок-инвалид. Уход за девочкой осуществляет жена, которая из-за этого не может работать, т.е. мужчина – единственный кормилец в семье.

Ухудшение работодателем условий труда и уменьшение заработной платы, по словам истца, негативно сказываются на его семейном благополучии и не позволяют проводить ребенку-инвалиду необходимые платные реабилитационные мероприятия.

Изучив документы сторон, Центральный районный суд г. Волгограда отказал в восстановлении срока.

По мнению первой инстанции, указанные Денисом Парфентьевым причины уважительными не являются и ничем не подтверждались. Исковые требования были оставлены без удовлетворения.

С таким подходом согласилась апелляция, а судья первой кассационной инстанции отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании.

Верховный Суд встал на сторону работника

Денис Парфентьев обратился в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Она же, в свою очередь, пришла к выводу о неправильном применении нижестоящими инстанциями материального права и о существенном нарушении процессуальных норм.

Пленум ВС принял постановление о трудовых отношениях на микропредприятияхВерховный Суд разъяснил применение законодательства при рассмотрении трудовых споров работодателей – физлиц и микропредприятий с их сотрудниками

Суд обратил внимание на то, что в п. 16 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г.

№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока для обращения в суд.

ВС напомнил, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 и от 29 мая 2018 г. № 15 перечень исчерпывающим не является, подчеркнула судебная коллегия.

«Суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора», – отметил ВС.

В отличие от нижестоящих инстанций, Верховный Суд обратил внимание на доводы истца о том, что написать заявление об увольнении его убедила руководитель. Она обещала, что мужчину примут на работу в тот же отдел, только временно, а потом переведут на постоянную прежнюю должность с тем же окладом.

«Боясь потерять работу, так как имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых является ребенком-инвалидом и ей необходимы постоянные платные реабилитационные мероприятия, Парфентьев Д.А. был вынужден согласиться на предложенные ему условия работы и написать заявление об увольнении по собственному желанию», – указал Суд.

Внимания, по его мнению, заслуживают и остальные доводы истца.

«Кроме того, не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя», – подчеркнула коллегия по гражданским делам.

Это также могло повлиять на пропуск Парфентьевым, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя решения о принятии на постоянную работу в прежней должности, срока для обращения в суд с соответствующим иском, подытожил ВС.

На этом основании Суд отменил акты нижестоящих инстанций и, восстановив Денису Парфентьеву срок для обращения с иском, направил дело на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию в ином составе суда.

Эксперты прокомментировали решение ВС

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила: ВС обращает внимание на то, что важно рассматривать вопрос о пропуске срока для обращения в суд детально, а не формально отталкиваться от даты приказа и месячного срока для обжалования.

Интересно, по ее мнению, утверждение Суда о том, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя.

«Подобный аргумент можно использовать и в других спорах по защите прав работника, так как очень редко суды указывают на то, что работник – экономически более слабая сторона в трудовом правоотношении», – указала Валерия Аршинова.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва рассказала, что суды крайне редко отказывают работникам в восстановлении срока для обращения.

«В любом споре, где сторонами являются организация и физическое лицо, судьи, как правило, не так пристрастны к вопросам соблюдения процессуальных сроков гражданами.

Такая позиция характерна для трудовых споров, поэтому выводы Верховного Суда достаточно предсказуемы», – считает адвокат.

То, что работник – экономически более слабая сторона в трудовых правоотношениях, впервые, по словам Виктории Соловьёвой, было упомянуто в Постановлении Конституционного Суда от 15 марта 2005 г. № 3-П.

В нем отмечается, что свобода трудового договора неразрывно связана с обязанностью государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Схожие правовые позиции содержатся в определениях КС № 597-О-О/2009, № 550-О-О/2011 и № 1605-О-О/2011, добавила адвокат.

«Действительно, невозможно отрицать, что работник больше зависит от работодателя, чем работодатель от него. Практически всегда, выступая против работодателя, работник рискует лишиться единственного источника дохода.

Поэтому мне больше импонирует следующий подход судов к рассмотрению трудовых споров: восстанавливать срок при наличии действительно уважительных причин, оценивать законность действий работодателя и работника и, исходя из этого, выносить справедливое решение, а не отказывать по формальным признакам – из-за пропущенного срока», – указала Виктория Соловьёва.

Однако, подчеркнула она, такой подход не должен приводить к тому, чтобы работник, пользуясь «неким эмоциональным преимуществом», злоупотреблял своими правами.

Срок давности по трудовым спорам

Возникновение трудовых конфликтов между работодателем и сотрудниками не является редкостью. Если появляются разногласия, работник вправе обратиться за разрешением вопроса в судебные органы. Как по законодательным нормам ограничен период времени для обращения? Какой действует срок исковой давности по трудовым спорам? Рассмотрим вопрос подробнее.

Что такое исковые сроки по трудовым спорам

В нормативном смысле понятие исковой давности определено в стат. 195 ГК РФ, где сказано, что это период для защиты или восстановления нарушенных прав. В соответствии со стат. 196 ГК РФ общий срок для исковой давности установлен в 3 года от даты выявления факта нарушений.

В то же время в трудовом законодательстве такие термины как исковые сроки по трудовым спорам отсутствуют. Но определено понятие срок обращения в суд по трудовым спорам. В целом эти два определения схожи, но при разрешении трудовых конфликтов корректнее говорить о периоде обращения в судебные органы в целях восстановления нарушенных прав.

Какие трудовые споры возможны? Наиболее часто рассматриваются разногласия по вопросам начисления и выплаты зарплаты и других вознаграждений; по неправомерному увольнению из организации; по дисциплинарным взысканиям; непредоставлению отпуска и т.д. В стат. 391 ТК РФ перечислены виды исков, рассмотрением которых занимается суд:

Иски сотрудников о восстановлении на прежнем рабочем месте, о переводах на другую работу, об изменении оснований и дат увольнения, об оплате периода вынужденного прогула и т.д.
Иски работодателей о возмещениях ущерба по вине сотрудников.
Иски сотрудников и соискателей на должность, столкнувшихся с дискриминацией, получивших отказ в трудоустройстве, а также лиц, оформленных по трудовому договору у физлиц, не являющихся ИП.

Какой срок давности по трудовым спорам?

По требованиям стат. 382 ТК РФ за разрешением трудовых конфликтов необходимо обращаться или в судебные органы, или в КТС (комиссия по рассмотрению трудовых споров).

Общий срок подачи иска по трудовым спорам индивидуального характера составляет 3 месяца. Период исчисляется с того дня, когда работник обнаружил или должен был обнаружить нарушение своих прав (стат. 392 ТК РФ).

При этом в отдельных случаях срок для обращения в судебные органы составляет:

1 мес. – для разрешения конфликтов по вопросам увольнения. Срок исчисляется с момента вручения физлицу трудовой книжки или копии приказа (распоряжения) работодателя на увольнение.
1 год – для разрешения конфликтов по вопросам невыплаты физлицу зарплаты и других видов вознаграждений, включая выплаты при увольнении.
1 год – по вопросам возмещения сотрудником причиненного предприятию-работодателю ущерба. Период исчисляется со дня выявления ущерба.

Обратите внимание! Если нормативные сроки пропущены по уважительным основаниям, восстановление выполняется только по судебному решению.

Срок обращения в КТС

Законодательные сроки рассмотрения трудовых споров в КТС составляют 3 месяца со дня обнаружения нарушения прав работника (стат. 386 ТК РФ). При пропуске обозначенного периода по веским причинам КТС вправе восстановить срок для его разрешения. Дополнительно можно также обратиться в суд.

Сроки рассмотрения трудовых споров в суде

Конфликты в сфере трудовых взаимоотношений приравниваются к гражданским. Поэтому при рассмотрении учитываются нормы стат. 154 ГПК РФ.

Здесь сказано, что дела гражданского характера должны быть рассмотрены в двухмесячный период от момента поступления в судебные органы соответствующего заявления.

При этом дела по алиментам, вопросам восстановления на рабочем месте подлежат рассмотрению, а значит и разрешению, в течение 1 мес. Для отдельных категорий дел на федеральном уровне могут устанавливаться сокращенные сроки.

Срок исковой давности по трудовым спорам — Сам себе адвокат

Срок исковой давности по трудовым спорам о взыскании заработной платы это срок в течении которого работник может обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. В ст.392 ТК РФ закреплен срок исковой давности в один месяц по требованиям о восстановлении на работе, незаконном переводе и трехмесячный срок по иным трудовым спорам.

Расчет по заработной плате должен быть произведен с работником в день его увольнения. Нередко, работодатель нарушает это положение закона, и уволенный работник вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Гражданин, уверенный в своей правоте, является в суд и здесь для него становится полной неожиданностью, что в соответствии с указанной выше нормой ТК РФ он должен был обратиться с требованиями о взыскании заработной платы в трехмесячный срок со дня когда он узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Суды при вынесении решений по таким делам исходят из того, что работник должен знать о нарушении своих прав на получение заработка с момента получения заработной платы, так как в этот момент он должен узнать о невыплате ему заработной платы или неполной ее выплате.

Некоторые юристы пытаются обойти этот злополучный срок с помощью положений п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. в котором указанно, что при взыскании заработной платы работником срок для обращение в суд не может быть пропущен, так как нарушение трудовых прав имеет длящийся характер, и обязанность по выплате заработной платы сохраняется в течение действия трудового договора.

Однако, по смыслу данного постановления к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений. Если же работник уволился, то срок рассчитывается с момента невыплаты заработной платы.

Говоря о сроке исковой давности по трудовому спору, вернее будет называть его процессуальным сроком для обращения в суд за разрешением трудового спора работника с работодателем, но граждане, да и многие юристы привыкли называть эти процессуальные сроки сроком исковой давности.

Сроки для работодателей

Для работодателей установлены иные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, причем более продолжительные. Так работодатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного работником в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Последствия пропуска срока

Пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Суд должен рассмотреть трудовой спор по существу и применить последствия пропуска срока исковой давности, если он пропущен по неуважительной причине, только по ходатайству заинтересованной стороны. В этом случае другая сторона должна представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд. Доказать уважительность причин пропуска срока бывает очень сложно.

Много споров у юристов вызывает п. 56 названного выше Постановления ВС РФ в начале текста этого пункта употребляется фраза « взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы». В соответствии со ст.

122 ГПК РФ в таких случаях работник может подать заявление о выдачи судебного приказа, однако в постановлении говориться об исковом производстве, что дает основание работодателям просить применить срок исковой давности.

Судебная практика показывает, что суды по разному разрешают эту коллизию, а законодатель и ВС пока не дал четкого разъяснения по этому вопросу.

Наличие индивидуального трудового спора основание для применения срока давности

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором называются разногласия между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства.

Поскольку срок давности по трудовым спорам применяется по индивидуальным трудовым спорам, то получается, что трехмесячный срок применяется только при наличии неурегулированного разногласия о размере оплаты или вообще о наличии задолженности по выплате заработной платы.

Когда работодатель не выплачивает заработную плату просто по причине отсутствия для этого финансов, не оспаривая право работника на получение заработной платы в требуемом работником размере, индивидуальный трудовой спор отсутствует, и работник может обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по выдачи которого давностный срок не применяется.

Многие полагают, что из смысла ст.395 ТК РФ следует, что на требования о выплате заработной платы сроки для обращения в суд не распространяются.

На самом деле это ни так и судебная практика идет по иному пути. Эта норма ТК применяется с учетом ст.

392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается судом в полном объеме, за весь период, при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.

Начало течения срока по трудовым спорам

Время начала течения срока для обращения в суд зависит от того расторгнут трудовой договор или нет.

Если работник в период действия трудового договора обращается в суд с требованиями о взыскании заработной платы, то суд взыскивает задолженность по заработной плате за весь период который она не выплачивалась, так как обязанность по выплате заработной платы сохраняется у работодателя в течение всего периода действия трудового договора.

Если работник уволился, но при увольнении заработная плата в полном объеме ему выплачена не была, то начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о невыплате ему заработной платы. Именно в таких случаях и возникают споры относительно пропуска срока на обращения в суд.

Если работник не получил расчет в день увольнения, то понятно, что работник узнает о нарушении своих прав в день увольнения.

В других случаях исчисления срока может идти по разному. Если работник уволился с работы, но в последствии в течении определенного времени по уважительным причинам не мог прийти к работодателю за получением заработной платы, а затем по получении ее узнал, что заработная плата выплачена ему в меньшем размере, то срок исчисляется с момента когда работник получил заработную плату.

Если работника не знакомили с приказами касающимися начисления и выплате каких-то дополнительных компенсационных или премиальных выплат и о наличии этих приказов он узнал лишь через какое-то время после увольнения, то срок исчисляется с момента когда работник узнал о наличии у него права на получении указанных выплат.

Однако, Президент Путин В.В. подписал ФЗ 272-ФЗ, которым были внесены изменения в ТК РФ и в ГПК РФ касающиеся выплаты заработной платы. Эти изменения вступят в силу с 3 октября 2016 года. Суть этих изменений в следующем.

Во-первых, установлены новые сроки давности по спорам о зарплате. Они увеличены в 4 раза — до 1 года. Таким образом, независимо о того, о каких выплатах идет речь, работник может в течение 12 месяцев обратиться в суд с иском к работодателю.

Статья 392 ТК РФ будет звучать так « За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»
Во-вторых, вдвое увеличится размер компенсации работнику за невыплату в срок заработной платы. Если в нынешней редакции ст. 236 ТК РФ идет речь об 1/300 ставки рефинансирования, то с октября работодатель будет платить работнику в размере 1/150. Так же процент будут определять не по ставке рефинансирования, а по ключевой ставке, так как с января 2016 года Банк России уравнял эти две величины. На данный момент размер ключевой ставки и ставки рефинансирования составляет 10,5%.

В-третьих, внесены изменения в ГПК РФ в соответствии с которыми иски о восстановлении трудовых прав граждан, в том числе о взыскании заработной платы и иных выплат могут быть поданы по месту жительства работника, а не как ранее по месту нахождения ответчика.

С учетом поправок в статью 392 ТК РФ у работника есть целый год, чтобы подать иск о взыскании задолженности по заработной плате. Из-за этого работодателям теперь сложнее выиграть спор по причине того, что работник обратился в суд с опозданием.

Тем не менее у них все-таки есть, особенно если речь идет о суммах, которые работнику якобы причитались до октября 2016 года. На них новые сроки не распространяются. Часто представители компаний забывают предъявить ходатайство о пропуске срока и проигрывают.

Впрочем, если работодатель и убедит суд, что работник нарушил срок, это не гарантирует победу. Ведь срок могут восстановить по просьбе работника, если он пропущен по уважительной причине.

Срок давности по искам о взыскании компенсацииза задержку трудовой книжки

На практике работники, которым работодатель не выдает трудовую книжку и расчет в день увольнения не сразу обращаются в суд с соответствующим иском. В большинстве случаев работники подают в суд иски лишь спустя несколько месяцев.

Работодатели в таких случаях заявляют о пропуске работником 3-месячного срока давности. В большинстве случаев суды встают на сторону работодателя. Но имеются и судебные решения в пользу работника. В этих случаях суды мотивируя свои решения указывают, что